歪果仁說：在印度嫁妝通常由新娘的父母支付

為什麼印度新娘必須向未來的丈夫奉上嫁妝?

歪果仁說：

★如果在地位和收入能力上男女平等，沒有人會要求嫁妝。但是女孩想要嫁個有錢的男人(要麼靠努力工作，要麼靠家庭收入)，而不是靠自己的努力工作獲得同樣的收入。

如果女性只是和自己差不多的男人結婚，比如她一個月掙1萬美元，嫁一個每月也掙1萬美元的人，那麼這兩人是平等的，不需要嫁妝。

但如果她掙1萬美元，而希望她的丈夫能賺10萬美元，那麼他們是不平等的，就要有嫁妝(額外的錢)來達到他的標準。

請不要跟我說女性在找婆家時，從來沒有考慮過男方的收入水平。

★我來說說根本原因，還沒有人準確地猜到。

在辛巴威和非洲大部分地區，一夫多妻制仍然存在，因此一個富人可以娶多個女人，從而產生了對女人的自然需求，這意味著女人不需要花錢就能嫁人。

然而，自從英國統治印度以來，印度宣布一夫多妻制是非法的(這是非常不道德的，法律不應該干涉個人事務)，婚嫁市場對女性的需求急劇下降，最終，彩禮的做法不復存在。

★這種邏輯是基於印度中就很少有嫁妝一說，他們的一夫多妻制仍然很普遍。印度中盛行嫁妝制度嗎?

與近代的嫁妝相比，彩禮是人類歷史上最悠久的傳統，因為一夫多妻制一直存在。

要清楚一點,印度在200年前就有聘禮的習俗了，所以男孩在嬰兒時期就會被殺(跟今日溺殺女嬰相對應)，男孩帶不來任何錢(我的一個曾曾曾祖父就在被殺時被親戚救了下來)

★嫁妝通常由新娘的父母支付。邏輯是，新娘會搬去和男方住，男方會負責她的幸福和生活。

其次，女孩在父親死後不會得到任何財產。嫁妝是付給新郎和他家人的遣散費。

這種做法是一種社會弊病。這是對婦女權利的公然侵犯，突出了男性主導社會的兩面三刀的性質，違反了合理的繼承法。

可悲的是，在印度的許多地方，嫁妝制度仍然主導著婚姻的決策。這更多的是個社會文化問題，只有當人們的普遍心態，尤其是女性的心態發生改變時，這個問題才能得以解決。

★因為我們想以新郎家人在他們臉上貼的價格標籤來買下他們。(我說的是反話。但我就是這樣認為的。而且，從交易的角度來看，這在技術上是正確的)。

★妻子對自己的父親/母親和公公/婆婆的財產都有所有權。同樣，丈夫也有權取得自己的父親/母親和岳父/岳母的財產。這就是為什麼嫁妝是結婚的必備品。如果女孩的父親/母親沒有財產，那麼他必須找一個沒有財產的夫家。夫妻條件平等，期望值匹配。

★印度就和人類存在的歷史一樣古老。印度有許多國家可能並不常見的規定和說法，但這並不意味著它就不存在。

嫁妝：女方給男方的。短期看對印度新娘是個損失，因為女方要給新郎錢。但也有好處，婚後一夜，嫁給這個男人的女人就合法地擁有了新郎和他父母的財產。記住，印度是一個父母財產很多的國家。包辦婚姻無疑是為了核實新郎及其父母或其祖父母的財產。財產在包辦婚姻中起著重要的作用。婚後贍養和照顧妻子是義不容辭的責任。這種婚姻在高種姓中很典型。人們不希望女方婚後在外工作，女方會變成像物業經理那樣打理物業，可以被稱為房子的女王等等。女人應該在男人的房子里生活一輩子的。

聘禮：男方為了求娶媳婦而付給女方的錢，通常是給新娘父親的。現在，女孩也得在外面工作，掙錢養家。這是典型的低種姓。通常能見到的體力勞動者，夫妻雙方都在工作、供養家人。即使在這種情況下，女方婚後第二天，也會合法的擁有男方和男方父母的財產。這種情況下，女人應該呆在男人家裡。

女性的體己錢：這些錢屬於女性。女性在一生中，不管是結婚期間、結婚後，還是節日時，會從兄弟、父親、姐妹、丈夫、親戚等人處得到金錢、項鏈、黃金、錢幣等。女性的收入通常是基於她對他人的服侍。在兄妹節這樣的節日或其他節日時，丈夫會送項鏈給妻子，兄弟送金幣給妹妹。法律得到嚴格執行，確保婦女的體己錢甚至在遇到在婚姻問題時，不會遭到損失(新郎一方和新娘一方都不得霸佔)。她可以利用體己錢做點事業，作為某種寄託或投資，以維持她的生活。她的工資也屬於她自己的體己錢。

上門女婿：這指的是新郎婚後從父母家搬到新娘家的情況。以上的嫁妝、彩禮、女方體己錢等說法在這種情況下也適用，可多可少。只是婚後，新郎會搬到新娘的家裡，和新娘一家住在一起。在這種情況下，新郎(很諷刺，還是重男輕女)對新娘父母/祖父母的財產沒有主張的權利。

來源：虎視探秘 印度 http://www.hushinm.com/ydrw/156079.html

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！