科技評價體系「崇洋」，是骨子裡缺少「自信」
來源：中國科學報
「人才帽子的界定，我們仍然在熱衷於引進『洋』博士或博士後，『土』的壓根就不在考慮之列；重大科技計劃的實施，我們數數論文和專利就可以給出從『跟跑』一躍而『領跑』世界的結論；科技論文，發表十篇《中國科學》和《科學通報》仍抵不過一篇《自然》《科學》，後者依舊被捧為科技期刊的『聖經』。」
在今年的兩會上，全國政協委員、中國科學院院士武向平的上述「大實話」，句句直擊當前科研評價體系的「要害」。
外國人說好，才是真的好？
2018年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關於深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，明確提出在設立人才評價指標時要克服「唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項」傾向。
在武向平看來，《自然》《科學》的「神聖」、SCI的地位、「帽子」的光環、獎項的分量，仍顯性或隱性地貫穿在目前的科技評價體系中，這值得人們深刻反思。
「《意見》的出台反映了科技界上下一致的呼聲，但當前科技評價體系改革仍在『深水區』艱難跋涉，其根本原因是中國科技工作者還缺少對自己文化的自信。」
在工作中，武向平發現了一些人們「習慣了」但實際並不合理的現象。
首先就是對外國的盲目崇拜。
據武向平觀察，在當前大多數人才和獎項評價中，評委一般都自然而然地認為發在《自然》《科學》上的文章才是國際公認的成果，而像《中國科學》《科學通報》這樣的國內期刊，都是「自己在家鬧著玩兒」。
又比如，在一些項目申請和答辯中，科研人員經常可以聽到這樣的質疑：某某國都沒做，我們為什麼要做？外國人是怎麼評價你的成果的？外國人引用你論文的情況怎樣？
「只有外國人說好，我們才敢相信是真的好，我們的評價標準彷彿是建立在國外認可的基礎上。」武向平說，「反觀之，外國人何曾以中國科學家的引用或評價作為晉陞或評獎的佐證？我們骨子裡缺少的，就是那份自信。」
「帽子」亂飛是因為人才太「貪」？
近年來，我國各種人才計劃層出不窮，「香江」「黃河」「長江」「泰山」「黃山」，甚至「珠峰」，中國的名川大山幾乎不夠用了。
伴隨而來的，是這些「帽子」後面的灰色利益鏈和對青年人才的腐蝕。幾乎每年兩會期間，這一問題都會遭到科技界代表委員的「吐槽」，並引發廣泛的關注和討論。
比如，國家自然科學基金委員會遴選「傑出青年基金」的受資助者時，其實並沒有和任何利益掛鉤，但到了高校和科研院所層面，卻出台了配套政策給「傑青」提高待遇，以千方百計留住人才。
在武向平看來，造成「帽子」信譽危機的真正推手，不應全部歸咎於青年人才的「貪婪」，也不應極力責備那些需要依靠「帽子」數量提升自身地位的高校和科研院所，其深層次的原因，仍是文化自信的整體缺失。科研單位缺乏用自身科研實力和優質環境來留住人才的底氣，進而引發了對「帽子」的惡意追逐。
「只有當人才的『帽子』回歸榮譽稱號的本來面目，只有當全社會都滿懷自信地學習卻又不是供奉各類優秀科技人才，我們的科技人才計劃才能為社會所尊重，並為科技進步帶來正能量。」他說。
五年做不出成果的後果，誰來承擔？
必須承認，「唯數量論」的科技評價體系在歷史上曾發揮了巨大的推動作用，幫助中國完成了科技發展的「原始積累」。時至今日，中國的國際科技論文數量已經連續第9年排在全世界第2位。
但往後的路要怎麼走？2016年引力波發現的案例，引起了很多中國科技管理者的深思。這樣一個耗時30年且沒有中間成果的項目如果搬到中國，真的能夠實施下去嗎？
以一個執行期五年的科研項目為例，由於財政的滯後，一般在經費到賬三個月左右，科研人員就會被要求提交第一份年度進展報告，隨後便是兩年期的中期檢查，最後是五年期的結題驗收。
「三個月就要『成果』，兩年就要『發現』，五年就要『領跑』，在這種體系下，看不出進展或進展緩慢的項目，得到後續支持的可能性幾乎為零，沒人敢承擔五年做不出成果的後果。」 武向平直言，科技管理體系造就的短周期、重數量、逼成果式的項目考核機制，表面上看違背了自然科學探索的基本規律，而實質上卻是缺乏文化自信的典型表現。「不敢放手讓科技工作者去自由探索，於是便給科學發現規定了時間、規定了任務、規定了模式、規定了標準。」
「當我們樹立了文化自信，我們就能理性地對待科技項目自立項、實施到考評的全過程，我們就能放開對科研人員的束縛，讓科研項目回歸自由探索的廣闊天地，讓科技工作者跳出思想和行動的牢籠，敢於冒風險、求真諦。」武向平說，只要科技工作者堅持文化自信，中國就有能力、有信心參與並引領自然科學的時代變革，屹立在世界科技舞台的中央。
TAG:新浪科技 |