知名畫家被指抄襲老外30年，作品比原創貴100倍

「五十隻羊，你薅羊毛偏擱一個上薅！這傢伙薅得跟葛優似的，誰看不出來啊……」

這個段子，在現實生活中有了翻版。最近，「中國著名畫家被指抄襲外國同行30年」一事引發輿論熱議。

微信公眾號「抄尼瑪藝術」發文爆料，比利時畫家克里斯蒂安·西爾萬通過當地媒體控訴中國藝術家葉永青抄襲其畫作，稱葉永青幾乎接近100%地複製其作品，他的背後還有組織上百倍地調高價格。

葉永青對此回應稱，自己正在與西爾萬聯繫，並稱對方對其影響至深。

「看起來根本就是一樣的」

今年69歲的西爾萬是比利時的一名畫家和雕塑家。

由於父母的忽視，3歲時他就開始醉心於繪畫並逐漸自學成才。因為受精神病人的作品啟發，且受超現實主義風格影響，西爾萬的繪畫風格極具個人特色。鳥，巢，籠子，紅十字架，飛機……這些都是他常在作品中使用的符號。

但因為這些鮮明的元素，讓西爾萬的朋友們產生了誤會。

不久前，西爾萬接到了多位朋友的電話，大家抱怨他正在展出的作品質量不佳。西爾萬前去一探究竟，結果看到了和自己的畫作相差無幾的作品，「（個人符號）一切都在那裡！除了我的名字，否則看起來根本就是一樣的！」

西爾萬的憤怒不無依據。

比利時電視台將西爾萬的畫作與葉永青的作品進行了對比，認為二者十分相似。西爾萬表示自己被抄襲的系列作品是在1985至1986年開始創作的，而葉永青是在1994年左右才開始。

左為葉永青作品，右為西爾萬作品。圖/比利時電視台製作

西爾萬稱，葉永青30年來幾乎一直在抄襲自己的畫。

更令西爾萬及其畫廊生氣的是，葉永青因此獲利不菲，涉嫌抄襲的作品在全球銷售，甚至在比利時的布魯塞爾展出。

西爾萬表示，其本人的藝術作品售價基本在6000歐元左右，但葉永青的作品售價高，其中一幅涉嫌抄襲的畫作在歐洲拍得60萬歐元，是自己的100倍。

對此，西爾萬很無奈。他認為葉永青具有一定的國際影響力，「扳倒」他並不容易。

公開資料顯示，葉永青是四川美術學院教授，在多國多地舉辦過個展，其作品收藏於中國美術館等機構，畫作《鳥》被比爾·蓋茨收藏。

「深受西爾萬影響」

葉永青被指抄襲一事經媒體曝光，迅速引發輿論關注。

然而，就在大眾紛紛批評葉永青抄襲時，有些網友卻表示，藝術領域尤其是美術作品對抄襲的界定標準不明晰，葉永青有可能只是在模仿或致敬西爾萬。

周刊君就此採訪了多位業內人士。

一位大學美術教師告訴周刊君，如果是致敬，作者希望大家都能看出自己模仿的內容和對象，以此達到自己通過某些顯而易見的模仿表達對前輩成果的敬意的效果。而抄襲者則相反，且不會挑廣為人知的作品模仿。

業內人士稱，根據現有的報道，葉永青的作品的確抄襲了西爾萬。

一位專業人士表示，雖然葉永青的畫作不是100%臨摹西爾萬的作品，有自己的創造在其中，但從構圖、形式語言上都極其接近。

上述大學美術教師則明確告訴周刊君，「葉永青這個絕對是抄襲。」他表示，和傳統畫不同，當代藝術家的作品之間不存在對同一母題的競爭，所以二者出現構圖和顏色等方面都很高的雷同度，必然是抄襲。

海外華人美術家協會共同主席曹俊接受周刊君採訪時稱，當代藝術最核心的東西是個性化的符號與獨立的人格理想，當代藝術家視尋找獨特的藝術語言與符號為第一要務。

「直接拿來別人符號是毫無疑問的抄襲」，曹俊稱，葉永青30年來的抄襲被中國美術界長期無視，絕不只是個態度問題，很大程度上，是大家真的沒看到被摹仿者的符號。

雖然輿論洶湧，但葉永青接受南方都市報採訪時稱自己深受西爾萬影響，目前正爭取與他取得聯繫。對於自己是否抄襲，葉永青未明確回應。

最終結果需要法院判決

《中華人民共和國著作權法》規定：剽竊他人作品的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

《刑法》也有關於「侵犯著作權罪」的條款，對符合侵犯著作權情形且情節嚴重的，侵權人還將面臨刑罰。

如果侵權人實施的特定侵權行為損害了公共利益時，除了民事或刑事責任外，還應承擔相應的行政責任。

此外，雖然西爾萬是比利時人，但比利時和中國都是《伯爾尼保護文學和藝術作品公約》成員國，因此西爾萬的著作權在中國也可以受到保護。

對於葉永青的回應，西爾萬稱，沒有人聯繫自己，目前也沒有起訴葉永青的計劃。

西爾萬 圖/視頻截圖

值得注意的是，10年前，西爾萬就發現了這個問題。但考慮到中國這一方面的法律意識薄弱，他們只好放棄打官司的念頭。

江蘇蘇博律師事務所律師吳波表示，目前《著作權法》的規定比較粗糙，法律懲戒不夠完善，懲戒力度較弱，仍需要進一步完善。

單就葉永青一事而言，吳波告訴周刊君，「葉永青的行為涉嫌侵犯了他人的著作權。」如果認定「實質近似」，即侵權作品中體現創作者個性的部分與原作的獨創性部分實質性相似，即沒有創造性勞動的侵權行為，則一般認為構成侵權。

對雙方作品「實質近似」的認定，是重點。

北京京師律師事務所專利部主任高曉麗表示，是否構成抄襲一般由法官判定，特別複雜的由鑒定機構鑒定。經過庭審比對，對畫作各元素的結構造型、線條的取捨與排列、顏色等比較，如果實質相同，就構成侵權。

北京瀛和律師事務所律師邵曉玉告訴周刊君，如果顏色、構圖、線條表達很近似，差別僅是簡單替換的話，顯然構成抄襲。如果公眾看上去都非常相似的話，有60~70%的可能構成侵權。但最終結果需要法院判決。

高曉麗也表示，不是一模一樣的複製，在法院沒有作出判決之前，沒法確定是否侵權。在不起訴不確定侵權的情況下，西爾萬在媒體上稱葉永青抄襲其作品，涉嫌侵犯葉永青的名譽權，葉永青對此可以起訴西爾萬。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！