魯能申訴全部關鍵點！傅明二個均能有說法！三四結合恐有口難辨
北京時間3月9日，中超第二輪山東魯能和河南建業比賽，其中一些判罰讓魯能最終走上了向中國足協申訴的道路，其中魯能聯合山東省足協共同申訴，認為有4次明顯的錯漏判。
從魯能申訴的四個關鍵判罰來看，實際上第一個吳興涵的那個判罰不是問題的焦點，焦點還是二、三和四上面。第二個申訴是35號戴琳在解圍中將球踢到了王彤臉上，不過這個球確實打到王彤手臂上，VAR也介入了，但傅明仍然堅持判罰，說明他會有充足的理由的，雖然禁區內手球國際足聯有很多相關新規定，但禁區內打手，還是裁判判了也就判了，除非你背手緊貼軀幹，剩下的真的全看裁判了。
所以第三和第四點才是關鍵。也就是魯能提到的85分20秒，佩萊在禁區內背身拿球這個判罰，實際上建業隊員雙手確實有動作，但並不是主要發力點，他的腿部發力阻止佩萊轉身那一下才是關鍵，絆倒了佩萊，這個球VAR都介入，但傅明仍未判罰。他很可能當時回看都沒看清腿部動作，以為建業手上動作並沒發力。實際上這個球應該是最大的誤判。
而第四個申訴，就要和第三個判罰結合了。95分39秒因為魯能剛發角球，傅明就鳴哨了，從傅明當時向魯能表示的動作來看，他就是認為魯能先推人了，而從鏡頭顯示來看，很可能他吹的就是佩萊那個推人動作。所以球進去的時候，禁區內球員都不知道怎麼進去的，因為哨子確實先響了。
這個球的爭議應該就在於佩萊這一下算不算犯規？實際在禁區內爭搶這算不上什麼，這個手部動作很輕，建業隊員都沒什麼反應，但是裁判吹了也沒辦法，因為確實手部有動作。所以這就涉及到判罰尺度問題了！也就是第三個和第四個動作統一來看：如果第三個手腳並用都不犯規，那麼第四個也不應該算犯規；如果第四個這種力度算犯規，那麼第三個早應該必須吹罰的。因此，魯能第三個申述的問題最為關鍵。
所以本場比賽也體現出中國裁判的巨大問題，那就是執法尺度不一，這給比賽帶來了極大的不確定性，一場比賽無論是哨子多還是少，公平不公平，關鍵就看尺度一樣不一樣。所以看足協如何給個說法吧。
