尼采說存在就是合理！犯了邏輯錯誤，不是嗎？

有問，尼采說存在就是合理！我認為犯了邏輯錯誤，因為存在是客觀的，合理是主觀的，不是嗎？

答曰，首先，存在即合理，這句話，不是出自尼采之口。而是，出自黑格爾之口。

這句話，十有八九是翻譯惹的禍。因為，外文到中文這中間有一個轉嫁的過程。本來，哲學用語，基本上都是新創的，原有辭彙里根本就找不到合適的用語，比如，拿中國比較有哲理的道德經，老子而言，道可道，非常道，名可名，非常名。吾不知其名，強名之曰道。你說道是啥，那是有一套系統的東西在裡面的。

合理，究竟啥是合理，你按中國人的象形思維，固有的文字意思去看，一出口就離原意十萬八千里了，天壤之別，所謂，經是好經，取回來後，多是念歪了經，就越念越離譜了。很多道理也是這樣的，一中國化就變味了，英語，咱們學出來就可以稱為中國式英語，同樣，中國文化傳到國外也是一樣，據說，《水滸傳》，有離譜的翻譯是這樣的，「湖泊邊的一夥強盜」，西遊記有翻譯的什麼，「一個成精的猴子」……等，我們說他們在玷污我們的文化。這是文化背景、語言等各種隔閡的原因造成的。

存在即合理。特色化了也是「存在即合理」的恰好說明了。

「合理」按我的個人理解，因為，黑格爾是典型的二元論，他認為有一個超脫了物質的主宰，絕對的精神的所在，但他說的又不是上帝的那樣的神的所在。那個理是一個，有它自身的精神意識的純粹的不以人的意志為轉移的所在。

不知說的有那個意思沒，畢竟老黑的書耳聞挺難讀的，咱也只是偶翻過幾頁，呵呵，絕知此事要躬行，至於確切他說的存在是咋回事，你得自己親讀……

不過，存在即合理，你說它對、錯都可以，它是萬能的。比如，你說「存在即合理」這句就是錯的，那麼，這句話說出口就是存在的，就是合理的，顯然，自相矛盾……

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！