蘇聯的改革者如今應如何評價？失敗的改革只能有改革者承擔嗎？

總體而言，俄羅斯人對赫魯曉夫的作為還是比較客觀的。作為斯大林生前的好徒弟，到斯大林死後開始將斯大林瘋狂的拉下神壇，赫魯曉夫雖然否決了斯大林的個人崇拜，但也使得蘇聯最高國家政策的執行出現了裂痕，由於這種攻擊前任而造成的惡劣影響，對於民眾來講也產生了對政權的懷疑。當然這在當時並不算大問題，但隨著之後蘇聯經濟體制僵化，毫無改變，反而成為蘇聯意識形態被破壞的導火索。

蘇聯人意識到領袖也會犯錯，這種思想觀念的轉變，自然也成為之後蘇聯解體的思想基礎之一。在這種思想解放的作用之下，民間的自主思維開始活躍起來。赫魯曉夫的一生，若給其一個中肯的評價，其實很難，本身這種話題也極富爭議性。很多問題都無法用現在的眼光去理解。比如赫魯曉夫為何把克里米亞劃給烏克蘭。在古巴導彈危機期間，與美國的妥協是否以國家利益為重？

他與斯大林最相似的一點便是將大國沙文主義和世界主義相混淆。但是卻延續著斯大林的沙文主義模式。赫魯曉夫當初把克里米亞劃給烏克蘭時，就有很多人表示不滿，這是事實，有人認為和魯曉夫對於這一事件的做法並不理智，也不太尊重國家意識。他對於斯大林的全盤否定，也使得當時的人們並不理解。斯大林領導蘇聯人打贏了納粹，拯救了整個蘇聯。並將蘇聯打造為超級大國，擁有核武器在世界上數一數二。

即便否定也應該几几開。作為一個已經將自己奉為神靈的獨裁統治者，瞬間的全部否定一定會使得國家的思想混亂。只能說赫魯曉夫是一個勇於創新的領導者，但是他的自身能力屬實有限。而且當時蘇聯內部的派系鬥爭十分嚴重，和魯曉夫為了促進改革，廢除了官員的任期終生制度，這也使得諸多既得利益者開始團結起來，反對赫魯曉夫。這也使得蘇聯唯一一次像模像樣的改革到此結束。

但赫魯曉夫也是前蘇聯領導人當中最貼近普通民眾的領導人，當然這只是相對而言，赫魯曉夫有著近似平民的風格，他的改革更貼近於百姓，他大量的平反斯大林時期的冤假錯案。在他去世之後，這些被他平反過的家庭也不顧政府的反對，為他獻花。對於之前的政治清算等一系列政治負面活動都令其停止，這也使得蘇聯的政治環境輕鬆開放了不少，而不再有獨裁者上台之後的血雨腥風。

赫魯曉夫的失敗主要在改革當中，教條主義的思想太過嚴重，這也使得赫魯曉夫根本沒有想到後者無法做到在自身體制上改變蘇聯的現狀。在斯大林一手培養起來的特權階層面前，過早地觸動了他們的利益，這也使得改革的紅利無法被普通民眾享受到。失敗的改革與其讓赫魯曉夫等蘇聯改革派領導人承擔。倒不如說，應讓那些特權階層與失敗的改革者們共同承擔較為適宜。可惜歷史總是不公平的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！