陳子庄：黃賓虹失敗在形象上，文人畫習氣深
黃賓虹有許多方法來源於石溪，但頗有發展。他初學四王，再學元四家，後來學石溪和辜培源。在後兩者的影響下發生了變化，找到了自己的路。黃賓虹最大的優點是創造性，自出心裁，自成一家，這很了不起。山水畫打點、用水、用墨，還沒人趕得上黃賓虹。黃賓虹會用墨，他的墨法變化大。
黃賓虹強調用筆有趣，但失敗在形象上。曾見他畫的一幅花鳥，鳥好象站在小草上，畫芭蕉桿是曲的，這都是形象不準，文人畫的習氣重，缺乏生活基礎。黃賓虹是近代畫壇卓有成就的一大家，值得後人尊敬，並宜師法繼承。我也向黃賓虹學了不少東西，當然我和黃賓虹在藝術上的主張是不同的，茲略述之： 一、黃先生主張「渾厚華滋」，這還是畫壇正統派的觀點。我主張「平淡天真」，是在野派的觀點。 二、黃先生推崇二米、高房山、趙孟頫。我推崇方方壺、鄭所南、吳仲圭、趙子固、孫龍、青藤、吳昌碩。 三、黃先生不贊成揚州八怪。我推崇揚州八怪。 問：您說黃賓虹在掌握形象上尚差？
黃先生是「票友」，唱不起馬刀戲，文人畫的習氣很深，畫的形象也是彷彿相似。如芭蕉是草本之最大者，這是質，由此質而來的外形是其干皆直，而黃先生畫得象木質。翠鳥到底是站在樹上，還是站在草上，竟然看不出，這就等於寫文章遣詞模糊。他畫的樹都是小樹秧，畫的船不在水中，羊也畫得離羊的特殊外形甚遠。
潘天壽很少文人習氣，吳昌碩也很少文人習氣。黃賓虹之畫，結構、皴法雷同者多。黃賓虹的畫「面」窄，但他對大自然的觀察和理解在歷史上是很特殊的。
黃賓虹的理論無系統，其理論不能貫穿於先秦以上，不能融會古今，故其論說每每前後矛盾，多臆斷。如《黃賓虹畫語錄》第十六頁說「唐畫刻畫」，十七頁又說「唐畫好」，那麼你講唐人、宋人，以什麼為準繩呢？不能光憑自己的好惡出發。
黃賓虹的理論立論籠統，如他說的「唐畫」，到底是指人物畫還是指山水畫？人物畫於唐是極盛時期，山水畫只是初期，不能混為一談。黃賓虹《畫語錄》雖不能融會古今，但尚能參以個人體會，在歷代畫論著作之中還算是不錯的。民國時期，畫界風氣以抄襲古人為榮，以創作為無賴，使藝術受到很大阻礙。
