辛亥革命之後的孫中山

辛亥革命後，南方政府擁有大量軍隊，但不久之後就不得不解散，傳統的說法認為是革命黨人的軟弱性和革命的不徹底性造成的，但現在看來，更多的原因還在於革命黨人在經濟上的貧乏，辛亥革命後，革命黨人的財政體系如何？有哪些收入來源？物質的匱乏對革命黨人造成了怎樣的影響，對後來的革命者是否有借鑒作用？

最好的詮釋，是民國元年2月3日孫文與日本人的一段推心置腹的談話：「倘近數日內，無足夠的資金以解燃眉之急，則軍隊恐將解散，而革命政府亦將面臨瓦解之命運……作為最後手段，唯有與袁世凱締結和議，以防天下大亂」。「當此次舉事之初，余等即擬將滿洲委之於日本，以此希求日本援助中國革命。」「日本政府如確能火速提供資金援助，余或黃興中之一人可赴日本會見桂公，就滿洲問題與革命政府之前途，共商大計。」（《孫中山集外集》第167-169頁，上海人民出版社1990年）

辛亥革命前，同盟會革命活動的資金主要靠華僑捐款。民國建立後，再靠捐款維持一個政府是不可能的。當時的中國是正在發展的經濟體，財政治本之道是促進本國經濟發展和健全稅收體系。孫中山臨時政府存在時間只有三個月，在這方面乏善可陳。

革命重在破壞，而革命之後重在建設，以目前的史料而言，革命黨人的行政能力如何？（雖然歷史不能假設）如果說辛亥革命後，政權並未由袁世凱接手而是由革命黨人掌控，中國的歷史將走向何方？從他們身上，我們可以得到怎樣的經驗教訓？

當時海內外輿論，公認孫文無行政能力，大言炎炎，不切實際。黃興怎樣？與他並肩戰鬥多年的胡漢民說他「顧性素謹厚，然乏遠大之識，又未嘗治經濟政治之學」。（《胡漢民自傳》，《近代史資料》總45號第57頁）胡漢民以心胸狹隘著稱，不是領袖之才。宋教仁呢？是當時國民黨中最有活力的幹才。但從他一方面力主內閣制，圖謀一舉從袁世凱手中奪權；另一方面又極力鼓吹實行中央集權制，冀圖立即限制地方實力派的權力來看，也沒有駕馭全局的眼光和手腕。至於陳其美，他是幫會大頭目，雖有出任總理的雄心，但沉迷買春、賭博，私德不佳，且公然殺害江浙革命軍重要將領陶駿保，指示蔣介石暗殺革命領袖陶成章，宋教仁案也有重大嫌疑，不是治國之才。現在證明，國民黨還沒有掌控全國政權的能力。在國人眼中，他們破壞力有餘，建設力不足。

如果國民黨掌控政權，歷史將走向哪裡？從1920年代在廣州建立大元帥府、國民政府開始的歷史已經做了回答，在此不必贅述。

從中可以得到什麼經驗教訓？以民主、法治、自由為標誌的現代社會的建設，沒有捷徑可走，也沒有什麼第三條道路。致力於制度的改革和建設，讓現代文明在中國生根，是中國完成現代化歷史任務的唯一通道。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！