六年了，這些痛失孩子的父母總算看到了一絲曙光……

周日，分析文章學英語的麥大叔課堂和你見面啦！

小夥伴們下午好~

最近，許多人都被紐西蘭的槍擊案給嚇到了。

(圖via Vincent Thian / AP)

生活在一個嚴格控槍國家的我們，很難想像在那些「合法持槍」的地方，殺傷力如此大的東西落入不法分子手中，會是怎樣可怕的後果。

紐西蘭槍擊案中，疑似犯罪嫌疑人用過的槍支 (圖via AP)

而就在這兩天，除了紐西蘭外，另一起發生在美國的槍擊案也受到了廣泛的關注。

有些不同的是，這起造成20名兒童 6名成人死亡、引起全美震動的小學校園槍擊案，已經過去六年了……

2012年12月，美國桑迪·胡克小學發生校園槍擊案，共造成

26人死亡 (圖via CNN)

(圖via Michelle McLoughlin / Reuters)

如此巨大的傷亡數字，實在令人痛惜。

只是……已經過去六年多的舊案，為何這幾天又突然引起了媒體關注？

原來，拖了六年多之後，這一案件終於有了點令人欣慰又心酸的進展……

到底是什麼進展？

現在，咱們一起來看看NPR（美國國家公共電台）的這篇報道——

(圖via NPR)

從標題可以看出，這是一場槍擊案受害者與槍支製造商的博弈——前者想起訴後者。但限於美國在槍支法律上的曖昧態度，這一訴訟來來回回扯皮了六年，直到這兩天才有了一絲轉機……

(圖via AP)

文章第一段，開門見山：

After months of silence, the Connecticut Supreme Court on Thursdayreinstateda wrongful deathlawsuitfiled by the families of nine victims of the Sandy Hook Elementary School shooting against Remington Arms, the manufacturer of the rifle used in the shooting.

經過數月的沉默後，康涅狄格州最高法院於上周四恢復了桑迪·胡克小學槍擊案9名受害者家屬對雷明頓武器公司提起的非正常死亡訴訟。

reinstate/ri??n"ste?t/: 使……恢復

lawsuit/"l??su?t/: 訴訟

事情一目了然：該槍擊案的部分受害者家屬一直想起訴涉案槍支公司（兇手使用了雷明頓的槍），直到上周，當地法院才允許他們起訴了。

要知道，美國可是有一條所謂「武器商免責」的法律……

The suit is ahigh-stakeschallenge to gun companies, which have rarely been heldliableforcrimes committed with their products.

這項起訴對於武器公司而言，是場高風險的挑戰。武器商很少因其產品捲入犯罪而被追究責任。

It centers on the Protection of Lawful Commerce in Arms Act (PLCAA), a 2005 law thatshieldsmanufacturers and retailers from civil liability in lawsuits brought by victims of gun violence.

（武器商很少被追責的）核心依據為美國2005年的《合法槍械買賣保護法》，用以保護武器製造商和零售商在槍支暴力受害者所提起的訴訟中免除民事責任。

high-stake: 高風險的

liable for...: 對……有責任

shield/?i?ld/: 保護，蔭蔽。可做名詞也可做動詞。

所以，這起校園槍擊案的受害者家屬想起訴武器商絕非易事。早在2016年，他們的訴訟就已被當地法院駁回過了。

而這次終於允許家屬起訴，也是以4-3的投票驚險通過。

(圖via DON EMMERT/AFP/Getty Images)

通過的理由，可能也令許多國內的朋友難以理解：法院建議家屬採取「曲線救國」的戰略，繞開《合法槍械買賣保護法》，以當地的「不公平商業行為法」來起訴……

Ultimately, the majority said, theplaintiffsshould have the opportunity to prove that Remingtonviolatedthe Connecticut Unfair Trade Practices Act (CUTPA) by marketing a military-style weapon to civilians.

最終，（法院的）大多數人認為，原告應該有機會證明，雷明頓公司向平民銷售軍用武器的做法違反了當地的《康涅狄格州不公平商業行為法》。

plaintiff/"ple?nt?f/: 原告

violate/"va??le?t/: 違反，侵犯

也就是說，你賣武器可以，但如果你在賣武器中採取了違法的、不道德的營銷手段，那我們就能起訴你了。

於是，那些遇難孩子的家長們，又要為收集「武器商非法營銷」的證據而四處奔波了……

不過，雖然這個結果依然談不上「皆大歡喜」，但對於那些痛失親人、拚命奔走了長達6年的人來說，這一絲轉機至少讓早已筋疲力盡的他們看到了希望。

(圖via inverse.com)

文章的最後，是一名父親的發言。他6歲的兒子在這次槍擊案中不幸喪生。

面對這絲難得的「曙光」，他顯得十分冷靜……

"I can"t say I"m excited by this ruling," said Ian Hockley, whose 6-year-old son was killed at Sandy Hook Elementary. "I wish it was never here. But what we"ve saidfrom the outsetis all we want is our day in court, for the law to be upheld and for ajuryto decide our case."

「我不能說自己為這一裁決所振奮，」伊恩·霍克利說。他6歲的兒子在桑迪·胡克小學槍擊案中遇難。「我希望悲劇從未發生過。但是，我們從一開始就說過——為了能得到法律的維護，為了陪審團能裁決我們的案件——我們希望能有站在法庭上的一天。」

from the outset: 從一開始

jury/"d???r?/: 陪審團

在18年一場遊行中，桑迪·胡克小學槍擊案遇難者的家屬高舉著孩子的照片（圖via視覺中國）

這還只是「允許訴訟」。

等到真站上法庭的那天，這些遇難者的家屬還有一場、甚至許多場的硬仗要打。

祝他們好運。

(圖via NBC)

今天的麥大叔課堂就到這裡啦~咱們下周日再見

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！