「炒股教育」從娃娃抓起，聽過學校老師的意見了嗎？
在3月15日證監會舉行的例行新聞發布會上，新聞發言人高莉透露，證監會、教育部近日聯合印發了《關於加強證券期貨知識普及教育的合作備忘錄》（下稱《合作備忘錄》）。此前，證監會與公安部、國資委等聯合發文較為多見，與教育部聯合發文則非常少見。此次的《合作備忘錄》，也被網友們稱為「『炒股教育』要從娃娃抓起」。
從積極的角度看，『』炒股教育」從娃娃抓起，有利於培養學生的投資風險意識，這也是對學生進行理財教育的一部分。但是，現在從娃娃抓起的實在太多了，在什麼都要從娃娃抓起的背景下，再推進『』炒股教育」從娃娃抓起，這樣的教育，即便有意義，也有可能被學校敷衍對待，流於概念和形式，同時，由於缺乏對相關教育的認真論證、研究，並不能真正給學生有價值的理財教育。
可以說，所有進校園，要從娃娃抓起的教育，都可以說出一番大道理。如加強證券期貨知識普及教育，可以說是學生綜合素質教育的一部分，可增加學生的知識，拓寬學生的視野，加深學生對社會經濟發展的了解，並培養學生從事金融經濟工作的興趣，為培養金融創新人才打下基礎，等等。但是，有意義是一回事，真正落實、做到，又是另一回事。
一項教育在學校中面向學生開展，如果要起到相應的教育效果，是需要進行科學論證的。包括採取什麼形式，需要哪些資源，是納入課程體系，要開設新的課程，還是只是作為課外活動？如果納入課程體系，就需要具體的上課時間、授課教師、教材，這些怎麼解決？如果只是作為課外活動，那課外活動怎麼組織，怎麼評估課外活動效果？從媒體報道的信息看，教育部門是要求將證券期貨知識融入課程教材體系的，那麼，對於小學、初中、高中，究竟怎麼融入，就需要進行科學論證，並要求教師有相應的教學能力。
目前看來，很多進校園從娃娃抓起的教育活動，基本都是由行政部門發文，要求學校落實，並沒有充分論證的過程。大家所見的是，進校園的教育活動越來越多，而學校對此怨聲載道。這樣的進校園教育活動無非兩種結果，一是發文之後，大家並不把文件當回事；二是學校做一些表面文章應付，如開展加強證券期貨知識普及教育，納入課程體系，可能就是在社會課上，增加部分有關證券期貨知識的介紹，而不納入課程體系，極有可能就是有條件的學校組織學生參觀一下交易所，大部分學校的教育活動會是組織學生徵文活動，組織以炒股、理財為主題的演講賽或者辯論賽等等。
這些活動能培養學生的金融知識和金融素養嗎？支持者說，只要學生參加，或多或少會有作用。但是，這是不考慮學校的實際辦學與學生的實際學習、生活情況的。不進行科學的論證，就把某項教育塞給學校、學生，只會讓學校和學生不堪重負，也讓教育流於形式。要尊重學校的辦學規律，要給學生好的教育，就必須對進校園的教育活動進行科學的論證，要充分聽取學校、老師的意見，不能就由有關部門拍腦袋。去年以來，各級各類部門給學校布置的任務過多，導致學校老師和學生負擔沉重的問題，已經引起輿論關注，不要什麼都從娃娃抓起，要給學校老師減負，已成基本共識。
本文圖片來源:網路
理財教育，說到底是生活教育，這類教育和安全教育、生命教育一樣，不能知識化和概念化，只是教給學生一些知識、概念，並不能增強學生的理財意識和能力。學習證券期貨知識也一樣，即便知道入市有風險，可是，這並不能就真正提高學生的風險意識。近年來，隨著互聯網金融的發展，我國有不少大學生陷入校園貸、網路貸的陷阱之中，輿論一直呼籲要加強對學生的理財教育。對學生有價值的理財教育，除了理財的途徑和投資的風險教育外，更重要的是自強自立的教育，很多陷入校園貸、網路貸陷阱的學生，不是急缺錢花，而是大手大腳花錢，攀比消費、超前消費，不懂得量入而出，把父母給的錢用光之後，就去借錢。同樣，如果沒有自強自立的教育，還是消費者，沒有收入來源的學生，就可能想著借「炒股」一夜暴富，假如他們把父母給的生活費用於炒股，其結果是可想而知的。
其實，我國之前就有高中學校，開展模擬股市之類的活動，但對這類教育一直有爭議，最主要的原因是，離開以自強自立教育為基礎的「炒股教育」很可能適得其反，而自立自強的教育，就是對學生進行系統的以獨立性、自主性為主的積極適應社會、規劃人生髮展的生涯規劃教育。簡單來說，理財教育也好、炒股教育也罷，這都應該納入學生生涯規劃教育，這才能把相關教育做好，對學生有實際作用。
