大英帝國的老底，終究還是被這場脫歐鬧劇給揭了個底朝天

當地時間3月14日，英國議會下議院以412票贊成、202票反對，通過了延長里斯本條約第50條規定的3月29日的脫歐期限。與此同時，議會還否決了舉行二次公投的動議。這意味著在經過兩年半艱難的談判後，英國決定將命運交給歐盟安排，因為現在只有歐盟才能決定是否接受英國的請求。

這實在是一件很鎚子的事。脫歐算得上是事關英國百年國運的超級大事。這樣一件頂級國家大政，英國人自家久拖不決，拿不出個章程也就罷了。最後鬧個延期，還得看歐盟臉色。鬧成這個樣子，也真是讓人無話可說。

不過，真要說丟份，其實也不光是這延期一件事。實際上脫歐這事兒從一開始，英國政治的顢頇，就已經初露端倪，並伴隨著脫歐進程的深入而不斷展現在世人面前。事情發展到今天，不僅脫歐本身已經淪為笑柄，英國政治應對在這項進程中，也出現出了嚴重的問題——無論是一開始的脫歐公投，還是後來不斷推倒重來的脫歐決議，再到今天脫歐期限到期，一事無成以至於不得不舔著臉求歐洲延期，每一個階段，英國政界的表現，都可以說是拙劣透頂。

為什麼會搞成這個樣子？表面上看，是政治人物的無能以及鄉愿，但往深了究，其實是英式民主的運行出了問題。

我們從這一系列矛盾的源頭——2016年的那場脫歐公投說起。

首先，這脫歐公投本身，就是一個巨大的錯誤。

為什麼這麼說？關於這一點，雲石君在之前的《雲石：今天咱們就來捋捋，看大英帝國是怎麼把脫歐整成一灘漿糊的》中曾有解釋：脫歐是一件事關英國百年甚至千年發展大計的重大事項。這種重大事項的決策背後，固然需要尊重普通民眾的意見，但同樣需要專業的政治家、經濟學家的主導——因為後者明顯比前者更有學識，更有宏觀視野，更能從整體角度，來綜合權衡這個事件對國家的利弊。

這是很好理解的。畢竟民眾是感情遠高於理性的群體，而且學識和視野都相對有限。這種群體特質，決定了通常都對正在發生，立時可見的東西更能感知，比如歐盟要求英國接受難民，要求英國出錢去給歐豬國家買單，這些當時英國面對的來自歐盟的壓力，讓他們怒不可遏，所以很容易產生脫歐衝動。但對過去幾十年，英國通過加入歐盟，從而獲得的廣袤市場空間等等好處，以及脫歐後面臨孤立的這種可能性風險，卻很難理解。

鑒於民眾的這些缺陷，那麼，在國家大政方面，他們的參與權必須是有限制的——民意當然要聽，但除此之外，精英的意見也同樣不能忽視。

但脫歐公投，這擺明了就是完全不尊重精英的作用，而把國家頂級大政，全部交由相對感性且淺薄的民眾來決定。稍微懂點政治的都知道，這簡直就是瞎胡鬧！結果就是這項國家大政，在一幫稀里糊塗、對脫歐利弊嚴重缺乏理解的民眾手裡，變成了現實。

回顧往事，輿論通常把過錯歸咎於親手批准公投的時任英國首相卡梅倫——認為他的草率，引發了這場政治災難。而卡梅倫也確實領了這頂帽子，在公投結果宣布後既引咎辭職。

但這僅僅只是表象罷了。卡梅倫在英國這個老牌資本主義強國的政壇摸瓜滾打了幾十年，而且還披荊斬棘，一路坐上首相寶座。這樣的人物，政治能力不敢說是舉世無雙，但放眼全球，也絕對是一流的存在。身為全球頂級政治精英，卡梅倫難道不知道脫歐公投存在巨大政治風險？不知道這樣的大事完全摒棄精英，全由民眾決定是不負責任？

這當然是不可能的。無論是脫歐本身的重要性，還是公投的利弊，卡梅倫都必然一清二楚。但既然如此，他為什麼還要這麼做？

這其實背後折射出的，是英國民主、甚至可以說是整個歐洲民主當下的嚴重弊病。

歐洲，尤其是英國，是現代西式民主的淵藪重鎮。根據現代西式民主邏輯，政治人物的前途命運由選票決定，所以必須極力討好民眾，政治權力也由此被民權高度鉗制。

當然，這只是理論而已。實際操作中，西方權力結構中除了政治權力和民權，還有資本權力——後者的實際力量可能比更大，它既可以與政治權力一起壓制民權，又可以通過輿論引導民眾，一起鉗制政治權力。

資本、政治、民權，三大權力共同構築了西式民主的權力格局。

不過在歐洲，尤其是英國，這三者近年來情況有些失序，民權過度膨脹，資本權力的影響卻相對衰落。

之所以如此，一方面是歐洲去工業化較嚴重，再加上新興工業國的競爭，除了德國，其他的諸如英法，產業資本都逐漸式微。另一方面，隨著社交新媒體的崛起，民眾得到了自主發聲渠道，資本通過控制媒體，進而引導民眾，鉗制政治權力的傳統模式逐漸失效。

資本的相對式微，民權卻藉助社交媒體得以崛起，這一減一加，使得傳統三足鼎立的權力結構，勢必出現變化。

根據傳統西式民主制度，政治權力理論上本就要受制於民權，以前還可以通過跟資本權力的合作，對民權予以壓制。現在資本權力式微，民權又藉助社交媒體凝聚力大增，這種情況下，政治權力在民權面前，更難以維持獨立性，政客在處理政治事務時，也生怕得罪民眾，所以面臨社會分歧明顯的問題時，下意識的會推卸責任，以求自保。

這樣一來，就會整出問題。

脫歐公投就是這種事件的典型代表。如果當時英國全民都要求脫歐，那卡梅倫不用公投，直接順水推舟就是；如果民眾大多支持留在歐洲，那卡梅倫對脫歐這個事兒理都不會理。

可當時社會輿論，脫歐和留歐在英國大致就是一半一半（後來的公投結果也證明了這一點——脫歐派僅以微弱優勢戰勝留歐派）。

這就麻煩了。脫歐已成民眾高度關注的熱點，政府必須對此作出回應。卡梅倫作為首相，擁有是否脫歐的實際最高決策權（理論最高決策權在女王那）。可民意在脫歐議題的高度分歧，決定了無論他支持哪一派，都會狠狠的得罪另一派。而且，鑒於民權過於強大，不管自己做什麼決定，都有另一半民眾會因此不滿，英國政治也永遠不得安寧。

這下卡梅倫就抓瞎了。一旦做出決定，就註定得得罪一半民眾，這接下來再稍微有個風吹草動，卡梅倫和保守黨就得下台滾蛋。而不做決定，拖下去，自己作為首相，又會被視為無能，受到民眾無情無盡的責難，早晚還是滾蛋的命。

卡梅倫當然不想滾蛋。既然如此，索性把決定權交給人民——這樣無論最後是什麼結果，都是人民的意願。誰也說不得自己。

當然，從政治的角度來看，這是很不負責任的。而且這個所謂的順應民意，也不可能得到主流精英集團的認同——且不說這種做法本身就是兒戲，光脫歐這事兒來說，他們比民眾更明白脫歐的嚴重性。一旦公投結果是脫歐派獲勝，那事情就麻煩了。

但卡梅倫沒辦法。主流精英集團雖然不願意脫歐，但他們無法說服民眾，更無法壓制民權。可如果執意不脫歐，自己作為首相，就成為民眾攻擊的靶子。所以卡梅倫必須用一場公投，來堵住民眾的嘴。

這實際上就是拿國家前途命運做賭。正常的政治領袖，都不應該允許這種危險的事情發生。但英國政治的特殊格局，決定了卡梅倫要是不想淪為政治犧牲品，就必須要賭上這一把。

當然，卡梅倫也不想脫歐真變成現實。在他的如意算盤裡，民眾中的脫歐派和留歐牌看上去旗鼓相當，但精英集團大多還是反對脫歐的。雖然現在精英集團對民眾的影響力已經大大下降，但在民意雙方大致相當的情況相下，只要精英集團加以引導，那贏面還是較大的。

這就是卡梅倫的邏輯。當然，它也有成功的先例——脫歐公投之前的蘇格蘭獨立公投，卡梅倫就曾攜手精英集團，成功的左右了輿論，將原本旗鼓相當，甚至蘇格蘭獨立派佔優的局面，給生生扳了回來。

有了這個先例，卡梅倫遂依葫蘆畫瓢，企圖重演蘇格蘭公投故事。

只是沒想到，這次玩脫了。雖然精英階層控制的主流輿論大多支持留歐，但最後的結果，卻是脫歐派獲勝。

這下卡梅倫就蒙圈了。但木已成舟，無法挽回。卡梅倫只好引咎辭職並退出政壇。

可卡梅倫走了，脫歐的事兒還得繼續。既然公投已成事實，那接下來不管主流精英集團和接受的新任首相梅姨多麼無語，都只能硬著頭皮來將公投結果付諸實施，與歐盟進行脫歐談判。

而在脫歐談判中，英式民主的弊病又一次顯露無疑。在雲石君之前的《》中已經提到，像對歐自由貿易，北愛邊界問題等等，這些一旦脫歐，都將對英國的經濟發展乃至國家穩定構成重大影響。

這就帶來了麻煩，當梅姨跟歐洲談脫歐協議時。她談的結果——既達成的脫歐協議，卻被英國議會一而再再而三的否決！

為什麼英國議會會否決？表面原因是認為這些協議，沒有妥善解決上述問題，會給英國未來留下隱患，所以堅決不能答應，然後逼著梅姨繼續跟歐洲談，要把英國既得利益全部維護好才行。

這話聽得倒是冠冕堂皇，但實際上就是扯淡。既然要脫歐，對歐貿易當然不可能像以前那麼暢通，北愛邊界當然會出問題，這些本來就是避免不了的——換句話說，這是脫歐必須要承受的代價。

這邏輯就很簡單了。你既要通過脫歐來擺脫歐盟對英國的負擔，卻又不想放棄歐盟給自己帶來的好處，天底下哪有這麼便宜的事兒？你明明知道這事兒不可能兩全，卻偏就要梅姨去辦到，她怎麼可能辦到？這不是耍流氓嗎？

其實議員們也知道梅姨辦不到。他們也知道自己這麼做就是耍流氓。可他們就是要這麼做！

這是為什麼？

說白了，還是討好選民。

民眾很多都頭腦簡單，之前只想著歐盟要塞給自己難民，要攤派經費救歐豬國家，討厭的要死，所以不管三七二十一就鬧著要脫歐。可一旦真的脫歐進程啟動，他們突然發現，歐盟其實還是給了英國很多好處的——以前一直呆在歐盟這個體系內，所以感受不明顯，現在要脫歐了，麻煩就一下子全暴露出來，這又引發許多人的惶恐的不安。這種情況下，民眾的訴求又進一步清晰——他們既希望通過脫歐擺脫那些累贅，但又不想因為脫歐，而承擔損失。

當然，前文說了，這是不合理的。但民眾嘛，本來就是感性遠大於理性的群體。再加上民眾又不是政治家，他們雖然做了脫歐決定，但並不需要親自去操作和執行——所以他們也無需為自己的訴求承擔什麼直接的後果。再加上英式民主制度下，民權對政治權力有足夠的反制力，政客前途命運繫於民眾之好惡。這種種因素，導致民眾在面對脫歐進程時，依然抱有不切實際的想法——即便不現實，也要政客去兌現。要是兌現不了，那就選票侍候。

這種情況下，議員就只有耍滑頭了。議員的前途取決於選票，所以他們必須迎合民眾訴求。至於這種訴求是否不切實際，和議員們沒直接關係——畢竟跟歐盟談判是政府的事，交給首相去執行就好。首相談成了（這是不可能的），那自己有督促之功；首相談不成（這是必然的），那也是他辦事不利，民眾也怨不得自己。

議員們有梅姨墊背，所以可以正義凜然，可梅姨就不行了。她面對的是歐盟，歐盟可不會遷就英國選民。這就有了梅姨一次次拿出脫歐協議，議員一次次否決，最終把脫歐搞成了一團漿糊。

當然，隨著脫歐亂局的持續，部分選民也醒悟了過來，認識到脫歐的壞處和自己之前訴求的不切實際。這時候，二次公投的呼聲也隨之興起。

這似乎是一個解決問題的辦法——畢竟之前的公投中，脫歐派不過是險勝而已。現在世易時移，許多人立場發生轉變，所以這時候再搞公投，留歐派的獲勝機率是很大的。一旦留歐派獲勝，英國不再脫歐，那所有問題不就迎刃而解了嗎？

可是，這次議會又否決了二次公投。這是為什麼呢？

其實，這次否決，還真是議會老爺們清醒了一把。現在的局面，的確是有一部分脫歐派反悔，但也僅僅只是一部分而已。依然有相當選民支持脫歐。現在搞二次公投，那等於否定了一次公投——而一次公投是有法定效力的。這結果一出來，等於否定了法定意見，那強硬脫歐派肯定會強烈抗議，英國政府和議會也會遭受毀滅性打擊——連公投都可以否定，那這個西式民主體制還怎麼服眾？還有什麼嚴肅性？還憑什麼讓人尊重和認同？真到這一步，英國面臨的就不是脫不脫歐的問題了，整個現代民主體制，乃至國家秩序，都有傾覆的風險。

鑒於此，除非英國絕大部分選民達成一致，同意留歐，否則的話，哪怕明知留歐派現在已經略佔上風，英國也不能二次公投——它已經在脫歐問題上玩脫了一次，絕不能再拿體制和秩序來冒險了。

但維護了體制的尊嚴，維護了秩序的穩定，代價就是脫歐徹底整成了一團漿糊。面對這種困境，英國人無計可施，只能祈求歐盟寬限三月，避免硬脫歐發生——可且不說歐盟未必答應（這需要歐盟27個成員國一致同意才行），就算答應了，這三個月時間，似乎也很難有什麼本質性改變，英國人的麻煩，還有的是。

那麼，英國脫歐，最後會以何結局收場呢？這個現在誰也不知道。只不過這樣一件事關國運的大事，卻被英國人整成這種爛尾局面，這著實值得好好反思。

為什麼會形成這種局面？最簡單的解釋，就是英國自己作的。而深層次一些，現代英式民主制度下，民權過於膨脹，可謂難辭其咎。很明顯，民眾的普遍政治能力，根本就不足以應對脫歐這種複雜高深的重大政治命題。可偏偏現行體制下，民權獲得了過大的權力，以至於政治權力為了討好民眾，不得不發生扭曲乃至變異。正是這種權力的錯位，導致英國在脫歐一事上顛三倒四，奇葩行徑屢次出現。在讓大英帝國深陷泥潭的同時，也丟盡了英式民主的臉！

那麼，面對這種自我缺陷，英國人本身又是如何看待的呢？很遺憾的是，在英國人看來，這不僅不是麻煩，反而是英國的驕傲，是大英帝國傲立於世界之林的最後本錢！

為什麼英國人會如此執迷不悟？這其實與英國的文化，以及大英帝國在當今世界格局中的自我定位有著密切的關係。關於這一點，關注微信公眾號：雲石，雲石君下一節繼續分析解讀。

本文為雲石海（境）外風雲系列1922章。解讀大國博弈內幕，剖析政治深度邏輯，請用微信搜索公眾號：雲石，收看全部雲石君地緣政治系列文章。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！