特朗普施行否決權並沒有贏得最後，等程序走完洛佩西一招制敵？

文/楊斌國

3月19日，美國哈姆萊大學（Hamline University）政治學教授大衛·舒爾茨（David Schultz）向衛星通訊社表示，特朗普總統否決參議院取消美墨邊境緊急狀態的決議後，最高法院可能會審議緊急狀態問題。根據以往判例，最高法院可以對總統行為提出異議。

14日，參院通過決議阻止南部邊境的緊急狀態令，特朗普隨即譴責稱：「我很期待否決被民主黨影響的決議。這個決議會使邊境開放，從而帶來更多的犯罪、毒品和人口販賣。我感謝所有堅強的共和黨人支持邊境安全和我們迫切需要的邊境牆。」15日，特朗普在白宮橢圓形辦公室宣布動用否決權，並且說他為此感到「自豪」。　民主黨籍的眾院議長佩洛西對此則稱，「總統選擇繼續違憲、對抗國會，以及違反美國人民的意志。」

楊斌國評論：美國因為修建墨西哥邊境隔離牆而爆發白宮與國會、也可以說美國兩黨之間的鬥爭。這種鬥爭事實上已經超越了修牆所必須的範疇意義。佩洛西宣布眾院將在本月26日表決，要推翻特朗普所行使的否決權。是的，眾議院議長、民主黨人洛佩西被稱之為美國政壇家族出身，背景深厚，美國輿論認為絕不會在這件事上輕易認輸。

不支持特朗普的美國媒體之前描述總統見了議長有點怵。這種心理戰般的文章，炒作性質很大。實際上，特朗普並不懼怕這一局中的鬥爭，不然，也不會輕易動用「緊急法案」之後再次動用否決權。美國白宮和議會對決並沒有因為特朗普的否決權而結束，反而會更加激烈。

按照程序國會要想投票表決對抗掉特朗普的否決權，就需要參眾兩院超過3分之2以上的票數支持，這無疑是一件非常困難甚至不太可能的事情。毫無疑問，民主黨領袖洛佩西並沒有把這一局對決的籌碼放在國會，而是法院。

為何不直接在法院起訴特朗普呢？這正是要講的程序正義問題。這是一個非常巧妙的時間差，假如在國會程序全部走完之前，民主黨在法院提起訴訟，大衛·舒爾茨表示：「如果國會在投票前起訴總統，法院將駁回此案，並表示，國會未儘力使用決議廢除（特朗普的）法令，沒有用盡所有的法律補救手段。」

也就是說，在國會沒有走完程序或者理解為沒有完全儘力之前，法院多半會判民主黨把持的眾議院輸。舒爾茨指出，參議院的決議賦予了最高法院在於與特朗普的鬥爭中重要的憲法這個尚方寶劍。在特朗普修牆案之前，美國歷史上法院共否決總統三次決議的案例。

按照美國媒體描述，熟知美國政壇規則的洛佩西很顯然非常老練的知道這些「遊戲規則」。能否在最後法院搬回一局不但對於民主黨和共和黨非常重要，也是洛佩西剛剛執掌眾議院能否立威的開始。同時也代表了美國傳統政治精英派，能否給特朗普這個「異類」上一課？

核子獵潛艇原創作品，沒有授權，不得轉發

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！