漢朝打匈奴用了百年，唐朝卻輕鬆搞定突厥，隋煬帝幫了一個大忙！

漢唐是歷代中原王朝中軍事實力處於巔峰的兩個朝代，而且有些相同的是，兩個帝國在北方都有著巨大的游牧民族帶來的軍事威脅，漢朝是匈奴，唐朝是突厥，相比之下，漢朝從立國之初一直到漢宣帝時期，前後持續了100多年，耗盡國力才把匈奴打垮的，而唐朝則是在唐太宗時期就解決了。所以給人的感覺是，漢朝費勁打趴匈奴，唐朝輕鬆搞定突厥。

相對來說，漢對匈奴是正面戰場取勝，此時的匈奴還是風頭正盛，唐對突厥是聯合回鶻，此時突厥內亂，加上冬季大雪給突厥的自然打擊，漢朝是拼國力拉鋸戰，導致匈奴王庭北遷，遠征代價較大。唐朝是閃電戰，突厥王庭就在河套地區，作戰距離很近。換句話說就是，漢是戰士硬剛，唐是刺客一擊入魂。

當然把唐朝擊敗突厥歸功到大雪也不是太合適，畢竟北方那一年不下雪，暴雪極端天氣幾年就會出現一次，漢朝前期幾十年難道碰不到，就跟我們現在年年講百年不遇一樣，真的百年不遇？打仗輸贏更為關鍵的是戰術運用，內部團結難道不會想辦法分化，看看唐朝整體戰術運用就比漢朝強大，分化敵人，遠交敵人的朋友薛延陀部，共同打擊，豈能不勝。

漢朝初期之所以無力和匈奴相抗，有一部分原因是劉邦大殺功臣導致漢初軍隊戰鬥力偏弱，而李世民則對功臣一如既往重用，所以唐初軍隊對外戰爭高達95%的勝率，最終促成唐初對外不斷開疆拓土的大好局面。光是想想李世民的虎牢關戰役，一戰擒兩王，三千五百精銳一局定勝負，就知道唐初將領的素質了。漢朝很強，但打仗時也需要很強悍的將領。假使漢前期就有李牧這樣的狠角色，說不定破匈奴的時間就會提前。個人感覺，任何一場戰爭中，除了國力之外，將領是最重要的角色。

漢初與北方游牧民族首次接觸並不熟悉匈奴，缺乏了解，唐朝不同，在唐朝以前，中原王朝就已經有了戰勝游牧民族的經驗，那就是發展騎兵對抗騎兵，所以中原王朝要想發展騎兵就必須先發展生產力。

還有就是西漢立國之初是底子薄，連年戰亂，百姓困苦，連皇帝都湊不齊四匹白馬，反觀唐朝，有北周隋朝的底子，國家強盛，軍事力量強盛，再看看雙方對手，西漢面對的是鼎盛時期的匈奴，而唐朝面對的是分裂的突厥，這兩者差別很大，漢武帝時匈奴也是大一統，匈奴國土面積相當於東突厥加上西突厥一起，比漢朝國土還大，實力遠遠高於處於內亂的東突厥，所以漢朝打的疲憊也正常。

唐朝打突厥容易，還有一部分原因是運氣好，隋朝有意無意幫唐朝創造了諸多有利條件，尤其在交通方面，交通給理順了，各種車道也修好了，唐軍可以順利調集物資和軍隊，更主要的是運河也修好了，這是極為關鍵的一點，隋煬帝幫了李唐一個大忙，大運河使大規模運輸糧草成為可能，這在漢代是無法實現的，而這也是的大唐能夠較為從容的支持前線軍隊發動對突厥的戰爭。

漢朝和唐朝立國的經歷也有很大不同，其實我一直覺得劉邦打敗項羽更多的是靠政治手段，各種拉攏盟友，他並沒有一支戰力很強的軍隊。楚漢戰爭打了四年，基本處於挨揍狀態，彭城之戰更是被項羽打的找不著北，垓下之戰還是靠心理戰術。再看看唐一統天下，直接就是硬剛，名將輩出，是正兒八經的靠自己打的天下。唐朝初年的軍隊戰鬥力在整個華夏文明史上都是排得上的。

漢初時大一統思想還沒根深蒂固，各個諸侯王還在想著效仿春秋戰國時期裂土稱王，再加上秦末混戰和楚漢之戰，國家人口大減，國力疲憊，所以需要幾十年的恢復和皇權的鞏固。所以說大國與大國之間只有硬碰硬，當實力消耗差不多大家都在堅持苦熬的時候才是劍走偏鋒一股勝之的時候，唐朝看似是兩年後打勝的，但其實是有隋朝積累了三四十年的功勞，雖然被隋煬帝消耗了那麼多但畢竟要比漢朝強的多，漢之前，秦並沒有對國家國力進行回復，而是進一步消耗，所以漢初國力是不行的，再加上漢朝國家凝聚力並不行，有封王在，國家在進一步嘗試體制該怎麼走怎麼實行，所以漢朝和唐朝沒有可比性。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！