為何說蜀國滅亡的第一責任人是諸葛亮，而不是劉禪？

三國演義中，一心「復興漢室」的劉備，被譽為正統王朝，身邊也聚集了一批忠義之士，比如關羽、張飛、諸葛諸葛亮、趙雲等人。然而，佔據了進可攻退可守的四川等地，又有復興漢室的大旗，再加上諸葛亮等一批頂級人才，為何如此的蜀國卻第一個衰亡？

尤其是蜀國的諸葛亮，如今已經成為智慧之神，很多小說里都有「諸葛」這一角色，「諸葛」這兩個字都沾了諸葛亮的光。在這一千古神級人才的指揮下，為何蜀國反而會滅亡，這不太符合邏輯呀。其實，就筆者來看，蜀國的衰亡，就始於諸葛亮！

蜀國最大的戰略，就出自諸葛亮的《隆中對》，然而毛主席評價是：「始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗」。

待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川，百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎？

但就現實來看，諸葛亮這是紙上談兵，秦川和荊州相隔千里，如何起到互相呼應的作用？更為重要的是，蜀漢國力弱小，如此分兵兩路，豈非主動削弱自己，不僅沒辦法「集中優勢兵力斷其一指」，反而給敵人提供了一個集中優勢兵力各個擊破的絕好機會！最終，關羽鎮守荊州時的北伐，卻被孫權偷襲得手，蜀漢失去了一個戰略要地。

而且，諸葛亮預測的「百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎」，蘊含了「復興漢室」的深得人心之意，但現實卻當頭一棒。228年，諸葛亮第一次北伐時，以優勢兵力雷霆前來，隴右五郡有三郡投降了諸葛亮，但廣魏郡和隴西郡卻拒不投降，以至於魏延「圍攻月余不能攻克」。

從用人上看，諸葛亮不僅沒有為蜀國培養出優秀的接班人，而且還有「結黨營私」的嫌疑。

當時，蜀國有三股政治力量，一是諸葛亮為首的荊楚勢力，一是李嚴為首的東川勢力，一是譙周為首的益州本地勢力。然而，諸葛亮身前身後，掌管蜀國大權的卻一直是荊楚勢力。諸葛亮的《出師表》中有這麼一句話：

侍中、侍郎郭攸之、費禕、董允等，此皆良實，志慮忠純......愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然後施行，必能裨補闕漏，有所廣益.....斟酌損益，進盡忠言，則攸之、禕、允之任也！

文中提到的郭攸之、費禕、董允，包括諸葛亮之後的丞相蔣琬，其實都是荊楚派之人，難道其他勢力就沒有忠義能臣？更讓人吃驚的是，諸葛亮此言非常大膽，所謂「事無大小，悉以咨之，然後施行」，那還要皇帝幹嘛？

諸葛亮、蔣琬、董允、費禕被合稱為「蜀漢四相」，費禕死於253年（蜀國263年滅亡），後面三個都是「繼承丞相遺志」，幾乎是墨守成規。關鍵問題在於，荊楚派掌握大權之後，蜀國富強了嗎？不僅沒有，反而變得更衰敗了。

從提升國力來看，諸葛亮使用的還是傳統一套，並沒有什麼出眾的改善。然而，諸葛亮卻延續了劉備時期的一個惡政！

《三國志·蜀書·諸葛亮傳》中記載，「青龍二年春，亮帥眾出武功，分兵屯田，為久駐之基」。諸葛亮在提升國力上看，不外乎開拓農田、興修水利、發展生產之類，雖然功勞巨大，但和當時的曹操、孫權等相比，也沒高明到什麼地方，甚至可能還比不上曹操，因為曹操接手的地盤幾乎是一片廢墟。

劉備攻下益州之後，手裡沒有錢，於是鬼才劉巴出了一個「貨幣掠奪」的壞主意。

《資治通鑒·漢獻帝建安十九年》中記載，「軍用不足， 備甚憂之。 劉巴曰：『此易耳。但當鑄直百錢（直百五銖），平諸物價，令吏為官市。』 備從之。數月之間，府庫充實。」

所謂「直百五銖」，做一個比方就是：原先是一元錢的鋼鏰，現在把上面的「一元」改成「一百」，這可能是史上罕見的貨幣掠奪了。後來，蜀國甚至還喪心病狂的降低金屬貨幣重量。正因如此，所以「數月之間，府庫充實」，其實就是掠奪民財，不然「府庫充實」是天上掉下來的？

然而，如此一個惡政，諸葛亮和繼任者卻沒有廢除，而是一直實行。可以想像蜀漢百姓和官府的關係，幾乎不可能好起來。其實，這裡有一個對照，東吳實行過「大泉五百」、「大泉一千」之類，換算下來和「直百五銖」差不多，但實行10餘年遭到強烈反對之後，孫權最終廢除了這一貨幣，而諸葛亮的蜀國卻一直不廢除。

戰略上紙上談兵，用人上結黨營私，經濟上惡政損民，如此蜀國能不衰亡？因此，諸葛亮才是蜀國滅亡的第一責任人，而不是阿斗劉禪，因為劉禪也沒什麼機會主政呀！

其實，關於這一話題，還有一點：蜀漢國力弱小，諸葛亮卻為何還總是北伐？更關鍵的是，說北伐是以攻代守可以理解，但諸葛亮北伐卻一直失敗了！219年關羽大意失荊州，222年夷陵之戰的慘敗，228年諸葛亮第一次北伐失敗.......一個弱小的蜀國，卻在10年之內一直慘敗，蜀國還有保留多少元氣？

更讓人崩潰的是，《三國志》中記載，諸葛亮嫡系姜維，繼承了丞相戰略，在238年—262年之間，一共進行了11次北伐，結果也主要以失敗告終！連年征戰，蜀漢還有多少力量，如何不衰亡呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！