把上「讀經班」「國學班」當上學 所為何來?
日前，教育部辦公廳印發《關於做好2019年普通中小學招生入學工作的通知》，其中明確，各地要認真排查並嚴厲查處社會培訓機構以「國學班」「讀經班」「私塾」等形式替代義務教育的非法辦學行為。父母或者其他法定監護人無正當理由未送適齡兒童少年入學接受義務教育或造成輟學，情節嚴重或構成犯罪的，依法追究法律責任。
不能以「國學班」「讀經班」「私塾」替代義務教育，這是嚴格落實《義務教育法》，保障每個適齡孩子必須接受完整的義務教育。但是，治理「國學班」「讀經班」「私塾」，還必須分析為何有家長寧願送孩子去「私塾」，而不進正規的學校。有輿論指出這是因為家長「糊塗」，但並不能以「糊塗」遮蔽背後存在的真實問題。真實問題是，學校教育難以滿足受教育者的差異化選擇，因此，有部分家長希望找一條適合自己孩子的求學路，包括採取在家上學方式對子女進行教育。對此，我國有必要修訂《義務教育法》，對學校教育之外的其他義務教育教學方式加以規範，倡導多元辦學。
客觀而言，根據現在的《義務教育法》，家長是可以在學校給孩子註冊學籍，但卻以生病等原因，把孩子領回家自己教育，或者送到私塾去學習的。因此，監管部門抓以「國學班」「讀經班」替代義務教育，主要抓只有非學歷教育培訓資質（甚至連培訓資質也沒有）的培訓機構，卻開展全日制義務教育的非法辦學，但卻比較難治理家長把孩子領回家自己教學，一些「私塾」，也是以在家上學聯盟的方式存在。
有關調查顯示，我國已有幾萬家庭選擇讓孩子「在家上學」。而由於缺乏對在家上學的規範，一方面，使以在家上學聯盟名義辦學的「私塾」存在非法辦學的問題，另一方面則可能因在家上學而導致適齡兒童輟學、失學。
既要規範辦學，保障每個適齡兒童的受教育權，又要滿足多元教育需求，合適的辦法，就是借鑒美國給在家上學合法地位的做法，把在家上學納入立法，規範管理。目前，美國有200多萬個家庭的孩子選擇在家上學。對於在家上學，各州法律規定父母必須一方或者雙方取得教師資格，在家上學也必須給孩子完整的義務教育課程教學，對在家上學的質量，要由專業機構進行評估，如果評估不合格，要求必須送孩子進公立學校或私立學校學習。在家上學就是把家庭作為一所「小微學校」，只是辦學的主體是單個家庭，主要師資是父母，在家上學的學生可以隨時進入公立或私立學校，而且可以申請進大學。
本文圖片來源:網路
也就是說，在家上學不是父母隨心所欲地給孩子進行父母想給的教育（哪怕這些教育內容沒有經過科學論證，甚至反科學、反教育），在家上學只是一個小學校，也必須給孩子完整的義務教育，其教學內容要由專業機構評估。我國目前的「國學班」、「讀經班」，就是父母自認為給孩子最好的教育，但不少教育內容是封建糟粕，而且不成體系，有的不上數學課、科學課，這會影響國家普及九年義務教育，也會給接受「國學班」、「讀經班」教育的孩子的未來成長產生嚴重負面影響。
但只有行政規定，尚難杜絕這類問題，尤其是個體家庭的在家上學，把孩子當父母的教育試驗品。要規範在家上學，需要將其納入立法，明確在家上學的形式（是在家進行教學），在家上學父母需要擁有的教師資質（在家上學必須是父母單方或者雙方自己為主教育，有的課程可請家庭教師教育），在家上學的教育內容，對在家上學教育質量的評估，在家上學學生的學業成績和學籍管理等。這樣，就可以杜絕在家上學導致的輟學、學生不能接受完整義務教育問題，而「國學班」、「讀經班」則可為在家上學提供相關課程服務，由此形成更豐富的多元辦學局面。
從根本上說，認真思考在家上學形式，將其難入規範管理，是教育現代治理能力的提升，即對教育進行更精細化的管理，不再是一刀切、一個模式、一個標準，而允許學校有不同的形態，同時，可以通過在家上學方式，探索對小微學校的辦學管理。這是進入新時代，教育現代化發展需要直面的命題。
