為了檢驗降落傘的功效，他們做了次雙盲隨機對照試驗

在涉及人類的醫學研究中，隨機對照試驗（RCT）常被稱作是「衡量證據的黃金標準」。在這樣的試驗中，研究對象被隨機分成兩組，要麼接受研究者想要驗證的療法或藥物，要麼只接受安慰劑。

目前已知的第一次RCT是在1747年開展的，當時的研究者、皇家索爾茲伯里號上的船醫詹姆斯·林德（James Lind）也就此在史上留名。他給部分得了壞血病的船員吃了柑橘――最初只有部分，後來所有的船員就都吃到了，因為林德發現了在飲食中加入維生素C能預防壞血病，於是他給船員吃了橘子、檸檬和青檸――最後這一樣對詞源學家至關重要，因為正是青檸（limes）使英國水手被稱作了「Limeys」，後來這個稱呼又擴展到了全部英國人。

將時間快進到256年後的2003年，被稱為《英國醫學雜誌》的BMJ（也有人私下裡叫它「Limey醫學雜誌」）刊登了一篇文章，標題是《用降落傘預防重力引起的死亡和重傷：對隨機對照試驗的系統性綜述》。

這篇文章針對的是長期以來外界對於RCT的一種批評，即我們不需要這些試驗就能對特定行為的特定效果得出合理的結論，比如不帶降落傘就跳出一架飛機的行為。2003年的那篇BMJ文章的目的就是「確定降落傘在預防重力引起的重傷方面是否真有效果」，但研究並不順利。幾位作者承認：「我們並沒有找到關於降落傘干預的隨機對照試驗。」

他們繼續解釋說：「和許多旨在預防不健康狀態的干預手段一樣，降落傘的功效尚未得到隨機對照試驗的嚴格評估。循證醫學的提倡者已經批評了只憑觀測資料的評估就採納某種干預手段的做法。我們認為，如果能讓循證醫學最激進的倡導者組織並參與一次針對降落傘的雙盲、隨機、對照的交叉試驗，那麼各方或許都能得益。」

這就引出了每年刊載各種非主流研究的BMJ聖誕特輯。2018年的這期聖誕特輯接住了2003年擲來的戰書。來自哈佛大學、密歇根大學和加利福尼亞大學洛杉磯分校的研究者們聯合跳傘運動員，共同發表了題為《用降落傘在跳出飛行器時預防死亡及重傷：一次隨機對照試驗》的論文。

研究者招募了23名自願者，將他們隨機分成了兩組。其中12名參與者帶上了降落傘，另外11人背上了沒有降落傘的背包。這23人全都從噴氣機或直升機上躍下。落地之後，研究者即刻檢查了他們是否死亡或身受重傷，其中大多數人還在30天後接受了複查。

幾位作者寫道：「我們首次用隨機臨床試驗評估了對象在躍出飛行器時降落傘在預防死亡或重傷方面的功效。但這項破天荒的研究並沒有在試驗組和對照組的主要指標之間找到統計上的顯著差異。」實際上，試驗之後，兩個組別的所有成員都非常健康。

研究者還寫道：「對於這個發現我們要略做一點補充：這項研究的死亡或重傷發生率和我們的預計相比要低不少……（自願者）之所以只面臨了很低的死亡或重傷風險，或許是因為他們躍出時的平均高度僅為0.6米，而飛行器的平均飛行速度僅為0千米/小時。」就像讀者猜測的那樣，飛行器是停在地面上的。研究者還表示：「循證醫學的反對者經常主張沒有人會對降落傘的使用開展隨機試驗。我們證明了這個主張是有瑕疵的，因為我們決定性地展示了可以隨機分配試驗對象、使他們帶或不帶降落傘從一部飛行器中躍出（雖然只限於特定高度及速度）。」

順便提一句：試驗中沒有一個參與者真的打開了降落傘――要是在地面上甩開幾平方米的布料和幾米長的繩索，周圍的人會受傷的。

撰文：斯蒂夫·米爾斯基（Steve Mirsky）

翻譯：紅豬

《環球科學》2019年4月刊現已上市

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！