孩子被欺負，李玫瑾強調「打回去」，特別這3種情況大人必須插手
「孩子們打架，大人到底要不要出手管？」
中國公安大學教授李玫瑾老師在參加中央電視台《開講啦》節目時，曾回答了一個觀眾的問題：
「如果您的小孩有一天跑過來跟你說『我同學欺負我，他們打我』，你會不會跟他們說『打回去』呢？」
她很堅定地支持孩子：「打回去。」並舉了自己孫女的一個例子：
小孫女剛上幼兒園，有個男孩子因為喜歡李教授的孫女，就把她抱起來，然後扔了到了地上。小孫女頭磕到了凳子上，已經磕得腫起來了。
李教授就告訴自己的孫女，下次那個男孩再抱你，你掙扎不掉就揪住他的兩隻耳朵往兩邊拽，一拽他一疼就會放下你。
李教授給出的理由是：「打回去」不是在縱容暴力，而是在用另外一種方式減少暴力事件的發生。
對此，她還給了父母兩個建議：
第一，要讓孩子知道，什麼事情不能做，越有力量越不能欺負比你弱的；
第二，是幫助自己的孩子不要被別人欺負，可以讓孩子從小進行體育鍛煉，有運動就有爆發力，就不容易被別人欺負。
在孩子成長過程中，難免會與小夥伴發生摩擦，如果你的孩子被欺負，下面這幾種情況，大人該插手的時候就得要果斷插手。
01、確保孩子安全
這是父母首先需要做到的事。尤其孩子在外頭玩，或者和別人家孩子一起玩的時候。
這個安全一方面包括物理層面的安全，另一方面包括人際層面的安全。
前者好理解，基本指的那些存在安全隱患的器物、電器設備等。
後者是什麼意思呢？我說一個前兩天看到的發生在寧波的一個新聞。
新聞是這樣的，一個媽媽把4歲女兒送到遊樂場玩兒，然後自己估計有什麼事兒就離開了。
這個小女孩同另外一個同齡的小孩很自然地玩到了一起。然而，兩個孩子因為一個小玩具發生了爭搶。
就是很常見的小孩子之間的衝突，可是這時候，對方媽媽怒了，抬手就扇了小女孩一耳光。不止扇這一下。後面她還撲上去掐小女孩，連遊樂場老闆出來都沒攔住。
這陣勢直接把4歲的女孩嚇懵了，捂住臉驚恐地大哭，看得人心疼極了。無奈的是，這樣的時刻，她的媽媽卻不在！
那個打人的媽媽，我其實不太想評論。畢竟是個稍微克制點兒的家長，真下不去那個手。這已經不是育兒問題了，這是修養問題。
我只想在這裡鄭重提醒那些心很大的家長：你們放手是可以，但是前提一定是要確保孩子的安全啊。比如這種陌生的遊樂場所，你怎麼能放孩子一個人待在那兒呢？
父母在場，以大欺小的情況就會少很多。真遇上那種人格有問題的惡人，不與之發生正面衝突，直接帶孩子離開現場，也不失為好的計策。
總之，怎樣都比孩子獨自一人面對要好。
一個人置身於那種惡劣的、對比懸殊的人際情況，孩子要花多長時間才能消化那種無助感和恐懼？
02、教給孩子基本的社會化技巧
這一點多適用於剛剛社會化、缺乏社交技巧的小小孩。
比如，前兩天我去一個朋友家做客，她的兩個小男孩因為一個玩具打了起來。
大的3歲半，小的2歲。
兩個孩子吭吭哧哧，眼裡只有那一個玩具，並且互不相讓。爭執很快演變成哭鬧。小的先打了大的，大的還手，小的就哭了。很快大的也哭了。倆人同時抹著眼淚跑到媽媽身邊求助。
媽媽回身說：
你們自己的事，自己解決呀。
孩子們悻悻離開了。
過了一會兒，媽媽跑到我身邊，問：你都看到了吧？我剛才做的對吧？
我笑了。
她略羞澀地解釋道：因為育兒文章都說了，孩子們打架，父母不應該管啊！我就這樣去做的，不過……
她猶豫了下接著說：我家兩個孩子好像一直學不會自己解決問題，這是為什麼？
她一定是誤會了那些育兒文章。
的確，在孩子們的爭執中，父母不該輕易干預。但是，不干預不代表完全不作為。
我們身邊的確有很多孩子，他們不需要大人管，就能自己搞定那些衝突。那些衝突發生的當下，他們的家長也的確沒插手，但這不代表，其他時候，他們的父母真的沒有管過。
我見過倆兄弟一起玩的時候，都想要同一個玩具。爭執不下的時候，其中一個鬆口說，要不，我們輪流玩吧！你先玩，然後換我玩。倆孩子之間的那個「硝煙」立刻散了，完全不需要他們的媽媽去管他們。
可事實上呢？
他們的媽媽早就專門教過孩子相關技巧。比如，當兩個人同時要爭一個玩具的時候，可以提議「輪流玩」。那如果玩具原本是屬於哥哥的，弟弟偏偏想玩呢？那可以拿其他好玩兒的，去跟哥哥做交換呀。
這些都是大家可以在日常溝通中，輕易教會孩子的。
特別在孩子社會化之初，教會孩子這些技巧，可以幫他們少走很多彎路。做父母的，何樂而不為呢？
03、制止欺凌
大多數情況下，兩個差不多同齡的孩子起衝突，出不了什麼問題。孩子沒有傷人的惡意，家長就可以退一步，忍一忍。
比如，我兒子曾經有個小夥伴，屬於手比較重的那種。倆人起衝突，多半我兒子「吃虧」。
我一開始看著的確有些心疼我兒子，但也只是安撫他的情緒，同時確保對方別傷著了他。
幾次下來，我發現小傢伙學會了如何跟手重的小夥伴相處。
他學會了躲開。
學會了觀察和預測對方的行動，並用嘴巴喊「停」。
這些都是小夥伴「教會」他的。
但是也有些情況父母是不能單純忍耐的。我的意思是說，如果你發現對方孩子的言行帶有了明顯的欺凌性，就一定要插手干預了。
我遇到過這種情況。也是遊樂場。
那會兒我兒子4歲。我看他獨自玩得挺好，就一個人坐得稍微遠了點，擱邊上休息。這時候，湊過來一個大約六七歲的小男孩。看起來，他想跟我兒子一起玩兒。
第一次，他冷不丁湊到我兒子面前，做了個鬼臉，大喊了一聲。我兒子有些意外，估計也有些不舒服。但是那孩子跑開了，我兒子重新又埋頭玩他的。我沒去管。
第二次，那男孩又來了，從背後很用力地推了我兒子一下，我家小夥子一個沒穩住，摔了。幸好地板都是軟墊子，沒摔疼。我清晰看到兒子一臉驚訝和惶恐。
這個事情哪裡不同於孩子們的尋常衝突呢？
第一，兩個孩子並無實質性的衝突。
啥叫實質性衝突？就是一個玩具，我想要你也想要；就是玩一個遊戲，你想這樣玩兒我想那樣玩；就是你追我趕一個不小心，我把你給踢翻了。可是這個孩子跟我兒子沒有這些事。第二，這個孩子兩次的行動都有「挑釁」的味道。
他和我兒子沒有矛盾，但他似乎喜歡讓人痛苦。他在採取行動前，甚至專門觀察了，發現沒有大人在身邊才有動作的。那種賊兮兮的感覺背後，藏著的就是欺凌的意圖。做為成年人，作為孩子父母，如果你遇到了，一定會有這樣的直覺。
我當時就有那樣的明確的直覺。所以我快步走過去，扶起兒子，轉臉很嚴肅地對那個小孩兒說：我是他媽媽，我很生氣，你不能這樣隨便推人的，道個歉吧！
我沒有選擇打回去，因為我是個有自制力的成年人了。
我更沒有選擇訓斥我兒子，教他「還手」。有無還手的能力，那真不是大人能夠教會的。
我最希望告訴兒子的是，面對衝突，暴力不是解決問題的唯一辦法。
我想讓他看到，我們保有分寸感的態度，我們清晰的語言表達，同樣具備力量。
我相信我的孩子長大了，不惹事，但也會不怕事。這就夠了。
說起來，孩子們社會化的過程，根本不存在「完全放手不管」這回事。
就像種田，你不播種，何來收穫呢？
所以，干預肯定是要有的。我們的干預並非要手把手替孩子解決問題，而是要在確保孩子安全的基本前提下，提供人際技巧上的支持，以及心靈上的支援和守護。
