"4G時代的內容解析度不夠" 余承東又大嘴了
此前，媒體報道：
華為消費者業務首席執行官余承東出席2019中國（深圳）IT領袖峰會，他隨身攜帶一款華為的5G摺疊屏手機，並在現場向馬化騰推銷。不過他的摺疊屏手機如今還面臨一些問題，"屏幕展開以後，發現4G時代的內容解析度是不夠的"，余承東說，AR、VR的時代來臨都需要更大的帶寬能力，需要解析度更高。
......
余承東的發言，其實是在5G目前沒有殺手級應用的情況下，人為製造5G需求，但實際上，由於人類感官的限制，如果只是針對人而言，那麼，超高網速是沒有太多意義的。
因為"計算機所涉及的所有零部件，CPU，內存，硬碟，都有一個共同的源泉就是半導體工藝。 半導體集成度在近十年提高了1000倍，大家共同水漲船高。但是通信不一樣。 通信需要一個受體，以目前最廣泛的eMBB為例，這個受體就是人。 人是肉長的而不是沙子做的，它能夠處理的最大信息速率，也就是帶寬，是固定的，超過了人的帶寬是沒有意義的"。
"人感受信息的通道就是眼睛和耳朵，鼻子舌頭皮膚還都用不上，人類進化出新的感覺器官最少也得是100萬年以後的事情。人眼的帶寬就確定了通信的最大速率，這是一個物理瓶頸，不管什麼應用出現都是無法突破的。"
上段話引用自軟頻率復用發明人楊學志的文章，在楊學志的文章中，已經把這方面的問題分析的很透徹了。
以下內容也節選於楊學志的文章《5G將是一個徹底的失敗》
5G最抓眼球的就是它的速率。 看新聞經常是比光纖還快，一秒下一個大片，快到把人臉吹成骷髏，等等。
但是有什麼樣的業務需要這樣的速率呢？
雖然暫時想不出，但是有一個非常流行的觀點是，先修好路，自然會有車。3G、4G都是這樣，微博、微信、抖音什麼的，以前根本就想不到。等4G來了之後，這些應用也就有了。
很顯然，這個觀點首先在邏輯上就有很大的問題。 修好了路沒有車也很正常啊，你就沒見過沒人走的路嗎？ 按照3G、4G的情況去推斷5G，這個也不靠譜。就像你已經活了80歲，不能按此推斷你還能再活80歲。2G和3G都處於帶寬短缺的時代，所以形成了修好路必有車的錯覺。然而到了4G之後，帶寬已經不再短缺了。
還有一個流行的觀點是，科技發展往往超出人的想像力，所以保守的預測往往是錯誤的。 比如比爾蓋茨當年說，計算機640k內存應該是夠了。 而現在已經是640G了，6個數量級的增長。
必須認識到，通信和計算機有很大的不同。
計算機所涉及的所有零部件，CPU，內存，硬碟，都有一個共同的源泉就是半導體工藝。 半導體集成度在近十年提高了1000倍，大家共同水漲船高。但是通信不一樣。 通信需要一個受體，以目前最廣泛的eMBB為例，這個受體就是人。 人是肉長的而不是沙子做的，它能夠處理的最大信息速率，也就是帶寬，是固定的，超過了人的帶寬是沒有意義的。
通俗一點說，我在PAD上看片，我一般看預設的高清格式，儘管有超清格式，我一般不會主動選擇。為啥？ 因為我的老花眼看不出二者的區別。當然眼睛好的人還是應該能分出來的。 高清視頻也就是1～2Mbps的速率，目前的WiFi，4G都遠遠地超出了我的需求。
當然，有人會反對。比如目前4K/8K視頻很火熱，有朋友跟我說，看了4K視頻之後，其他的都沒法看了。 我天天看高清格式視頻，倒是沒這種感覺了。 當然對於60"的大電視，提高解析度還是有必要的。但是電影院的屏幕，目前還只是2K， 我認為4K/8K更多的是心理上的。 用戶挑電視的時候會靠在跟前看屏幕上的一小塊區域，一個像素一個像素地檢查，4K/8K當然要好。如果在正常觀看距離上，比如2米，4K和2K會有明顯區別嗎？ 我沒試驗過啊，有興趣的朋友可以做一下雙盲實驗。
即使是4K視頻，速率也只有30Mbps，4G支持也不費力啊，怎麼會有1Gbps的需求呢？ 這就要說到虛擬現實VR了。 VR要求有沉浸式的體驗。啥叫沉浸式？ 在真實的場景當中，如果我們慢慢地轉頭，看到的景物也就連續地變化，這就是沉浸的意思。VR要實現這種效果，不光要傳給你正在看的東西，沒看的東西也要傳給你，轉頭的時候要現傳新視角上的數據來不及，會出現卡頓，就不是沉浸式體驗了。這樣一來，數據量再增加30倍，差不多就到1G了。5G的1G速率的需求就是這麼來的。
VR作為一種創新的視頻形式，相信能夠獲得一定的應用。VR的麻煩在於需要一個專門的頭盔，哪怕是手機盒做的簡易型的，都是不方便攜帶的。這麼一來VR一般發生在室內，而且一般是專門用途的場景，比如房地產或者旅遊景點的體驗店什麼的。 這些業務一般不會走移動通信，更多的是WiFi或者專線。
總是有很多朋友寄希望於未來可能出現的未知業務。 雖然具體的業務會層出不窮，我們確實無法預測，但是只要最終的受體是人，人感受信息的通道就是眼睛和耳朵，鼻子舌頭皮膚還都用不上，人類進化出新的感覺器官最少也得是100萬年以後的事情。人眼的帶寬就確定了通信的最大速率，這是一個物理瓶頸，不管什麼應用出現都是無法突破的。
從現實的情況看，WiFi的速率總是領先移動網的，即使WiFi已經提供給我們100M的帶寬了，但是我門最多應用的速率還是1～2M，超出10M以上的應用非常少，也只有下載軟體的時候有時會達到。所以其實4G的速率已經超出需求了，5G的高速率完全是沒必要的。
人的感官能力對時延同樣是一個決定因素。
時延當然越短越好，沒有人會不喜歡短時延，但是資訊理論的基本原理決定了短時延會造成高成本。信道編碼依靠的是大數定律實現可靠通信，要達到信道容量，理論上需要無窮的時延。因此這個固有原理因素就決定了時延不能非常短。這裡就不說其他的處理時延、排隊時延和反饋時延了。非要實現低時延也有方法，就是把效率降低，用很高的信噪比去實現很低的速率。這個成本就太高了。 任總一直在說，大速率、低時延的通信技術還沒有實現。其實根本就不存在這樣的技術。
要知道人的感官時延大概是100毫秒左右，所以4G 幾十毫秒的時延是比較合適的，1ms的時延對人沒有意義。所以，只要有人參與的應用，就不需要低時延。比如常用的微博微信，甚至是很多人認為需要低時延的手機遊戲，在WiFi上不都玩得挺好嗎。
自動駕駛是被廣泛誤解為需要低時延的應用。你可以經常看到有文章說，低時延使得剎車距離更短，從而更安全。 但是這要基於一個假設，就是剎車指令是通過5G網路從遠程控制中心傳送給汽車的。 顯然實際的解決方案不是這樣。 象剎車這種對時延和可靠性要求都非常高的指令，只能由車在本地產生，採用盡量短的迴路。依靠網路傳輸的，是路線規劃和路況信息這樣的對可靠性和時延沒有特殊要求的信息。Google汽車已經跑了幾百萬公里了，並不需要一個低時延的網路。甚至沒有網路的時候，汽車也應該能跑，這是起碼的要求。、
基於同樣的原因，象無人工廠這些工業應用也無法通過5G網路實現。5G是一個公共網路，對經濟性的要求決定了它無法達到工業級的可靠性。不是說技術上做不到工業級的可靠性，而是能做到也不做，太貴了公眾用不起。所有的工業應用必須用專線。 遠程手術也是同樣的道理。
對於這個話題，你經常會看到一個很高大上的技術叫"網路切片"，意思是在5G網路上切出一個高可靠性的通道出來，用來滿足工業應用。 但是這實際是不可能做到的。 一個系統的可靠性取決於最薄弱的一環。如果5G網路採用統一的硬體設施，如果不想多花錢，就已經決定了這是一個民用級別的可靠性，是不可能在軟體上做點工作使之達到工業級的可靠性。 就像特朗普車隊，要清道、設崗，要有探路車、開道車、救護車、通信車、陸軍一號這些硬東西，要花大把的銀子。單靠在大街上掛幾個標誌是無法保證總統安全的。
......
可以說，現階段5G沒有殺手級應用是事實，對於新事物應當實事求是，而不能為了商業利益睜眼說瞎話。
TAG:鐵流 |