李心機：為什麼要學與怎樣學《傷寒論》？
人生是一種漸悟，讀《傷寒論》也是漸悟。
在中國醫學史上，學習醫學的人多是師徒相授，先學習《內經》、《難經》、《本草經》或欽定的本草讀物，再學習《傷寒論》、《金匱要略》等，繼而學習一些有關方書；南宋以後歌訣體本草、湯頭類讀物日漸增多，至明代則更為多見，所以，明清及其以後，也有先學習《藥性賦》、《湯頭歌》等通俗讀物啟蒙後，再回過頭來學習《內經》、《難經》、《傷寒論》與《金匱要略》的。上述兩種學習途徑是並行的，共同之處是都在學習理論的基礎上，一邊讀書，一邊跟老師隨診學習，觀摩老師診病，之後在老師的指導下獨立診病。《傷寒論》與《金匱要略》擔當的是指導初學者診病、用藥、處方的任務。用現在的話說，《傷寒論》與《金匱要略》屬於那個時代的臨床學科。
在當今中醫臨床學科已經逐漸分化的情況下，《傷寒論》已經不再是臨床學科了。近20年來，把《傷寒論》、《金匱要略》和《溫病學》放在一起稱之為「臨床基礎學科」，這只是某些人一廂情願地仿照西醫"三段式"的學科課程模式，是閉門造車的產物。《傷寒論》和《金匱要略》是二本書，《溫病學》是上世紀50年代在若干溫病經典、原著的基礎上構建的一門學科，二本書加上一個學科就成為另一個學科，這是許多業內人士感得困惑和荒謬的一件事情。
學科，是按照一定的學術標準，將知識劃分成不同的類別；經典是歷史文化寶藏。把經典指稱為學科，既混淆了學科的含義，又貶低了經典的永恆。
《傷寒論》具有典範性、權威性，是經過歷史選擇出來的最有價值、最能表現中醫學術精髓的一部典藉，它是歷史文化寶藏。古今中外，每一個領域，不論是哲學、科學還是文化、藝術、宗教，都以擁有自己的經典而驕傲。
後人要當張仲景的徒弟，已經不可能耳提面命了，只能從仲景書中求索。由於中醫臨床學科日漸分化和傳統文化知識的斷層，所以今人學習《傷寒論》已經不再局限在具體的一病一證一方了，而是更突顯在醫學思想的熏陶、思維方法的培育、診療思路的訓練，形象地說就是跨越時空做張仲景的徒弟。
清代戲曲理論家李漁云：「嘗怪天地之間，有一種文字即有一種文字之法脈準繩載之於書者，不異耳提面命。」李漁雖然講的是「填詞制曲」理論，但他所說的「載之於書」的具有「耳提面命」功能的「法脈準繩」，卻與《傷寒論》對中醫學術的影響，頗有些相通之處。《傷寒論》是「載之於書」的醫學理論與診療實踐相結合的「法脈準繩」，它執行著仲景「耳提面命」使命，肩負著仲景跨越時空的無形指導。《傷寒論》本身也代表了中醫學的思維方法，與以西醫為代表的近現代科學技術的思維方法之間，有著有巨大的差異。
思維方法是對思維方式的運用或體現。如果說思維方式是比較一般、抽象的東西，那麼思維方法則是比較特殊、具體的東西。所以，後世人慾做張仲景先生的徒弟，企望得到先生耳提面命，從而在思維方式與思維方法上得到教益，那麼，惟有學習仲景書，從中了解和學習張仲景是怎樣看病、怎樣思考、怎樣辨證和用藥。今人做張仲景的徒弟，尤重中醫思維方法的訓練，從較淺層面上可以摹仿仲景的方法和用藥，在摹仿中學習、提高；從較深層面上，就是學習仲景是怎樣實踐《內經》理論的，是怎樣凝練、升華自己提出的「觀其脈症，知犯何逆，隨症治之」的醫學思想和在整體觀指導下的辨證思路。
經典是示範的，經典是永恆的。但是，經典難讀。
儘管業內的人士都在說著《傷寒論》，但是未必都認真地讀過和讀懂《傷寒論》。
《傷寒論》是經典，《傷寒論》難讀。因為《傷寒論》難讀，所以即使學習過《傷寒論》的人，未必能成為高明的中醫生，而不學習《傷寒論》的人，則肯定高明不了。
讀《傷寒論》是為了學習張仲景的學問，這就要首先掌握讀懂《傷寒論》的方法。只有真正讀懂了《傷寒論》，才能知道《傷寒論》裡面都講了些什麼道理。如果不掌握讀懂《傷寒論》的正確方法，那麼，只能是誤讀《傷寒論》、曲解《傷寒論》。《傷寒論》研究史上的「誤讀傳統」已經證明了這一點。
我曾被一個問題困擾很久，即《傷寒論》研究領域中，怎麼會有那麼多根本不是《傷寒論》固有的內容，卻能堂而皇之地強加給張仲景？從而攪合得使《傷寒論》更加難讀？
曾文正公尚云：「讀書以通訓詁為本」，就是說，讀書必須正確讀懂它的原義，理解它的含義；既要區分古今，又要求實求真；語必溯源，事必數典。如果沒有把書讀懂，沒有求真溯源，出現不合文理、事理、醫理的解釋，則是常常可見到的。
「讓張仲景為自己作注釋」，「讓《傷寒論》自己詮解自己」，「還《傷寒論》的本來面目」，這是我40多年來一直在思考、琢磨的問題，也是一直在努力去做的一件事情。
我們常常說的《傷寒論》疑難問題，其實多數問題卻並不是來自《傷寒論》本身，而是由於後世一代一代注家，其中也包括今人在內，往往不加證明地、「大膽地」把自己的臆測作為「獨到的見解」或「研究的新成果」而強加給張仲景。於是形成了一代一代人不是在研究《傷寒論》，而是在研究後世注家們「見解」的現象。他們在不知不覺之中，進行著對成無己、方有執、張志聰、柯韻伯等《傷寒論》研究的研究。
如，「張機基本上採取了六經傳變的總原則，但每一病人是否都是按此順序傳變，以及什麼時候傳，則都認為沒有一定，必須根據病人的具體表現來判定。所以有的傳，有的不傳，有的為循經傳，有的為越經傳，還有的為直中某經；有的一經病，有的還可二經或三經並病或合病」（引自賈得道《中醫學史略》）等等。不難看出，這一段作為張仲景的思想而引證的話，卻並不是張仲景《傷寒論》本意，而是成無己杜撰的「傳經」，《傷寒論》里根本就沒有所謂的什麼「循經傳」、「越經傳」、「直中」之類東西。這種拿著原本不是《傷寒論》的內容，卻強加給張仲景，而又再把它當作張仲景的東西去研究的現象，在《傷寒論》研究史上比比皆是，現今的《傷寒論》教材、講義之類也是在這樣樂此不疲地實踐著。
那些在「仲景認為」之後的內容，多是作者把自己的見解假冒成《傷寒論》的意蘊，硬硬地塞給初學者，魚目混珠，誤導後學。這是研究對象的錯位。
學習《傷寒論》沒有快捷方式，所謂的快捷方式有可能暗藏著引向歧路的木馬病毒。學習《傷寒論》有的只是笨方法，這就是原原本本地「用心讀」。所謂「原原本本」，是強調學習的對象是《傷寒論》而不是所謂的「《傷寒論》研究」，不是後世人的註解；所謂「用心讀」不只是勤奮、刻苦、認真，更重要的是「用心」二字，要用心琢磨，這就必須打破"誤讀傳統」，走出"誤讀怪圈」，一邊思考一邊讀，一邊琢磨一邊讀。這種深入紮實的校讀方法，是帶研究性質的讀書方法，這是學習《傷寒論》的真正方法，只有積累到一定程度之後，方能悟出其中的道理。可以說，對《傷寒論》的學習、研究，最根本的方法就是文獻學方法，這是研究經典的最基本方法。《傷寒論疑難解讀》所遵循的就是這個方法。
我們可以把《傷寒論》看作是仲景先生的講稿，把不同的傳本看成是仲景在不同時間、不同地方的不同的「講稿」，要了解先生的思想，必須從不同「講稿」字裡行間的對照中，求索本證本訓，從而領略仲景思想的真諦。這種讀書方法就是校讀，通過校讀才能真正讀懂《傷寒論》，才能判斷前人的解釋是否符合文理、事理、情理、常理、醫理。學習中最重要的是自己的任何理解都應當有根有據，有本證有本訓，不能違背《傷寒論》原文原意而妄加臆測，要「讓張仲景為自己作注釋」，「讓《傷寒論》自己詮解自己」。我們通過跨越時空，做張仲景的徒弟，受教於仲景先生的無形指導，在學術上、臨床上才會更上一層樓。、
（版權說明：本文轉載自李心機新浪博客，版權歸相關權利人所有，如涉及侵權，請聯繫刪除）
搜索「私家健康先生"關注微信公眾號獲取更多中醫資料。
推薦下載：全新中醫家APP，五十萬中醫人專屬軟體，只專註中醫領域。【社區】以醫會友，廣交天下同道。【工作室】助力中醫打造個人品牌，提升醫患互動，創建自己的工作室。【會議服務】全國中醫會議培訓隨時報名，輕鬆加入中醫名師互動圈。下載地址：http://www.zhongyijia.com.cn/down
TAG:中醫家 |