越聰明的人，越懂得如何避開這「4個坑」

我們的大腦總在不停地工作，遺憾的是，有時候它帶來的麻煩和困擾，超過了它給我們帶來的幫助。

在決策的每個階段，概念混淆、偏見和其他思維中固有的缺陷，都會扭曲我們做出的選擇。

避免此現象發生的最好辦法就是了解都有哪些思維陷阱，做到有備無患，盡量採取措施避免判斷失誤，增強決策的自信心。

作者：約翰 S. 哈蒙德等

來源：管理的常識（ID: Guanlidechangshi）

01 焦慮於印象深刻的事件：記憶陷阱

你認為美國某家大航空公司的任意一架飛機，在正常航行時發生空難的概率有多大？

大多數人會高估這類事件發生的概率。

實際上，根據麻省理工學院的一份報告顯示，該類事件的概率為千萬分之一！

人類根據經驗來推斷事件的概率，而那些非常令人震驚的事件，能很深地影響人們的記憶。

因此，人們總是誇大實際很少發生的災難事件發生的概率，媒體也總是長篇累牘地對這些事件進行報道，給人們造成了諸如空難之類的事件頻頻發生的假象。

事實上，扭曲你對某些事件的記憶的任何事情，都將扭曲你對那些事情的概率的估計。

在一個實驗中，研究者將兩份記載某些男士、女士姓名的名單分別交給兩組人閱讀，每份名單上男士與女士的數量相同，只不過A名單上的男士要比女士更出名，而B名單正好相反。

看完那些名單後，研究者問參加實驗者，他們看到的名單上，男士和女士的比例是多少。

閱讀了A名單的人說男士多於女士，而閱讀了B名單的人則說女士多於男士。

如何對付記憶陷阱？

要弱化這種錯誤的影響，應該做到：

你在估計或預測時，要仔細檢查自己的假設前提，確保錯誤的記憶沒有過度影響自己的思維。

只要有可能，要盡量獲得客觀的統計數據。

如果沒有直接的數據，試著將你試圖評估的所有事件拆分，然後從小到大、從局部到全部逐步進行分析。

例如，如果需要預測某航班發生意外事故的可能性，可以分別收集每年發生意外事故的統計數據，以及每年的航班總量的統計數據。

儘管這樣得出的概率可能不如麻省理工學院的數據準確，但總比你拍腦袋得出的判斷要準確得多。

02 忽視相關的信息：基礎比率的陷阱

唐納德·瓊斯要麼是一點陣圖書管理員，要麼是一位推銷員。人們對他的個性的描述，用「不擅長社交」這個詞最為恰當。

他是圖書管理員的概率有多大？

面對上述測試，多數人的反應是：

事情非常清楚，他是圖書管理員，因為圖書管理員更有可能不擅長社交，而推銷員一般都比較開朗、外向。

因此，他是圖書管理員的概率至少為90%。聽上去很有道理，其實完全錯誤。

這種邏輯之所以錯誤，在於忽視了男推銷員的數量要遠高於男圖書管理員的事實。

在美國，男推銷員與男圖書管理員的數量比為100∶1，在你考慮唐納德·瓊斯不擅長社交的這種個性之前，首先應該想到，他只有1%的可能是圖書管理員。

這就是基礎比率。

現在，想一想「不擅長社交」這種個性特徵。

假設50%的男圖書管理員不擅長社交，同時只有5%的男推銷員不擅長社交，結合基礎比率可以得出，瓊斯是圖書管理員的比例僅為10%，而不是90%。

忽視基礎比率會給你帶來很大麻煩。

如何對付基礎比率的陷阱？

仔細分析你的思考過程，確保沒有隱藏任何信息，使用下列的建議作為指導。

不要忽視相關數據，在評估時重視基礎比率。

不要將概念不同的概率混在一起（例如，不要混淆圖書管理員不擅長社交的概率和不擅長社交的人是圖書管理員的概率）。

03 歪曲概率和估計結果：謹慎陷阱

假如你是一位醫學機構的研究人員，正在研究對付某種潛在的致癌物質的醫學方案。

在閱讀了實驗數據和相關文獻後，你認為那種潛在致癌物質導致癌症發生的概率為1%，但還不能肯定。

那麼，你認為概率到底應該是多少呢？

許多人在這種情況下會持極其謹慎的態度，避免使預測範圍太小，於是將1%提高到1/20。他們覺得這樣的估計「安全」。

但如果你連續幾次採取這種判斷方法，並把它們的結果疊加起來。

那麼，所有本著「謹慎」態度得出的估計結果，將對問題的嚴重性產生完全扭曲的理解。

正如以上例子所表明的那樣，即使是最好的決策動機——謹慎，也可能導致我們的錯誤。

有一種「最壞情形分析法」，曾是武器系統設計和一些機器設備的常規設計、建設的方法。

採取這種方法，即使那些武器幾乎不可能在極其罕見的惡劣環境中使用，也要求它們能在最惡劣的條件下正常使用。

「最壞情況分析法」增加了巨額成本而沒有實際效益，這說明，過分謹慎會導致不正確的決策。

在商業行為中，過於謹小慎微可能帶來損失慘重的後果。

多年前，身為美國三家最大的汽車廠商之一的某廠商準備制定在即將到來的銷售旺季的新型汽車供應量。

這個任務交給了營銷計劃部門，於是，營銷計劃部門就從其他部門收集相關信息，如預期銷售量、分銷商投資、競爭對手的措施以及成本等。

在知道了收集信息是為了預測汽車供應量後，所有部門的預測都傾向於支持生產更多的汽車——為求保險起見。

然後，營銷計劃部門又根據獲得的數據，加入了他們自己的「為求保險起見」的調整。

毫無疑問，汽車產量遠遠高於實際需求。

該公司不得不花6個月的時間來低價出售庫存。

如何對付謹慎陷阱？

要進行可靠的決策，坦誠是關鍵。

誠實地、不摻水分地進行預測和估計。在與他人交流時，確保所提供的信息沒有被本著「謹慎」或者其他原因進行主觀調整。

將那些支持你的估計的信息記錄下來，以便他人能更好地理解。

向信息提供者強調，你需要客觀的信息。

嘗試不同的估計值區間，並考慮對最終決策的影響。對於較敏感的估計，要多花點時間想一想。

04 巧合神秘化：驚奇陷阱

約翰·瑞利是個傳奇人物。他曾經兩次在只有百萬分之一的概率中大獎的彩票中贏得大獎。

這種事情發生的概率，只有一萬億分之一。

一些人將其歸功於超人力量，另一些則認為有作弊的嫌疑。你怎麼看？

乍看起來，一個人兩次贏得概率為百萬分之一的彩票大獎，幾乎不可能。

好吧，讓我們試著來分析分析。

假設有1000人曾經贏得一次大獎，他們又都嘗試了100次，試圖再次獲得好運。

那麼，就在百萬分之一概率的大獎中佔了十萬次機會，也就是說，這些人中的任何一人，中獎的概率為1/10。

這麼看，你會發現其實它並不是什麼奇蹟，甚至還不能稱為很少發生的事情。

驚奇陷阱源於不恰當地看待現實中本來就有一些驚奇的成分，而人們要麼沒有意識到，要麼不願意承認。

許多人因為賭博連連贏錢（或者投資非常成功），就以為自己運氣特別好，或者水平特別高，但我們不應該被這些戲劇性的事件所迷惑。

從概率上來說，總有些人會走運：

這個人恰好是你的概率可能極小，但在某些情況下，這個人是某個人的概率，可能就不那麼小了。

一些有錢人之所以勝出，可能不是因為他們的生意頭腦，而只是走運罷了。

一些不幸的人可能並非因為愚蠢或者無能——只是不那麼走運罷了。

當巧合發生時，人們總是容易受到迷惑。

他們不能接受隨機事件的任意性，傾向於用神奇的、超自然的力量來解釋事件，並且對自己也迷信起來，以為他們自己一定是有某種過人之處。

怎樣對付驚奇陷阱？

當某件看起來十分罕見的事件發生時，不要吃驚到拋棄概率的法則和邏輯，而要相信，所有的罕見事件都是註定的。

通常你能夠找到一個很好的解釋。

記住下面這幾點：

世界上本來就有很多稀罕事，你肯定會經歷其中的一些。

有些事情看起來稀奇，實際上並非如此稀奇——

比如，在24個任意選擇的人中發現兩個生日（月和日）一樣的人，其概率有多大？答案是：超過50%。

關於作者：約翰 S. 哈蒙德（John S. Hammond），哈佛商學院、麻省理工學院斯隆商學院教授，管理學顧問。拉爾夫 L. 基尼（Ralph L. Keeney），美國國家工程院院士，南加州大學馬歇爾商學院和工程學院教授，曾任麻省理工學院的教授。霍華德·雷法（Howard Raiffa），決策分析、談判分析以及博弈論的先驅，哈佛商學院教授。

來源：管理的常識（ID: Guanlidechangshi）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！