對話Roadstar投資人：一家自動駕駛公司之死（一）

成立於 2017 年的自動駕駛初創公司 Roadstar，如今已是人去樓空。

造成這一局面的直接導火線，是今年 1 月 21 日 Roadstar 兩名聯合創始人佟顯喬、衡量發布《深圳星行科技有限公司關於處理周光違紀行為的公告》，問責另一名聯合創始人周光的若干行為。

選擇將內部矛盾公開化，在 Roadstar 一名投資人看來，最初對佟、衡二人採用溫和方式解決的幻想被打破。他態度強硬地評價這一行為：「明顯是敬酒不吃吃罰酒。」

當天，周光在一個有十餘家媒體的微信群發聲：1 月 22 日與 Roadstar 投資人、團隊技術負責人等接受採訪，正面回應被「罷免」一事。但在 1 月 22 日上午，該微信群解散，並稱「最新消息暫以投資人聯合公告為準」。

1 月 26 日，周光發表個人聲明，否認星行科技公告中的指控，並表示將通過法律途徑維護個人名譽以及公司權益。

1 月 27 日，雷鋒網聯繫周光就這此事進行說明，他以「臨時有事，不在深圳」為由推脫了我們的邀約。此後，周光對外保持緘默。

過去兩個月，佟顯喬、衡量、那小川對媒體的表達使得輿論一邊倒，與 Roadstar 有關的矛頭全都指向了周光。但令人意外的是，Roadstar 投資人卻又近乎全部站在周光這一邊。

早在矛盾還未公開化之前，Roadstar 內訌傳聞就已經在自動駕駛圈傳開了：

a）先是佟顯喬、周光、那小川密謀讓衡量出局；

b）隨後，周光倒向衡量，「對抗」佟顯喬、那小川；

c）再是，佟顯喬不再擔任 Roadstar CEO、那小川離開董事會，衡量擔任代理 CEO，周光擔任 CTO；

d）最後，佟顯喬、衡量「罷免」周光。

四位當事人的經歷，活脫脫像一部劇情翻轉不斷的「無間道」電影。Roadstar 一位投資人則用「驚天動地」四個字來形容這場內鬥。

過去幾個月，雷鋒網已經對話 Roadstar 創始人（主要是佟顯喬、衡量）、Roadstar 技術總監、中高層員工等相關知情人士，大多是從 Roadstar 公司視角獲取的單向信息。

而本文，主要是從投資人視角，記錄 Roadstar A 輪融資後，這家最有潛力晉陞國內一線自動駕駛之列的新創公司，在創始人與投資人的博弈下，是如何導致 Roadstar 最終走向停擺清盤的？

我們希望雄投資人視角，講清楚他們對這一事件的態度。本文的投資人，包括投資人 A、投資人 B、投資人代表 1、投資人代表 2 均為 Roadstar 天使輪投資方。至於 Roadstar A 輪投資人為何沒有發聲，據雷鋒網了解，一個主要原因是目前 A 輪投資人正在對 Roadstar 公司、三位創始人、那小川進行法律仲裁。

4 月 3 日，雷鋒網發布《獨家內幕 | 自動駕駛公司 Roadstar 之死》，文中存在爭議的細節進一步加劇了這一輿論走向。

當天晚上，在一個有天使輪投資人、周光在場的微信群里，一位投資代表表達了如下幾點：

a）「周光不發聲是有要求的。」

b）「我們投資人不希望（此事）成為鬧劇，也不希望這事情變得很臟。」

c）「幾位創始人陷入泥塘，從投資人角度不願意看到的。」

「不能狗咬你，你就咬回去。要不和他們有什麼區別。」周光當天在微信群里表示，「好好的公司被他們搞成這樣。」這是自「1 月 21 日事件」發生以來，他首次正面回應了佟顯喬、衡量、那小川對他的「攻擊」。

1 月 25 日與 1 月 29 日，也就是在佟顯喬、衡量宣布「罷免」周光（1 月 21 日）的幾天後，雷鋒網分別與 Roadstar 兩位天使輪投資人進行了對話。

4 月 3 日，我們聯繫周光希望獲得一對一的溝通機會。4 月 4 日，周光回應：律師建議先不以個人身份接受採訪，投資人會委派代表，包括投資人代表、離職員工代表接受採訪。

為了更好理解 Roadstar 走向清盤的來龍去脈，在正文展開前，有必要先了解 Roadstar 較為重要的時間軸信息：

1、2017 年 5 月，Roadstar 的天使輪 950 萬美金融資正式敲定。按照規劃，這筆錢足夠支撐 Roadtstar30 人團隊 18 個月的開銷；

2、2018 年 3 月，Roadstar 官方宣布獲得 1.28 億美元 A 輪融資；

3、2018 年 5 月，即 RoadstarA 輪資金到位後，那小川購買理財產品；隨後投資風控方花了 3 個月時間追回這筆款項；

4、2018 年 6 月到 2018 年 9 月 11 日之前，違規操作（購買理財產品、違規報銷等事件）、投資人與其協商溝通無果，佟顯喬、那小川被罷免：前者不再擔任 Roadstar CEO 一職，那小川不再擔任 Roadstar 董事。

5、2018 年 9 月 11 日之後，衡量擔任代理 Roadstar CEO，周光擔任 Roadstar CTO。

6、2018 年 12 月 16 日（從聘用合同上看），董事會委派投資人代表進入 Roadstar，擔任運營副總裁；

7、2019 年 1 月 21 日，周光帶領技術團隊在日本參展，佟顯喬、衡量在 Roadstar 官方公眾號發布公告：宣布周光「違紀」，罷免周光。

以下是 1 月 25 日 (投資人 A）、1 月 29 日（投資人 B）、4 月 4 日（投資人代表 1、投資人代表 2），雷鋒網與 Roadstar 四位投資代表的對話。本文主要討論了以下話題：

• 購買理財產品：Roadstar 重大管理失責問題的導火索？

• 除了購買理財產品，還有哪些違規行為？

• 內訌的爭端源於誰？

• 911 董事會後，佟、那退出

• 爭奪公章始末

• 衡量擔任代理 CEO 不合格？

• 董事會委派投資人進入 Roadstar

• 「罷免」周光，投資人怎麼看？

• 佟顯喬、衡量私自召開董事會

• 3 位創始人之間的矛盾在哪裡？

• Roadstar 將如何收場？

雷鋒網新智駕在不影響閱讀的基礎上，對文中提問順序進行了編輯與刪減：

註：1 月 25 日採訪的為投資人 A；

1 月 29 日採訪的為投資人 B；

4 月 4 日對話的為投資人代表 1、投資人代表 2。

雷鋒網：先介紹一下，你所在的機構，如何接觸上 Roadstar 這個項目的？

投資人代表 1：Roadstar 是一個比較特殊和優質的團隊，我們也關注這個領域，出來了新的機會，我們都會積極去聊並且參與。

雷鋒網：特殊在哪裡？

投資人代表 1：所謂的特殊，就是他們技術背景比較強，這個團隊技術實力比較強，這是我們的一個判斷。

雷鋒網：你這邊參與到 Roadstar 的天使輪，還是 A 輪投資？

投資人代表 1：我是天使輪。

雷鋒網：你們兩位有其中一位是 A 輪投資方？

投資人代表 2：你就理解為我們都是投資人代表就好。

雷鋒網：方便透露你是哪個機構，當時怎麼認識到他們三個人？

投資人代表 1：前面我也表述過，因為我們關注這個領域，所以這個領域裡出現新的項目，我們都會覆蓋，而且也是我們的投資風格。所以，當初聊過眾多自動駕駛項目里，我們選擇了這一家。這是一個很簡單的過程。

雷鋒網：在早期的時候進天使輪之前，跟那小川接洽，還是說跟佟顯喬（周光、衡量）他們三個人一起聊這個事情？

投資人代表 1：天使輪之前，我們肯定跟團隊都見過，然後再決定投資，這是我們一貫的風格。

雷鋒網：Roadstar 方案打動你們嗎？

投資人 B：往感測器融合的方向做，路線是對的，真正做出來也花了一年多時間。他們做出原形是（2017 年）年底了，上市是 2018 年年中。後來我在去看別的（自動駕駛公司），橫向對比，（Roadstar) 領先很多的。

雷鋒網：現在技術也是領先的，雖然打了「半年架」？

投資人 B：對。這次爭鬥事件，投資人支持周光是有原因的。周光的品德和品性是這麼多人裡面最好的。從和他們（三人）接觸，周光不是看個人利益，都是說公司怎麼好，寧願為了公司放棄自己的利益。

第二，基本上感知的技術是周光做的。最後，整個自動駕駛賭的還是技術。為什麼我們最後投資人一起發聲音支持周光是有原因的。

雷鋒網：現在外面的口風完全相反，好象名聲上把周光拍死了？

投資人 B：不管外面怎麼樣，最後我們控制了錢，周光控制了團隊。除了人和錢以外還有什麼東西？

雷鋒網：2018 年 9 月董事會（即 9 月 11 日）之前，投資方對那小川有一個懷疑和調查。當時是誰向你們說懷疑他去做理財 P2P，然後虧損了？

投資人代表 2：這個事情我來解釋一下。我們當時 A 輪投資款到帳（註：2018 年 3 月 28 日，Roadstar 宣布獲得 1.28 億美元 A 輪融資）之後，大約在到帳 3 到 5 天之內，這筆錢從我們託管銀行劃撥出去購買了一些理財類型的產品。

由於購買理財類型的產品是非保本金的，所以違背了投資核心條款。在這種情況下，我們作為投資機構風控方，肯定會對這個事情引起高度重視。這是公司第一次出現了重大管理失責問題的一個導火索。

雷鋒網：對你們來說，觸及你們風險紅線的是一個理財產品？

投資人代表 2：對。因為我們投資款的用途、用項以及投資款在沒有用完之前存放的形式，在投入核心條款當中有明確規定。

這是一個性質性的問題，我們不討論它是 P2P 還是什麼東西。就這件事情來說，這在投資條款當中是不允許的。

雷鋒網：那這件事情發生，你們沒有要求那小川出局？

投資人代表 2：沒有。在這件事情發生第一時間，風控部門肯定先要把本金安全性放在第一位，沒錯吧？

從購買到追回來花了 3 個月時間，這 3 個月是大量溝通工作。先是把本金追回來，這是我們當時做的第一件事情。這對投資機構來說，一定是放在首位的。

雷鋒網：這個溝通，是和創始團隊溝通，還是和理財機構溝通？

投資人代表 2：都有大量溝通的。因為創始團隊可能自身的能力並沒有辦法通過這種方式來贖回。所以我們要跟創始團隊溝通，要求他們去理解我們的行為。

第二，我們要跟理財機構溝通，也希望理財機構知道我們的的態度，這都需要溝通。

雷鋒網：剛剛你有提到，在 A 輪融資到款幾天之後，把錢轉到了其它地方去買理財產品。中間花了大概 3 個月，一直 8 月份前後，把整個款項拿回來，對嗎？

投資人代表 2：對，中間溝通了好幾個月時間。

雷鋒網：我看到一個截圖，你們強制贖回理財產品在 9 月 20 號左右，當時董事會已經開完了。

投資人代表 2：不是，應該在之前幾個月，一直和他們購買理財機構方不停協調，我們也是跟他們進行了大量溝通和協商，這之前花了好幾個月的功夫。你看到的這個應該是事情出來後的一個時間點。

雷鋒網：你們理財產品贖回，需要一個金融機構去接盤？他們態度是怎麼樣，他們覺得這個風險大嗎？

投資人代表 2：我們這些投資機構都是非常具有職業性和契約精神的投資機構，我們在和被投企業（Roadstar）之間簽訂的協議當中，我們嚴格按照協議，遵守協議的契約精神來進行操作的。

由於他們違反了投資協議（購買理財產品），所以在這種情況下是一個性質問題了。這種性質問題肯定是首位的。而不是我們會不會抱著僥倖心理說，他們購買理財產品，是不是風險不大，等到期再說。我們任何機構承擔不了這樣的責任。

投資人代表 1：我覺得是理財產品的風險大小與這件事情的性質是無關的。

雷鋒網：除了買理財產品之外，創始團隊還有沒有其它違規行為？

投資人代表 2：這是一個導火索。後期我們發現這個團隊，至少在技術以外的方面（管理方面、財務方面）明顯缺乏經驗。

我們先後對這個團隊進行了兩次審計工作。兩次審計工作當中發現了一些問題。個別舉例，包括違規報銷、車輛採購方面的問題。我們是通過審計發現的。

雷鋒網：違規報銷的主體是哪個創始人？

投資人代表 2：我們通過審計發現，一個會計違規報銷，就是直接負責的責任人。

雷鋒網：車輛採購問題是誰在主導？

投資人代表 2：我沒有記錯，應該是通過那小川這條線來進行的車輛採購。因為整個車隊，每年會有大量的車輛採購，這是非常正常的事情。

但是有一些車可能是通過個人渠道購買，並且車買過來最後的歸屬權放在了佟顯喬和那小川個人名下，這是我們不太認可的行為。

雷鋒網：本來應該是歸到 Roadstar 這個公司主體名下，而不是應該放在他們個人名下，是這麼理解嗎？

投資人代表 2：這是當然的。

雷鋒網：他們三個人內訌的時候，投資人這邊是什麼時候開始知道的？是 8 月份還是 9 月份開始知道這個事情的？

投資人 A：應該差不多去年 8 月就曝出來了，投資人就知道了。

雷鋒網：那個時候內訌是讓衡量走？

投資人 A：沒有，讓衡量走是他們自己內部的（事情）。這個事從來沒有讓投資人知道，只是他們後來矛盾爆發，才把這些事情都揭出來。衡量那時是明確想讓佟顯喬和那小川走，所以衡量就把過去的那些恩怨都說出來了。

註：佟顯喬、周光、那小川在微信群討論是否和衡量互換職位（左一），衡量與周光商量讓那小川出局（右二）

雷鋒網：之前他們私下想讓衡量走，是他們覺得衡量不作為還是覺得衡量在技術上真的就不行？

投資人 A：我們一直覺得他是一個學術造詣還不錯，整個形象、背景也都不錯，但是在實際工作過程當中，確實有（人）說他的能力不行。

衡量缺乏執行力，所以可能在公司裡面遇到一些困難或者底下的人會覺得他只是說教，又不帶著親手干，老是指示。

他們要擠兌衡量肯定也是因為這個原因，覺得衡量在公司裡面沒有貢獻。

雷鋒網：當時你們會決定讓衡量走嗎？

投資人 A：沒有。從我們的角度講，你只要不對公司有害，大家都不會說一定要把你弄走。大家一開始考慮的是讓那小川走。但佟顯喬要力保那小川，那大家都覺得你做 CEO 也不合格，那就你跟那小川一塊走。

如果投資人那個時候對衡量有意見，投資人就不會讓他去做代理 CEO。但現在回想起來讓衡量做代理 CEO 是一個最大的錯誤。本來他已經在低谷，把他捧上去然後又很快墜下來。他的心態就完全變了。

雷鋒網：內訌包括把衡量出局，或者說周光又聯合衡量讓佟顯喬、那小川他們出局，是不是投資人從一開始就站在周光這邊？

投資人 A：對，投資人從一開始就選擇站在周光這一邊。投資人一開始錯誤判斷認為，周光和衡量是可以和諧相處的，所以一開始認為周光和衡量是一邊的。但後來投資人發現他不合格，最後只能支持周光，這也是無奈的選擇。

雷鋒網：當時 B 輪是什麼時候敲定的？B 輪是泡湯了？

投資人 A：差不多也是去年的 7、8 月份。（估值）8 億美金，有兩個挺大牌的機構。

雷鋒網：那也是因為這件事情就沒有談成嗎？

投資人 A：對。投資圈應該在 8、9 月份就提出了公司內部的不合格。

雷鋒網：早期接觸的時候，有關注到他們股權結構分配問題嗎？

投資人代表 1：我們投的項目很多，各種各樣的股權結構都有。他們相對比較平均，早期並不覺得是一個特別大的問題。

投資人代表 2：我補充一下，因為當時員工持股平台在佟顯喬手上。我們盡調的時候，也是發現佟顯喬+員工持股平台的控制股份達到 40%，明顯高於另外兩個人（平均下來是 14% 左右），所以實際控制權當時在佟顯喬手上，並不是外面所說的完全平均股份。

投資人 B：說老實話，我們還是給他們太多信任了。沒想到最後這麼撕法，驚天動地。

雷鋒網：說到員工持股平台，是指深圳這個星行科技和路行科技這兩個公司主體下面？

投資人代表 2：對，持股平台的控制權在佟顯喬手上。

雷鋒網：這從法律上是他個人的？

投資人代表 2：我們以工商註冊為準，從這個角度來看，這些員工持股平台表決權在他手上。所以實際上公司的控制權，從剛開始的時候也是在佟顯喬手上。

雷鋒網：到 2018 年 9 月 11 號董事會的時候，你們決定要讓佟顯喬和那小川退出，還是說這個前後有一些溝通？

投資人代表 2：沒有，我們並沒有在開始的時候要佟顯喬退出。從股權結構來說，他掌握了員工持股平台，他是這個公司的實際控制人，當時是董事長、法人、CEO。

我們當時協調，希望佟顯喬在公司治理方面有一些進步。那小川由於財務方面的問題，包括購買理財產品等，明顯觸犯了我們的投資條款。所以我們與佟顯喬協商：希望那小川可以調整位置或者讓那小川離開公司等行為。

但對佟顯喬個人的法人位置、董事長位置和 CEO 位置，並沒有拿下，也沒有要求他離開公司。即使在去年 9 月的董事會之後，在我們董事會決議當中，只是罷免那小川董事席位，佟顯喬仍然是公司董事，我們沒有罷免他。

雷鋒網：佟顯喬當時沒被罷免，為什麼變成了衡量做 CEO？

投資人代表 2：佟顯喬是罷免了 CEO 一職但保留了董事位置。我們並沒有在那個時間點，趕佟顯喬出局。如果要趕他出局，為什麼會保留他的董事席位呢？

雷鋒網：佟顯喬作為一個 CEO，他得不到董事會半點支持嗎？

投資人 A：這是一個過程。投資人在一開始在處理佟顯喬和那小川的事情，還是沒有想去追究佟顯喬的責任。但在後來大家對佟顯喬整個人的個性，包括能力有了更清晰的認識之後就放棄了，這個事可能在去年 8 月到 11 月之間做的決定。

雷鋒網：如果當初佟顯喬他同意說讓那小川出局，那這個 CEO 的位置還會是佟顯喬嗎？

投資人 A：會啊，因為投資人一開始沒有動佟顯喬，投資人當時只給他提了一個要求，就是那小川出局。

雷鋒網：但我們聽到的一個版本是說，佟顯喬不讓他走是因為如果他走了，就是等於挨了周光的一記重拳，最後可能就變成了佟顯喬與周光的對立。

投資人 A：還有一個事情你看得出來，就是內部在搞鬥爭。本身來講，財務總監（註：指那小川）犯了錯誤，任何公司 CEO，哪怕覺得他是你兄弟，也得開掉，這個沒得說。

雷鋒網：但如果當時他那樣做了，會不會對他自己也有影響？因為有那樣的錯誤，投資人可能包括股東這邊可能還是會傾向於站在周光這邊。

投資人 A：一開始佟顯喬保那小川，然後投資人對他（佟顯喬）不滿。因為你也知道，大家投了那麼多錢，一直又這麼看重，我們一定不希望 CEO 出局。

我們非常不想看到這個結果，所以不到萬不得已是不會讓 CEO 出局的。這個事情完全會影響融資和後續發展。實在是沒辦法了，只能說是他們自作自受。

雷鋒網：實際上佟顯喬還是可以去管理公司？還是說他可以繼續有一些招人或者財務上的權利？

投資人代表 2：當時保留了佟顯喬職位之後，跟佟顯喬在協商的狀態。為什麼讓他沒有當 CEO，並不是我們的初衷。

我們只是希望他作為公司實際控制人和 CEO，對公司內部治理有一些促進。嚴重違反了投資協議的直接當事人，他應該去處理。我指像那小川這樣的人，但佟顯喬對這個事情堅決不贊同。

在這樣的情況下，我們沒有辦法。因為我們發現跟公司實際控制人協商公司治理，已經協商不下去了。我們也並沒有外派任何人進來，只是他們內部創始人之間位置的調整。

這麼說，幾乎到最後的時間，我們仍然在尋求他們三人內部調整和內部合作來解決問題，而並不是尋求其它方式。

雷鋒網：但是這種內部的調整在你們主導下進行的？

投資人代表 2：不能說我們主導下進行的，這種說法我們投資人是不認同的。我們是嚴格按照投資協議、公司組織架構和制度來進行的。

雷鋒網：我看有媒體報道，在 9 月份董事會，還有一個驅逐那小川的理由，他隱瞞了創始團隊內部的矛盾，有這麼一個理由嗎？

投資人代表 2：對，我們在仲裁理由當中寫得比較詳細。

雷鋒網：爭奪公章這個事件，據了解是投資方在主導的，讓周光去做這個事情。我們也看到一些截圖，最後 U 盾和公章也是保存在投資方。針對這件事情，你們有什麼解釋？

投資人代表 2：這個問題我覺得是一種誤傳，包括所謂的械鬥問題，也並沒有（發生）。如果真的械鬥，作為投資方，一定是通過司法機關報案的形式合法合理解決。這是第一點。

第二點，當時我們的投資人要求周光和衡量他們兩人將公章保管好。我們並沒有說要拿到投資方這邊來，而是讓他們把公章保管好，因為他們兩個也是創始人。

但是，他們兩人試圖去保管公章的時候，就被（佟顯喬）拒絕了。拒絕之後，當天晚上佟顯喬去了公司，把公章和 U 盾拿走了，人也聯繫不上。

作為投資機構來說，（我們）有非常、非常大的顧慮。因為作為法人，（將）公章和銀行的 U 盾帶在身上，人又不怎麼聯繫得上，這對我們資金有極大的風險。

我們並不是說佟顯喬一定會卷錢跑，但從風控角度說，至少要聯繫上這個人。人也聯繫不上，東西也不在了，我們肯定有很大的顧慮。

雷鋒網：他為什麼要去搶公章？

投資人 A：具體就不知道了。因為公司出任何決議都要蓋章，蓋不了章都是無效的。他可能是想把公章拿走，讓公司做不了任何決議。

這幾個聯合創始人太幼稚了，典型單純的工程師，學習曲線都很長，能力提升都有很大空間。對我們投資人來講，最大的失誤，就是在公司出現問題的時候沒有過早參與治理。

雷鋒網：讓另外兩個沒有法人身份的人去向財務討要公章，是不是會必然導致一些對抗？這個操作流程是否有一些不妥之處？

投資人代表 2：第一，事情是有前因後果的。第二，我們在過程中並沒有要求他們兩人去討要，而是和公司內部進行協商。說到底，我們從頭到尾，都是希望三個創始人共同協商解決問題。

雷鋒網：那他們三個創始人有試圖把這種矛盾解決掉？

投資人代表 2：比如說，我們要求周光、衡量跟佟顯喬協商，但協商未果，我們也並沒有採取任何措施。反而是在協商之後，佟顯喬自己拿著公章走就聯繫不上了。

雷鋒網：後來為什麼公章和 U 盾處於共管狀態，這是佟顯喬妥協了？

投資人代表 2：共管是佟顯喬自己簽了字的。

雷鋒網：他為什麼又突然願意去把公章交出來？

投資人代表 1：這是協商的結果。另外也是對公司治理的一個尊重。

投資人代表 2：我來補充一下公章的事情，大家可能對這個事情更有理解。

第一，我們當時跟佟顯喬協商完後，也只是要求公章進行共管。為了不妨礙公司正常運營，公司的人力章、合同章、財務章等，並沒有進行任何共管。

第二，但凡使用到公章的時候，我們所有投資機構，沒有任何一次拒絕使用。我們保證這個公司絕對平穩的運行。

甚至我再說一句，在我們進行仲裁之後，我們也沒有對公司財務任何一次審批或者在花錢方面進行過阻攔，仍然是買什麼設備，做什麼活動，公司獎金髮放沒有晚過一天。這是沒有任何問題的。

雷鋒網：後來我們看到的結果：U 盾是由深創投保管，為什麼是深創投來做了這個事情？據了解，深創投在裡面的股份並不是最大，投資額也不是最多的。

投資人代表 2：第一，我們投資機構之間是互相高度信任的。

第二，深創投位於深圳，公司也在深圳，從公司的運營便捷性角度來說，這個東西放在深創投最有利於公司正常運營。我們如果把這些東西拿到了第二個地方，那對公司的運營勢必產生比較大的影響。

雷鋒網：我聽說在一系列公司矛盾的推動下，深創投一直是一個強硬的主導方，就您了解的情況，是這樣的嗎？

投資人代表 1：我們的投資人之間，還是有良好溝通的。同時在整個事情解決上，大家是高度一致的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！