開源即為自由與免費？ | 暢言

根據維基百科的解釋，開源軟體又被稱之為開放源代碼軟體，是一種源代碼可以任意獲取的計算機軟體。

但是經歷了多年的發展之後，不少開發者對「開源即自由」的理解越來越偏頗，其認為開源等於完全的免費、應用無約束、可隨意修改......對此，你怎麼看待開源這一定義？

作者 | STEVE KLABNIK

譯者 | 彎月

責編 | 屠敏

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

以下為譯文：

戰爭仍在繼續，這個世界從來也不乏戰爭。不過，我所談論的不是真實的戰爭，而是含義之爭，一場圍繞「開源」的含義展開的爭論。

讓我們先來看看故事的背景。

自由軟體基金會

人們成立各種組織的原因各異。開源的故事始自一個名為「GNU項目」的組織的故事。那是1983年，USENET上發布了一片最初的公告（https://groups.google.com/forum/#!msg/net.unix-wizards/8twfRPM79u0/1xlglzrWrU0J）。我從中截取了四個重要段落：

從感恩節開始，我會寫一篇完整的文章介紹GNU系統（全名為Gnu』s Not Unix），該系統是與Unix兼容的軟體系統，並免費贈送給每個可以使用的人。衷心期待各位給予時間、資金、程序和設備上的支持。

我認為黃金法則的要求是如果我喜歡一個程序，那麼就必須與喜歡該程序的其他人分享。我不能問心無愧地簽署保密協議或軟體許可協議。

如此一來，我就可以在不違反我的原則的前提下，繼續使用電腦。我決定將所有必需的軟體都換成免費軟體，再也不使用任何收費軟體。

如果我可以獲得捐款，那麼我就可以聘請一些全職或兼職人員。雖然我開出的薪水不高，但我希望能夠找到一些贊同幫助人類與金錢同等重要的有志之士。我認為這是讓具有奉獻精神的人全心全意投入到GUN工作上的方式，因為他們不必再另謀生計。

這篇文章可以從許多不同的角度來看，的確文中包含了各種有趣的內容。但就目前而言，我想談談這篇文章的動機。我認為主要動機有兩個：第一，構建軟體產品；第二個更為重要，創建軟體的需求，因為現有軟體不符合某些價值觀。

「意識形態」一詞的定義頗為複雜，維基百科上該詞的定義為：

意識形態是對人、社會及人和社會有關的宇宙的認知與道德信念的通盤形態。

GNU項目的成立是為了根據特定的意識形態構建軟體：共享軟體。本文討論的不是這個項目是否實現了這個目標，也不是爭論這個目標的好壞。我的觀點是，GNU項目的起源是由一系列規範的信念和價值觀所激發的。

兩年後，為了支持GNU項目，並推廣自由軟體的概念，自由軟體基金會成立了。自由軟體是符合GNU項目意識形態的軟體，而自由軟體的定義出現並發布於1986年2月。以下是定義：

名字中的「免費」一詞並不代表價格，指的是自由。首先，你可以自由複製程序，並發給你的鄰居，讓他們也可以和你一起使用。其次，更改程序的自由，這樣你就可以控制程序，而不是讓程序控制你；為此，必須提供源代碼。

從那時起，自由軟體的定義就擴展到了四個點。點擊這裡閱讀當前的定義（https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html）。

開源的誕生

十年過去了，開源正面臨著許多煩惱。我再次引用維基百科：

「開源」一詞的現代意義由自由軟體運動中的一組人提出，他們批評了「自由軟體」一詞中隱含的政治議程和道德哲學，試圖重新包裝自由軟體運動，以反映更具商業頭腦的立場。此外，「自由軟體」一詞的歧義阻礙了商業上的使用。該組人員包括Christine Peterson、Todd Anderson、Larry Augustin、Jon Hall、Sam Ockman、Michael Tiemann和Eric S. Raymond。在加利福尼亞州帕洛阿爾托舉行的會議上，Peterson提出了「開源」一詞，以回應Netscape於1998年1月公布的Navigator源代碼。第二天，Linus Torvalds響應了Peterson的提議，而且Phil Hughes在Linux Journal中表示支持這個詞。

通過上面這段，我們看到了開源運動的誕生。如果你希望找到來源，下面是Eric S. Raymond的文章（http://www.catb.org/~esr/open-source.html）的節選。

具體來說，我們遇到的問題是「自由軟體」這個詞本身，而不是這個概念。我相信我們必須拋棄這個詞。

這個詞有兩個問題。首先，這個詞有歧義，「自由」的意思含糊不清（常常給自由軟體基金會的宣傳帶來很大困難）。「自由」意味著「不收錢」？還是說「可以隨便修改」？還是其他的意思？

其次，這個詞不利於將自由軟體帶入商業。雖然我並不會介意，但是我們需要改變這些人的看法，而不是對他們嗤之以鼻。現在我們有機會真正影響主流商業的世界，而不會影響我們的理想和對卓越技術的獻身，所以我們需要重新思考這個問題。我們需要一個更好的名稱。

不久之後，開源促進會成立。與自由軟體基金會一樣，開源促進會大力推廣「開源」一詞及其背後的意識形態。與自由軟體定義一樣，開源的定義也是根據Debian自由軟體開發指南而創建的。

同樣，在此意識形態下成立了一個組織。但是這一次卻有略微的不同。較早期的開源促進會網站上說：

與會者認為應該拋棄過去說教和對抗「自由軟體」的態度，嚴格按照同樣務實的方式並以推動了Netscape的商業案例為基礎推廣這個概念。

最新的網站上說：

與會者認為，促使Netscape發布代碼的商業實例代表了一種非常有價值的方式，我們可以藉助這種方式與潛在軟體用戶和開發人員交流，並說服他們參與到社區中來創建和改進源代碼。與會者還認為，一個有意義的名字可以表明這種方法，還可以將這種方法與關注哲學和政治的「自由軟體」區分開來。

開源軟體的概念很簡單：自由軟體，但針對的是商業。

展望未來

二十年過去了，情況發生了很多變化。

為了讓意識形態的運動持續下去，他們需要在新的成員中間重新樹立自己的價值觀。曾經有一段時間裡，自由軟體基金會和開源促進會做出了很大貢獻。自由軟體和開源這兩大運動催生了很多軟體，而且也轉變了很多人的看法。但是，後來發生了一件事情……

我不清楚事情的經過。我覺得簡單來說關鍵就在於「GitHub！！」我認為GitHub功不可沒，雖然這中間的故事更加曲折。我個人認為性別起了很大的作用。但那又是另外一個故事了。姑且不論起因，但事情確實發生了。

開源在有些地方遇到了許多運動都會面臨的問題：運動的成員不理解創建運動時的意識形態。

如果你隨便問一位開發人員「開源」對他們意味著什麼，他們往往不會說：「遵循開源定義的軟體。」如果你問他們「自由軟體和開源軟體之間有什麼區別」，他們往往會反問：「這兩者不是同一個東西嗎？」或者說：「開源軟體可以收費，並非所有開源軟體都是免費的。」甚至有人說：「開源軟體在GitHub上。」

在與開發人員討論開源時，你還會聽到一些其他的言論。這讓我如鯁在喉，不吐不快，所以我才寫了這篇文章。你經常會聽到開發人員談論企業與開源開發人員之間的關係有多麼混亂和複雜。企業沒有向開源貢獻足夠的「回饋」，他們不願意花錢支持開源的工作人員。他們只知道獲取，卻不知道給予。我自己也說過很多類似的話。

但問題在於：這就是當初創立開源概念的原因。如果你問那些真正創立了開源的人，很明顯他們也會這麼說。開源就是為企業提供更好的免費軟體的一個渠道。當然，這並不意味著人們的批評有錯。這種關係可以改善。我覺得開源軟體的開發人員並不是傻子，也不是偽君子。

這就是我們造就的今天的局面。人們創建了自由軟體運動，後來又在這基礎之上創建了開源。如今的開發人員不了解這段歷史，或者根本不關心這些歷史，或者他們認為歷史根本不重要。所以，我們才有了戰爭。一場關於開源的含義的戰爭。人們通過推文、博客和討論爭論不休。這是一場舊的守護者（即當初創立了這個概念的人）與新一代（那些只了解基本概念的開發人員）之間的戰爭。

我認為歷史還會重演。就像開源運動所說的那樣：「我們就像自由軟體一樣，只是會不斷變化。」我認為最終我們會興起一個新的運動。出於同樣的原因，為「開源」起個新名字，我覺得這場運動將有如今的開發人員發起，他們也會起一個新名字。我不知道這個新運動將是什麼樣子，我會在另外一篇文章中單獨探索其誕生的原因。給你一個提示：問題在於自由軟體和開源的創立方式。所有的問題都源自根本，目前我還不清楚如何解決。

原文：https://words.steveklabnik.com/the-culture-war-at-the-heart-of-open-source

本文為CSDN翻譯，轉載請註明來源出處。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！