為什麼AG600不應該被看好？這四個大缺陷是關鍵

被稱為中國「大飛機三劍客」的AG600水陸兩棲飛機被很多人寄予了殷切希望，很多人認為其意義很大，可以填補空白。然而坦率地說這是個不太切合實際的想像，背後隱藏的問題非常大。

AG600水上著陸

首先就是，水陸兩棲飛機已經日薄西山，其由於需要為水面起降而付出了巨大的結構代價。在陸地機場普遍存在、海上直升機也可以普及的今天，水陸兩棲飛機的結構代價顯得不太符合時宜。水陸兩棲飛機的需求量已經非常有限，世界上還在研發水陸兩棲飛機（不算輕型水上飛機）的國家只有俄羅斯、日本和加拿大。美國都不再研製此類飛機，岸基飛機完全足夠，其中知名的大型水陸兩棲飛機是別-200，只賣給白俄羅斯兩架；日本US-2，只有5架，最終可能採購7架。中型水陸兩棲飛機需求量相對大一些，加拿大的CL-415有95架，老式的CL-215則有125架。坦率地說，加上1架日本海上自衛隊還沒有退役的US-1A，全世界在服役的大型水陸兩棲飛機只有8架，這就是AG600同行全世界的分布情況。

CL-415是中型飛機，但裝備量大很多

因為需求量小，因此航空前沿領域的技術根本不會覆蓋在水陸兩棲飛機領域，唯一比較有代表性的是增升技術，而這其實並不算很先進的技術。所以，水陸兩棲飛機技術帶動能力非常低，基本沒有實質性的帶動子系統技術突破可能。不同於先進的傾轉旋翼機、先進直升機和大型固定翼岸基飛機，水陸兩棲飛機價值已經極為有限。事實上，中國在水轟-5之後水陸兩棲飛機（如果水轟-5算是水陸兩棲飛機的話）研究已經斷檔30年，而這三十年里恐怕沒人會認為中國航空工業在退步。這就是AG600的第一個大問題：缺乏前沿技術溢出的潛力。

別-200僅出口2架

既然沒有什麼前沿技術溢出的潛力，那麼市場會不會買單呢？需求小本身就是個嚴重的問題，而且需求並不會真正的出現。對於大型水陸兩棲飛機，機場密度的提高、航空器可以覆蓋的範圍擴大是有效性最大的殺手。不管是別-200還是US-2，性能再好需求量也非常有限。至於AG600，現在南海島礁都已不缺乏機場設施和可以搭載直升機的艦艇，AG600的有效需求其實也在被壓縮。這就是第二個問題：市場需求很低。

日本US-2型

AG600性能並不佳，這因為研究斷檔並不奇怪，但坦率地說AG600的性能就算達到了US-2的水平，其也沒有多少需求量，而單獨研製的費用卻不得不平攤下來，很可能導致成本失控。特別是作為大型機，其運行成本要遠超中型飛機，在經濟性上，AG600不可能與CL-415之類的中型飛機競爭。這就是第三個問題：經濟性差。

AG600的性能也壓縮了其實用性。2米的抗浪能力已經飽受詬病，較長的起降場地要求也大幅度限制了消防使用能力。至於遠洋搜救，拜託，先不考慮我們海空力量有沒有在超過海岸線1000公里外大規模活動的能力，難道真的要AG600在缺乏保護的環境下深入遠海實施搜救么？當對方的防空系統無法擊落這種大型低速目標么？實用性並不理想，這就是第四個問題。

AG600首飛

值得注意的是，AG600項目本身即然在技術領域整體上仍然處於原地踏步的狀態，那麼很顯然這個項目並沒有太大的意義。如此有限的需求通過引進CL-415之類的中型外國飛機就可以解決，此類非主戰類裝備西方出口並無限制，否則中國陸軍的美製S-70「黑鷹」直升機早已趴窩，而海軍的英制LR7型救生潛艇根本進不來。這類極為有限的需求通過進口而非完整的研發周期就可以滿足，集中資源到更有價值的項目更重要。

我們應該把資源集中到更有價值的項目上，比如運-20和C919，AG600項目真的缺乏價值。並不是什麼都要自己造才是好的，要知道，技術進步本身可能反噬有限的資源，過多不經濟的技術部門很可能導致整個體系尾大不掉，淪為吞金巨獸而產出有限，這會加劇財政負擔並降低整個經濟效率，這同樣需要加以控制。AG600項目在媒體上是被過譽了，其意義遠遠低於運-20和C919這類大型飛機，筆者實在是難以看好這款設計理念已經落伍的大型飛機。

C919更難，但是更有價值

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！