三星手機代工數量大於富士康，他們的核心優勢到底是什麼？
據IDC最新數據顯示，去年第四季度全球手機ODM/EMS出貨量下滑6.2%，總出貨量是3.567億部，其中，銷售前幾位的依舊是三星、蘋果、華為、OPPO和Vivo，同時，IDC還公布了手機代工廠商的排名，從訂單量上來看，排名前五位的代工商分別是三星、富士康、OPPO、Vivo以及和碩。剛剛看到這個排名，很多人都覺得數據機構搞錯了，代工大王富士康怎麼會落後三星手機代工呢？但IDC是一家專業的數據統計公司，在全球擁有上千名分析師，數據應該比中國統計局靠譜50倍，況且，只需要稍作研究，如此排名也在情理之中。
富士康之所以號稱代工之王，是因為他們代工的種類非常全，如手機、電腦、MP3、電子手錶等等，一位高管曾經說：我參與過全部品牌手機的製造，同諾基亞、摩托、蘋果的人都非常熟悉，唯一的遺憾就是沒有參與過三星手機的製造。
事實上，這位高管錯過的又豈止是三星手機呢，相信OPPO、Vivo的手機也是自產自銷的，而且他們的工程、供應鏈、資本管理等能力，雖然比不上富士康，但絕對能滿足需求，當然，最令人驚嘆的還是三星的全產業鏈能力，韓國人在晶元、電池、顯示器、攝像頭等關鍵零部件領域，基本上都能進入全球前三，攫取了巨額利潤。按照正常邏輯，他們應該不會太重視組裝代工生產，畢竟，這個行業又苦又累，利潤率非常低，但顯然，三星一直有著自己獨特的思路，他們舉全國之力奮鬥至今，幾乎已經建立「萬世不拔」之基。
全產業鏈之下，三星做手機組裝代工有何優勢？
三星做手機代工，和富士康這種純代工商有著很大的區別，簡直是天壤之別，其實，手機代工是一種非常「特別」的生意：利潤特別低，工作特別累，爛事特別多，因為身處產業鏈的最末端，上游任何的問題都會體現在最終的組裝上，而且很難向上反攻。
如iPhone5的碰傷問題，本質上，是手機外殼的品質瑕疵，在未組裝成手機前，這些外殼都是完美無瑕、高貴無比的，但組裝成手機之後，問題就來了：首先，手機組裝、測試、包裝是一個非常繁瑣的過程，任何一個地點都有可能破壞手機外觀；其次，蘋果在出貨前，會有高強度的外觀檢測，於是如你所知，採用鋁製外框的iPhone5遭遇到巨大的失敗，最倒霉的不是「綠點科技」這樣的原物料供應商，而是富士康最終組裝工廠，人家把物料都賣給他，已經收錢，他卻無法把成品手機交付給蘋果，只能砸到自己手裡。據說富士康因iPhone5虧掉幾十億美金，高層全部大換血。此外，顯示器、攝像頭、電池等零部件，也都是類似的邏輯，商人之間，沒有感情可言，最終的代工廠可以以「品質」為由，拒收有瑕疵的物料，但物料商也有對策，他們常常會把「瑕疵品」摻雜在良品里出貨。如果組裝廠足夠機警，就會發現，稍有疏忽，就要自己承擔成本，瑕疵物料會產生大量的不良品，而重工一台不良品的成本，比新製造一台要高四倍，這就是為什麼代工商總抱怨利率低。
相比之下，三星擁有全產業鏈，自產自銷自己組裝，因隸屬同一企業，零部件供應商不會故意把殘次品出貨，他們知道這隻會浪費三星的成本而已，而且在產能計劃、責任歸屬方面都更容易操作，一般只需李氏家族裁決，不用牽扯到法律層面上來！
另外，三星的全產業鏈模式，意味著他們既是零部件供應商，也是最終的組裝企業，還是品牌客戶，這對於整體運作也是大有裨益的。一般來講，電子代工廠會先收到一個叫forecast(銷量預測表）的東西，依此來準備資源，但forecast並非真正的訂單，可能只是品牌商給代工廠畫的一個「大餅」而已。
現如今，最擅長畫餅的公司就是蘋果，他們在iPhone6時代達到巔峰，整個產業鏈都賺得盆滿缽滿，如此盛世給了蘋果和代工商前所未有的膽量，興奮之情讓他們忘乎所以，大家都進入一種近乎癲狂的狀態，大家都盲目樂觀地相信iPhone7會繼續大賣，蘋果也趁熱打鐵，在forecast上又加上20%以上的大餅，代工商紛紛依此準備廠房、設備、物料、人力等等，遺憾的是，他們沒有重現iPhone6的盛世，反倒是每況愈下，但蘋果一直堅持畫大餅，而且把代工商是否願意為「大餅」，提前投入真金白銀，作為供應商評分的重要標準之一，這個餅在iPhone X達到最大，forecast和訂單的差異超過50%，很多代工商準備的資源都迫不得已處於閑置狀態，一些iPhone X的物料直到現在都沒有消耗完，總之，蘋果自然希望代工商能準備儘可能多的資源，最大化自己的彈性，但三星既是品牌商，又是代工商，他們就會把forecast預測地更準確一些，以最大限度地避免資源浪費！
全產業鏈，三星核心優勢有哪些？
兩相對比之下，三星的手機代工生意比起富士康來說，要容易得多、爽得多，但顯然，地球上再也找不到第二家全產業鏈企業，事實上，莫說打造全產業鏈，即便是能把其中一項做到前三，就已然是非常有實力的大咖了，正如愛因斯坦做出大量的物理學貢獻，其他人只需要做出其中一項來，就完全能獲得諾貝爾獎，如今的三星就是電子製造業的愛因斯坦，於是，各路專家層層解構之，試圖發現三星的核心優勢，從而進行模仿。
其他人模仿三星？這聽上去瞞奇怪的，畢竟，三星才是模仿的大咖，更體面的說法是：微創新。回顧過去20年的電子科技產業，三星從來就不是革新者：功能機時代，他緊跟諾基亞和摩托的腳步，成為三大巨頭之一；在智能機時代，他們最早給蘋果代工，充分確認智能手機的需求穩定之後，他們推出Galaxy, 成功地從功能機巨頭過渡成智能機巨頭。
當然，三星如此行為也遭到真正創新者的嘲諷，喬布斯親自製作PPT, 嘲諷三星是最佳跟風者，平心而論，幫主對三星的評價並非子虛烏有，只是韓國人特別注重「微創新」，也即不是完全照搬，而是加入自己的元素，同時，規避法律、專利衝突等等，三星擁有「微創新」這個萬金油式的法寶，生命力日益旺盛，況且，三星肯定也不止於模仿，最起碼全產業鏈的經營策略，就是一種非常革命性的創新，要知道，自九十年代開始，電子產業鏈就開始了國際化分工，如美國專註設計和品牌建設，二十年來湧現出微軟、蘋果、Google等全球知名品牌，同時，他們放棄製造業，把其甩給亞洲企業；歐洲則坐擁各大資本主義強國，專註基礎性技術，所有人都覺得這樣的分工非常合理，且願意承受分工之後的弊端，但三星偏偏反其道而行，依靠韓國舉國之力，在晶元、顯示器、電池等行業全面崛起，一個都不能少，現在，他們又在手機代工領域超越富士康，足見其不俗的能力。
三星在電子領域的優勢是全面碾壓其他人的節奏，如果非要找出一項核心優勢，筆者認為是全產業鏈的思維，如此思維逆勢而行，尤其在國際分工大行其道的環境中，更顯得難能可貴，此外，全產業鏈讓三星積累起巨額資本，進行投資，形成一個「正向循環」。（科技新發現 康斯坦丁/文）
TAG:康斯坦丁 |