為什麼明朝皇帝多昏庸，清朝皇帝最勤政？
從影視上了解歷史的朋友們可能會發現一個奇怪的現象，那就是明朝似乎無道昏君很多，而清朝皇帝似乎個個勵精圖治，「堯舜禹湯」。然而，有人可能會問：這符合歷史事實嗎？今天看鑒君就帶大家了解一下真相。
明清昏君對比
實際上，如果把要求卡的嚴一些的話，我們就會發現：乾隆晚年好大喜功，大把大把的花錢，導致大清財政日益緊張；嘉慶很平庸，沒有什麼大的作為，應對白蓮教大起義時手足無措；道光、咸豐及以後的清朝皇帝在面對外辱時更是昏聵無能。
例如《清史稿》中記載，第一次鴉片戰爭期間，道光皇帝曾特意在奏摺里提到，希望大臣姚瑩代他詢問英軍戰俘幾個問題：首先，英國的具體位置，有哪些藩屬國？居民有多少人？哪些藩屬國比較強大，不好控制？英國的鄰國有哪些？和俄羅斯是否接壤等等…其
無知程度令人震驚
，對世界的了解甚至還不如清初。
其實之所以會造成大多數人印象中，清朝皇帝比明朝能幹的原因，多半來源於勤於政事的康熙和雍正兩位皇帝在位時間都很長，因此加深了人們的好印象。
而明朝幾個公認勵精圖治的皇帝，比如洪熙、宣德、弘治等，
享國時間都不長
。相反，好幾個看起來「昏庸」的皇帝卻都在位很長時間，如正德、嘉靖、萬曆等，這就很容易給人造成明朝皇帝大多昏庸無能的假象了。
體制差異
清宮戲給我們帶來的另一個偏見是——皇帝聖明則國家安康，然而，這是一種對政治不了解的無知思維。
表面看上去，明朝皇帝中「放飛自我」的人很多，煉丹的煉丹，懶政的懶政，做木匠活的做木匠活，還有幾十年不上朝的，其實，這有相當一部分是由明朝的政治體制所決定的。
明朝有內閣和宦官相互掣肘，再加上嚴密的特務制度，就算皇帝們個個奇葩，國家依舊可以運轉，不至於癱瘓。
但是到了清朝，中央集權得到了空前加強，清朝皇帝們沒有什麼秘書機構，也沒人幫自己批閱奏摺，事事都要親力親為，別說是玩了，身體不太好的恐怕都會被累死（例如雍正）。
因此，明朝皇帝可以懶政，而清朝皇帝是不得不勤政，這是由客觀的政治制度所決定的，並非他們天生就是昏君和明君。
文字獄的影響
明代言官以受廷仗為榮，敢於犯言直諫，因此有明一代，文人言官對皇帝的要求是十分苛刻的，以至於常常罵聲不絕。
例如明世宗朱厚熜被罵成「嘉靖，家家凈也」，萬曆皇帝朱翊鈞被罵「酒色財氣」，而且明代文人擅長野史，什麼明仁宗朱高熾死於後宮爭寵啦；正德皇帝建豹房秘采民女荒淫不止啦；萬貴妃在萬曆皇帝後宮大殺四方啦等。
總之，寫的是聲色俱佳，如同本人親眼目睹一般，於是這幾位皇帝便紛紛被扣上了「昏君」的大帽子，想摘都摘不掉了。
而到了清朝，統治者大興文字獄，一句「清風不識字」就鬧得人頭滾滾，上面那些在明朝的常規操作，在清朝基本就是墳頭蹦迪了。如果有誰罵一句「康熙康熙，吃糠喝稀」，那恐怕就要被誅九族了。
因此，清朝皇帝的所謂「明君」形象其實也是自我粉飾和嚴格管控輿論的產物。用法國劇作家博馬舍的《費加羅的婚禮》中的名言來說，那就是「若批評不自由,則讚美無意義」。
綜上所述，「明朝多昏君，而清朝鮮有昏君」的說法只是人們的一種主觀印象而已，並非歷史事實。
TAG:看鑒 |