借鑒國外經驗？北美有「996」嗎：也有，也沒有

不知從何時開始，原本藏著掖著的「996工作制」被某些用人單位理直氣壯地擺到檯面上，並附加上「勞動光榮」，甚至「不配合當心飯碗」之類或「正面激勵」、或「反面警告」的備註。

一些為「996」辯護者引經據典，稱「996」工作法系「借鑒國外經驗」「矽谷很多企業就是這麼做起來的」。那麼，北美真的有「996」嗎?

也有，也沒有。

說「沒有」，是因為不論美國或加拿大，在官方法規里都並不提倡和鼓勵「996」。

我們先看美國。

最早於1938年就通過、此後不斷補充修改的美國聯邦《公平勞工標準法》（FLSA）規定，每個工作周法定工作時間為40個小時，如果按每日8小時工作制計算，每周只能法定工作5天。超過40小時的所有工作時間都被視作加班，僱主必須支付基本工資的至少1.5倍。在2016年12月1日前，年薪高於23660美元的管理人員、行政人員和專業技術人員加班，可不按上述公式支付加班費。

2016年12月1日起，美國聯邦勞工部開始實施新的加班費規則，即前述三類「可不按FLSA公式支付加班費」僱員的年薪上限，從原來的23660美元上調至47476美元，這意味著很大一部分原本加班不能享受加班費的僱員，在新規生效後也被納入FLSA強制加班費保護範疇了。

如果僱主違反FLSA關於員工加班和加班費的相關規定，聯邦勞工部下屬「工資及工時處」有權代為追討所欠加班費並裁定補償金，也可能對違反規定的僱主起訴或建議檢察機關提起刑事訴訟;僱主每次蓄意違犯、或屢次違犯FLSA關於加班及加班費的規定，都可能會遭致民事罰款，如果違反行為被判定為蓄意或累犯，罰金可能翻倍;FLSA規定，嚴禁僱主對依據FLSA條款提起或參與訴訟的僱員加以歧視性待遇或解僱，否則一經核實，將給予嚴厲懲罰。

簡單說，從美國聯邦法律法規的角度看，加班是允許的，但無償加班是不允許的，因為拒絕無償加班而處罰甚至開除僱員，更可能受到嚴厲的追究和處罰。

必須指出，這是聯邦一級的相關規定，美國許多州還制訂有更嚴格的州一級加班及加班費法規，兩樣都不能違反。

再看加拿大。

《加拿大勞動法》（CLC）規定，僱員每周最長工作時間為48小時，如果按每天八小時工作制折算，每周最多可工作六天。不過CLC規定「工作日時間可以在0時至23時59分59秒之間」，以及「每周最少休息一天、最好安排在周日」，而未提及上下班時間和每天最多工作不得超過多少小時。

CLC規定「每天超過8小時或每周超過40小時以外的工作時間，以其中較大數作為超時時數，計算加班費，加班費為基本工資的1.5倍」。

如果僱主違反CLC相關規定，員工有權在90天內向勞工部門提起訴訟，一經核實，僱主將受到嚴厲懲罰。

CLC規定，企業經理、主管和負責人，建築師、牙醫、工程師、醫生、律師不能因加班而申請獲得加班費。

簡單說，加拿大不僅規定「加班必須付加班費」，而且還為大多數職業規定了每周最長工作時間，即「超過法定周最長工作時間即便付加班費也不允許加班」。

和美國一樣，加拿大各省也多制訂了省級勞動法規，僱主在加班和加班費問題上必須同時符合聯邦和省相關法規的規定。

很顯然，從法律層面上北美不存在什麼「996工作制」。

說「有」，則是因為實際上存在無償的超時工作。

先說美國。

美國FLSA僅適用於固定工，而小時工等非固定工則不受限制。不僅如此，一些僱主為節約加班費，刻意鑽FLSA「三類豁免職業」的空子，把一些實際上從事其他工種的僱員也算成「管理人員」或「工程師」，這樣一來在2016年12月1日新規生效前，美國勞動者中僅7%可以按規定強制獲得加班費，即便新規生效後這一比例也不過上升至35%而已。

而「自願無償加班」則在許多競爭性強的行業、尤其創業型的中小性企業中十分普遍：在這些行業、企業中工作的許多員工，為了保住飯碗、收入，為了在殘酷的行業和崗位競爭中立於不敗之地，「自覺自愿」地長期超時工作，而不會向僱主索要額外報酬，在矽谷、華爾街等新興創業型企業密集、競爭白熱化的「金邊地帶」熱門行業中，這種「自願的996」是很常見的。這類「自願的996」通常屬於中產階級，甚至「高中產階級」。

再說加拿大。

加拿大CLC僅適用於政府僱員、公營企業、受政府監管行業和公共服務領域，對於大多數私營和中小型企業不具備強制性和約束力，也不適用於小時工等非固定工，儘管事實上即便在「不適用」行業、企業中工作的勞動者，在加班及加班費問題上同樣有權投訴，並常常勝訴。

和美國一樣，加拿大也存在一些因競爭激烈，擔心飯碗、職位和收入受影響而「自願無償加班」的中產階級、「高中產階級」。

不難看出，北美的「996」主要集中在收入較高、崗位較重要階層，且多為「自願」，而對於中低收入的普通勞動者，則通過聯邦和地方兩級法規加以保護。

與之相比，中國國內近期被炒熱的許多「996」，不但屬於強制性質，而且往往針對僱員中的「弱勢僱員」階層，將這種性質的「996」比附北美，是不折不扣的偷換概念。

對於不合理的「996」，應該更多依靠立法、監督和執法來加以約束和規範，而不能僅僅依靠道德、社會輿論和企業、企業家的「人品」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！