胡惟庸一案有三萬人被殺，是明史作假還是我們被歷史專家騙了？

很多史學家言之鑿鑿：朱元璋殘忍嗜殺，僅胡惟庸一案，就有三萬人頭落地，而且是族誅。但是我們翻看《明史太祖本紀》就會發現一個問題：洪武二十六年九月，朱元璋下令赦免牽涉到胡惟庸藍玉兩大逆案中的人員，並表示從此不再追究。既然已經「瓜蔓抄」殺得一個不剩了，又赦免誰去？這是朱元璋故作姿態賣空頭人情，還是清人編的自相矛盾的《明史》？這是明史作假，還是我們被歷史專家騙了？

《明史》是張廷玉主持編纂的，作為清朝唯一配享太廟的漢臣，張文和公的人品還是值得信任的，康熙雍正兩朝皇帝對他都給予了十分的信任，而這兩位皇帝都比較務實，編修前朝史書，是為了以史為鑒，可以摻水，但不能水分太大，否則對當朝君王和大臣也沒什麼教育意義，所以《明史》遠比某些以洗白和抹黑來吸引眼球的網文靠譜得多。

但是堅稱胡惟庸一案有三萬人頭落地的文章，還煞有介事地說自己是「引用」《明史·卷三百八·列傳第一百九十六》的記載。筆者是個不信邪愛較真兒的人，就去查《明史》。

不查不知道，一查嚇一跳。原來所謂的《明史·卷三百八·列傳第一百九十六》，還有另外一個章節名字，叫做《奸臣傳》，其中羅列的頭號奸臣，就是定遠人胡惟庸。張廷玉給他的評語是「凶狡自肆，竟坐叛逆誅死。」記載「朱元璋誅殺三萬人」的那段文字是這樣的：「（洪武）十九年十月，林賢獄成，惟庸通倭事始著。二十一年，藍玉征沙漠，獲封績，善長不以奏。至二十三年五月，事發，捕績下吏，訊得其狀，逆謀益大著。會善長家奴盧仲謙首善長與惟庸往來狀，而陸仲亨家奴封帖木亦首仲亨及唐勝宗、費聚、趙庸三侯與惟庸共謀不軌。帝發怒，肅清逆黨，詞所連及坐誅者三萬餘人。乃為《昭示奸黨錄》，布告天下。株連蔓引，迄數年未靖雲。」

這段記載很明確：胡惟庸被誅殺，純屬罪有應得，藏匿戰報之類的可以看做文武黨爭，但是通倭證據確鑿，胡惟庸百死莫贖，別說是誅三族，就是誅九族，也難解中原百姓被倭寇襲擾數百年的切齒仇恨。但是這裡面就有一個問題了，那些歷史學家所說的「胡惟庸一案三萬人被殺」的記載，是禁不起推敲的：「詞所連及坐誅者三萬餘人。」這就是某些歷史學家欺負我們看不到史書、看不懂古文甚至不認識漢字了。

所謂「詞所連及坐誅者三萬餘人」，說的是兩種人的總和：一種是胡惟庸等罪犯供詞中牽涉到的人員，一種是查有實據被誅殺的。如果這其中胡惟庸及其同謀一個牽十個十個牽百個，最後列出了三萬人的名單，最後查有實據的只有三五十個殺掉了，其他的審案官員都沒顧上管，但是《明史》所說「詞所連及坐誅者三萬餘人」一點錯都沒有。而這句話在別有用心者看來，是可以利用一下的，畢竟不是所有人都會較真兒去翻《明史》。

其實很多事情都是這樣，比如有人相信「關羽犧牲劉備大哭暈倒，張飛被害劉備只說了四個字」這兩件事還真都有記載，但是關羽那段出自《三國演義》，張飛那段出自《三國志》，被有心人一組合，卻成了劉備「厚關羽而薄張飛」的「證據」。事實上在《三國演義》里。關羽張飛犧牲，劉備都是大哭暈倒不吃不喝以至於吐血，而在《三國志》中，根本就沒記載劉備聽說關羽死訊的任何反應。

世上本無事，只怕（別）有（用）心人。稍微有一點文字功底的人都知道「詞所連及坐誅者三萬餘人」可以有兩種斷句方式：「詞所連，及坐誅者三萬餘人」，「詞所連及，坐誅者三萬餘人」。如果真殺了三萬人，後者這種斷句方式在惜墨如金的史書中根本就不可能出現，只需要把及字去掉就可以了。而且同樣是《明史》，在《太祖本紀》中也有明確記載：「洪武二十六年九月，赦胡惟庸、藍玉餘黨」。試想牽連進來的三萬人都殺光了，還赦個鬼去？

前一段時間筆者說朱元璋這個皇帝對老百姓很不錯，很多人跳出來要證據，那麼就給他們證據，而且這證據在清人編的《明史》里就有：「十九夏四月甲辰，詔贖河南饑民所鬻子女……貧民年八十以上，月給米五斗，酒三斗，肉五斤；九十以上，歲加帛一匹，絮一斤……鰥寡孤獨不能自存者，歲給米六石。」

別的不說，孤寡老人一年能得到六百多斤米，哪個朝代做到了？八十歲以上的老人一個月五斗米三斗酒五斤肉，又有哪個朝代的年老百姓得到了？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！