圓明園「萬園之園」的稱號從何而來？

文 | 諶旭彬

昨天推送了文章《關於巴黎聖母院和圓明園，有三件事情必須說清楚》，後台收到兩個有意思的小問題。這裡簡略回答一下。

一、為什麼很多人張口就是「八國聯軍火燒圓明園」？

確實，在中文紙媒和互聯網上，常常可以見到「八國聯軍火燒圓明園」這種錯誤的說法。

放火燒掉圓明園的，明明是1860年的英法聯軍。

圖：2014年出版的某兒童讀物

造成這種現象的原因，可能是多方面的。比如口誤/筆誤，有些人其實知道火燒圓明園的是英法聯軍，但會不經意說成/寫成八國聯軍。也有一些人，可能是確實搞不清楚英法聯軍和八國聯軍的區別。

這當中，還有一個原因不容忽視——學術界確實有過「八國聯軍火燒圓明園」這種說法。

比如，2008年《圓明園》學刊第八期（紀念圓明園建園300周年特刊）曾刊文稱：

「因為清政府的閉關自守與腐敗無能，一八六零年，（圓明園）毀於英法聯軍之手，一九零零年再遭八國聯軍焚毀，圓明園的毀滅在中國人民的心靈上,留下刀砍斧鑿般的印記。」

1860年遭英法聯軍劫掠焚燒之後，圓明園絕大多數建築被毀，花草樹木也遭到嚴重損害。不過仍有小部分中國園林建築和西洋樓建築殘存了下來。這些殘存建築，躲過了1860年，但沒能躲過1900年。

所謂「一九零零年（圓明園）再遭八國聯軍焚毀」，其實際情形，可參考中國圓明園學會理事、學者王道成的說法：

「1900年，八國聯軍侵入北京，圓明園又一次遭到破壞。殘餘的陳設被洗劫，倖存的建築被拆毀，大量的古樹被砍伐，圓明園被徹底摧毀。但是，迄今為止，還沒有材料證明八國聯軍破壞了圓明園。有的學者在自己的著作中則明確指出，破壞圓明園的是『當時駐守西郊的一些八旗兵的散兵游勇、太監以及地痞惡霸』。我們雖然可以說沒有八國聯軍的入侵，就不會有這些人的『趁火打劫』，八國聯軍有不可推卸的責任。但是，這些中華民族的不肖子孫乾的事，總不能說是八國聯軍乾的吧。」

儘管破壞的主力是中國人，但八國聯軍攻陷北京城這段時期，圓明園確實再次遭到了嚴重破壞。這一事實，顯然有助於擴張「八國聯軍火燒圓明園」之說的流傳。

圖：某兒童百科類書籍，載有「八國聯軍火燒圓明園殘餘建築」的說法（右下角）

二、圓明園「萬園之園」的稱號從何而來？

在通俗歷史讀物里，這個問題一般是這樣表述的：

「圓明園佔地5000餘畝、共有100多處景點。這座宏大的皇家園林集東西方園林藝術於一身，被西方世界譽為『萬園之園』。」

其實，「萬園之園」這個說法，出自法國傳教士王致誠（P.Jean-Denis Attiret）。他在1743年，也就是乾隆八年，給一位巴黎友人寫了一封信。信中，王致誠用法語如此評價圓明園：

「LeJardin des Jardins，ou le Jardin par excellence.」

這句話的大意是：圓明園是花園中的花園，無與倫比。

就筆者有限所見，至晚在1941年出版的《中國藝術史各論》中，王致誠的這句話已經被中文知識界翻譯成了「萬園之園」（見下圖）。

圖：《中國藝術史各論》內文截圖

對於「Jardin des Jardins」一句被翻譯成「萬園之園」，中文知識界也有一些質疑。比如，建築學者曾昭奮認為，這句話的原意「離『萬』字其修遠矣」；另一位學者韓寶山也認為：

「原文為The Garden of Gardens（法文轉英文），長久以來習慣譯成『萬園之園』，似比原意誇張了許多。」

「萬園之園」是否較原文「Jardin des Jardins」有所誇張，是一個見仁見智的問題。

注釋：

（完）

金鑒，《圓明園最後一次毀壞》。

王道成，《深入了解圓明園　精心建設圓明園——紀念圓明園建園300周年》。

《耶穌會士通訊集》，第12冊。

馮貫一，《中國藝術史各論》，收錄於《民國叢書》第二編（66），第213頁。

曾昭奮，《圓明園罹難一百四十年祭》。

《建築師》1991年第42期，第125頁。這段議論，是韓寶山翻譯奧斯瓦德.奚倫（Osvald Siren）所著《圓明園》一文時，在譯文注釋部分表達的個人意見。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！