諸葛亮若除掉這四個人，蜀漢未必早亡，也不會被史料抹黑！

有人的地方就會有江湖，有江湖的地方必然會產生恩怨；有朝堂地方就會有黨爭，有黨爭的地方必然會產生政敵。

就拿三國的蜀漢集團來說，劉備去世後諸葛亮成了實際的領導者，所謂「政事無巨細，咸決於亮」。

然而蜀漢政權內部派系林立，有荊州派、東洲派、益州派。諸葛亮就面對著諸多政敵，除了敢於跟他叫板的李嚴外，還有三個潛伏的政敵。

如果諸葛亮除掉這四個政敵，蜀漢未必早亡，諸葛亮的名聲也許會好一點，不至於被史料抹黑。

但是諸葛亮為了不讓劉禪心生疑慮，有時候又不得不對自己的政敵持包容態度——如果對異見者趕盡殺絕，確實也對季漢丞相聲名有損。

敢於公開叫板的李嚴

李嚴是劉備一手提拔起來的，因為他是東州派中的荊州人，劉備提拔他大有為了協調內部關係的用意。

劉備入蜀之時，李嚴在綿竹進行了短暫抵抗之後就投降了，而且投降之後的官職也不大，只被劉備任命為裨將軍。

熟悉漢朝軍銜的讀者都知道，裨將軍就是低級將軍，王莽改制的時候授諸縣長官裨將軍。魏、晉、南北朝的時候，位於諸雜號將軍之末。到了隋朝，裨將軍只有九品，隋煬帝看著這軍銜太小，乾脆給取消了。

所以為什麼說：三個臭裨將頂一個諸葛亮，就是因為裨將軍很微小或者能力不強，才用來作這個比喻。

然後李嚴逐步升遷，從犍為太守、雜號興業將軍一直做到了「輔漢將軍領郡（犍為）如故」，這個時候他的職務遠遠小於督漢中鎮遠將軍、領漢中太守魏延，跟趙雲的翊軍將軍是一個級別。

但是因為在先伐魏還是先伐蜀的問題上產生分歧之後，李嚴迅速超越魏延甩開趙雲，直接被越級提拔為尚書令。

尚書令是個文官，但是卻兼任中都護統內外軍事，而且爵封都鄉侯、假節，跟丞相諸葛亮的武鄉侯分享軍政大權。

諸葛亮費了九牛二虎之力，這才聯合荊州集團、益州集團擺平了李嚴，把他趕回老家種地去了。

但是我們卻驚訝地發現，諸葛亮擺平了跳出來爭權的李嚴，卻忽略了三個更危險的敵人，有時候隱藏得越深的敵人越危險，就是這三個隱藏極深的政敵，毀了諸葛亮畢生心血。

其一是劉禪身邊的機要秘書——郤正

郤正，字令先，郤正的祖父是個大貪官，在漢靈帝期間當益州刺史的時候橫徵暴斂，被老百姓幹掉了。

郤正的父親跟隨孟達一起投降了曹魏，被任命為中書令史。

郤正不知道為什麼沒有追隨父親投奔曹魏，而是留在了蜀漢並且混進了行政中樞，從秘書吏混成了秘書令，掌管蜀漢政權機要文書。

按照時間推算，正傳中說郤正跟死太監黃皓：

比屋周旋，經三十年，皓從微至貴，操弄威權，正既不為皓所愛，亦不為皓所憎，是以官不過六百石，而免於憂患。

從這段記載中我們能發現兩個問題：

第一，諸葛亮應該是見過甚至面試過郤正的，因為蜀漢滅亡（263年）前三十年，公元233年左右郤正就混到了劉禪身邊，而諸葛亮是公元234年十月薨逝的；

第二，郤正很低調，也很圓滑，掌握大量機密卻不顯山不露水，符合一個高級潛伏者的基本特徵。

蜀漢滅亡，投降書是郤正親自操刀捉筆，看那投降書寫的引經據典文才飛揚，一定是事先準備好的——看郤正其他文章就知道，他並不是一個下筆千言一揮而就的快才。

更重要的一點，是晉武帝司馬炎在泰始八年親筆寫的表彰令「正（郤正）昔在成都，顛沛守義，不違忠節。」郤正守的是哪家的義，為誰盡忠節？

作為隱藏最深的潛伏者，郤正很低調，低調到諸葛亮都沒發現這個最危險的敵人之一。

其二是聯手「唱衰」蜀漢的譙周和杜瓊

他們是蜀中集團利益的代表著，一直對荊州集團入主西川心懷怨念。

譙周和杜瓊曾經公開拿「天象」說事兒，這段現在看來別有深意的對話，被譙周的學生陳壽一字不落地記載在《三國志》中。

本來陳壽是為老師辯護，但是我們卻能從這段對答中看出他們包藏的禍心。

因為那段對話越琢磨越有深意，所以原文轉述。

當時譙周問杜瓊「昔周徵君以為當塗高者魏也，其義何也？（這話擺明了是誘導）」

杜瓊回答：「魏，闕名也，當塗而高，聖人取類而言耳。」

杜瓊反過來問譙周：「寧復有所怪邪？」

譙周攤攤手裝糊塗：「未達也。」

杜瓊這才說出了答案：「古者名官職不言曹；始自漢已來，名官盡言曹，使言屬曹，卒言侍曹，此殆天意也。」

這一問一答的意思再明顯不過了：蜀漢必亡，曹魏必將一統天下。

陳壽以這段話來證明自己的老師譙周和杜瓊有先見之明，吳蜀歸魏是天命所歸。

但這純屬欲蓋彌彰自打耳光——曹魏也沒笑到最後，三馬食槽之後，吳國是280年滅亡，而司馬炎已經在265年滅了曹家而稱帝了。

雖然預測不準，但是卻也坐實了譙周和杜瓊早有背漢降曹之心。

事實上劉禪還想退守南中做最後抵抗，是譙周「力排眾議」，把主戰派駁得啞口無言。

其實孤軍深入的鄧艾已成強弩之末，如果姜維及時回援、東吳唇亡齒寒儘早發兵，即使不能聚殲鄧艾於成都，也可以從容退保南中以圖捲土重來。11

其三：《三國志》的作者陳壽

陳壽當然是很嚴謹的史官，這點我是很敬佩的。

但是畢竟陳壽的父親曾受過諸葛亮的處罰，要說他對諸葛亮一點怨恨都沒有那是假的。

陳壽作《三國志》的時候，曹魏是「本紀」可以解釋為以曹魏為正統，陳壽投降後吃人家的飯，可以理解。

但是在《蜀書》中把劉焉劉璋放在第一篇，就頗有點噁心劉備得蜀不正的意思。也可能是陳壽純粹按益州統治者的先後順序排放，以利於我們閱讀。

至於陳壽為什麼記恨並抹黑諸葛亮，房玄齡在《晉書·卷八十二·列傳第五十二》中有明確詮釋：

壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才，言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。

「議者以此少之」，就是後人因為陳壽寫史夾帶了私心私貨，所以大家對他的評價都降低了。

其實在陳壽寫的《三國志諸葛亮傳》中，幾句話就把諸葛亮寫成了曹操司馬懿：「亮之素志，進欲龍驤虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震蕩宇內。」

連曹操也說「若天命在我，我為周文王」，而在陳壽眼裡，諸葛亮比曹操的志向還遠大——比曹操志向還遠大，那成什麼了？

【考考你】

喜歡本文，點亮在看，分享看法

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！