能否稱爸爸為爸爸？從《知否》的皇帝父親稱呼兼論濮議和大禮議

重播的《知否知否應是綠肥紅瘦》（以下簡稱《知否》）正好播到關於新皇帝趙宗全生身父親稱呼的問題引發了朝堂上針鋒相對的爭論，以皇帝本人、韓章為首的一派主張稱皇帝的父親為皇考，以太后、齊衡等官員為代表的一派堅持主張稱皇帝的父親為皇伯，兩方政治勢力博弈正酣，煞是激烈。一般認為，《知否》的時代背景是北宋，那麼這個事件的原型自然就是宋英宗在位期間的『濮議』。

這個事件的原型自然就是宋英宗在位期間的『濮議』。

顧廷燁和齊衡在這個問題上各自站隊，各執一詞。

電視劇情節做了適當的簡化，支持稱皇考的是皇帝、韓章韓相公、顧廷燁顧侯爺，反對是太后、齊衡為首的禮部官員，在真實歷史上，情況複雜很多，這裡我們也簡化一些，歐陽修與韓琦為代表的宰執諸臣支持宋英宗追尊自己的本生父母濮安懿王趙允讓夫婦，呂誨、范純仁、呂大防、司馬光、賈黯、程頤等則堅持英宗應該稱宋仁宗為皇考、稱濮王為皇伯。

宋代的士大夫格調很高，所以濮議雖然爭執非常激烈，但還算是君子之爭，最後濮議是以曹太后（慈聖光獻皇后）用親筆簽署的詔書同意尊英宗的生父為皇考使得事情塵埃落定。

《知否》中太后耍心眼稱自己是酒醉錯簽詔書，歷史上也有傳聞說曹太后的詔書乃是太后酒後誤簽。

曹太后詔書的內容是這樣的：

吾聞群臣議請皇帝封崇濮安懿王，至今未見施行。吾再閱前史，乃知自有故事。濮安懿王、譙國太夫人王氏、襄國太夫人韓氏、仙游縣君任氏，可令皇帝稱親，仍尊濮安懿王為濮安懿皇，譙國、襄國、仙游並稱後。

此外還有一份英宗的手詔：

朕面奉皇太后慈旨，已降手書如前。朕方承大統，懼德不勝。稱親之禮，謹遵慈訓。追崇之典，豈易克當。且欲以塋為園，即園立廟，俾王子孫主奉祠事。皇太后諒茲誠懇，即賜允從。

也就是說，有兩份詔書，一份是曹太后的，一份是宋英宗的，曹太后的詔書說皇帝應當稱濮王濮王妃為親，尊濮王為皇、濮王妃為後，而英宗的詔書則同意稱親，但堅辭皇、後的尊稱。

其實，這兩份詔書據說都出自歐陽修手筆，那麼太后先從寬給與一個較高的待遇，皇帝再拒絕其中僭越分寸的內容，雙方各退一步，是很高明的政治平衡，形成了母慈子孝的狀態。

雙方各退一步，是很高明的政治平衡，形成了母慈子孝的狀態。

更有意味的是，用太后詔書來決定結果，其實是說明此舉出自皇家『私恩』，即使有不合禮法或公論的地方，也算是一種權且變通的做法，這其實也算是支持稱皇考一方的韓琦、歐陽修比較內斂低調節制的做派，說白了，就是主要求得事件在實際層面的解決，而不是順風使盡帆自以為自己一方真理在握怎麼都對。

《知否》電視劇中支持太后的齊衡被革職，歷史上的台諫官也是如此。

濮議之後，雖然反對稱皇考的台諫諸臣都被貶謫，御史台可謂為之一空，但無疑相當平靜和緩，在宋代，根本不可能發生明代的廷杖乃至廷杖致死、下詔獄，這既是因為宋代本身沒有這樣的惡劣制度，也是因為濮議中英宗與韓琦、歐陽修等宰執比較節制，因而過程既不傷筋動骨，結果也勉強能夠接受，而隨著次年英宗駕崩，事實上也就不了了之了。

大禮議相比濮議來說要激烈得多。大禮議的起因是明武宗朱厚照既沒有嫡子也沒有庶子，武宗駕崩之後，皇位空懸，首輔楊廷和根據祖訓兄終弟及的原則，議立武宗的堂弟也就是明孝宗侄子繼位，就是嘉靖帝。

嘉靖帝朱厚熜是興獻王朱祐杬之次子，明孝宗的侄子，明武宗的堂弟。

嘉靖帝打算加尊親生父母親以『皇』，楊廷和反對，建議可按照推尊尊親屬之禮稱呼為伯父伯母，然而嘉靖帝認為自己既然已經登基為帝，生父自然可以尊稱為帝，君臣又起爭執，嘉靖下令議禮，這就展開了有名的『大禮議』，大禮議延續了4年有餘，嘉靖帝堅持稱帝號立禰廟，不同意群臣中主流意見，甚至在大怒之下廷杖諸臣，引起軒然大波。在爭執了10餘年後，嘉靖帝不但尊生父為興獻帝，還把生父的牌位移入太廟，按照禮法，生前為帝，死後才能入太廟，興獻王並非皇帝卻入了太廟，實際上等於另立帝統，所以很多人認為嘉靖帝的這種行為實際上就是『篡統』。

楊廷和實際上就是參考濮議中范純仁、司馬光、程頤等人特別是程頤的觀點，這個觀點後來又被朱熹發揚光大，主要就是說皇帝若執意推尊本生父母，只是私孝，不合天理，楊廷和就是憑藉這個理論反對嘉靖推尊本生父母。

但是，就皇統或『尊尊』而言，嘉靖把未曾為帝的生父供奉進太廟，確實是篡統，但是對於『親親』而言，程朱理學堅持的振振有詞的為人後者必須絕其本生的天理觀念當然也是違背人性人情，用大白話說就是，稱爸爸為爸爸難道還錯了？

單從是非來看，張璁、桂萼等人的看法是對的：宋英宗是預先立為太子，養在宮中，然後才在養父皇帝去世之後才繼位的，所以給別人當兒子是應該的，但是嘉靖帝完全不是這樣，他不是預立為嗣，而是根據祖訓『倫序當立』，以『皇考孝宗敬皇帝親弟興獻王長子的身份入繼大統的，所以單從法理上，嘉靖帝不是明孝宗的兒子，他還是他親生父親興獻王的兒子，不需要過繼給別人為兒子——說到底，這是楊廷和在當初讓嘉靖帝繼位的詔書中所犯的技術性錯誤，但是木已成舟，也沒什麼好多說了。

嘉靖帝得寸進尺，最後將父親抬入太廟。

然而，雖然嘉靖帝的觀點有正確的一面，但是大禮議的後續步驟是嘉靖帝在確定興獻王為本生皇考的同時確立他為皇帝，之後又加睿宗的廟號，最後奉睿宗於太廟，更超越武宗而配享於明堂。

從大禮議的角度，能否稱呼爸爸為爸爸固然是一個問題，又或許本不是問題，但反對者多少也是見微知著，知道一旦從某個底線退讓嘉靖帝就會得寸進尺，最終使得孝宗和武宗在政治上的地位都出現問題，這是破壞宗法禮法和政治平衡的大關節。

按照嘉靖帝的操作，明孝宗這一支等於絕嗣了，張皇后也變成了所謂伯母，晚景凄涼。

因而，在清代，研究儒家禮法者提出了不同的觀念，比如清朝經學家毛奇齡就提出了兩個概念：『繼統』跟『繼嗣』，做皇帝叫『繼統』，做皇帝的兒子叫『繼嗣』，根據濮議和大禮議可知宋明儒家的主流觀念是『繼統必先繼嗣』，也就是說做皇帝一定得先成為皇帝的兒子，但是清儒在這個觀念上做出了突破，最終的結論是：『為人後』是一種獨立的身份，所以為人後也就是繼嗣者不必然是子輩，孫輩亦可，而繼統和做兒子是完全可以區分開的。

奕譞次子載湉過繼給咸豐帝為嗣子，是為光緒帝。

奕譞五子載灃的長子溥儀過繼給同治帝為嗣子，兼祧光緒帝，是為宣統帝

光緒帝、宣統帝都是『為人後』，因此根據乾隆帝《御制濮議辯》中規定的祖宗家法和清儒的研究成果，清廷最終確定如下原則：

稱所生曰皇帝本生父，歿則稱本生考，立廟於其邸第，為不祧之廟，祀以天子之禮，……則尊親之誼交盡而於公義私恩兩無遺憾。

應該說，這是一個兼顧禮法情理和各方利益的好辦法，問題到了這個時候，王朝都要覆滅了，把這個問題搞清楚的意義已經變得微乎其微。

宣統帝繼位後，老醇王奕譞被稱為皇帝本生祖考。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！