面試：選裝修，你選高價大公司還是便宜小公司？此回答讓人心寒

校招和社招的結構化面試內容是不一樣的。校招側重學生的專業、知識、性格等發展潛力因素。社招直擊要害，除了考察你的經驗能力之外，還要考察思維方式是否符合企業高層價值觀。社招面試題，很多都是兩難題，有一定考察深度。評判結果，仁者見仁智者見智。

前不久，一家公司招聘高層管理人員，出了這樣一道兩難思維題：假如你是公司高管，讓你決策一個裝修項目。有兩個公司入圍，一個是知名大公司，報價昂貴；一個是剛成立不久的小公司，報價低廉。你明知道大公司業務多，派來的都是小兵豆子；小公司要生存，安排的是精兵強將。請問你選哪個公司？並陳述你的決策理由。

第一位回答：我選小公司。理由很簡單，這就是物美價廉。大公司牌子大、客戶多，招的新人更多，人工成本貴，所以，他們報價高。其實，他們組建的團隊，可能就是一個老人帶一群小白，裝修水平可能徒有其表、空有其名。我選小公司，他們要創牌子，我們給他們機會，他們給我們回報，派出專業團隊，既省錢又出漂亮活。

第二位回答：我選大公司。大公司不是浪得虛名，也是經過多年打拚，積累沉澱出來的名聲。正是因為他們聲譽好、質量高，客戶才多、業務才忙。就像下館子，門口排隊的飯店口味才好。客戶多，供不應求，報價自然就高。大公司即使派出新手團隊，他們依然有品質把關和服務保障機制，還有大公司存活期長，對後續的維修保養也有保障。小公司可能物美價廉，但可能沒有售後服務的長效機制。

第三位回答：如果我是大公司高管，我選大公司。如果我是小公司老闆，我選小公司。理由如下：我是高管做決策，思考就要全面。明知大公司報價高、團隊差，質量難以保證，但我也要選他們。這是防禦性決策思維，因為裝修完工，老闆認為不成功，但我選大公司，根據從眾心理，我的選擇沒有錯，失敗責任就要由對方來承擔。如果我選小公司，這是博弈性決策，只能成功不能有任何閃失。如果失敗，根據從眾心理，我就要承擔決策失誤責任。

其實，這種防禦性決策，在職場現實中比比皆是。大企業高層的決策為何與普通員工不同？普通員工思維比較線性，日常生活中選東西，當然要選物美價廉的，這是因為他不需要承擔選擇後果，也沒有問責追責機制，更不需要接受大眾心理評判。

大企業高層的決策心態是不一樣的，他們往往選擇防禦性決策。因為他們做決策時，不但要考慮把事情辦好，還要考慮如何接受大眾心理審判，更要防範可能出現的失敗風險。現實中就出現悖論，明明員工覺得選小公司好，高層偏偏選知名大公司，報價又高，脾氣又臭。如果高層選小公司，大眾就要疑問，你為什麼有大公司不選偏選這家小公司？如果決策失誤，大眾就坐實了「你是不是收了好處」的猜疑。

PS：其實，這道面試題沒有答案。高管有高管的難處，既有明哲保身的局限性，也有大眾心態制約的現實。防禦性決策，對自己有利，對企業不利，但大眾能否給他們的決策還原一個正確認知呢？以前面試文，最後總要選出一個「錄取」的，往往都是第三個。這次讓您當面試官，你選哪一位回答者呢？請把你的意見寫在評論，私下繼續交流。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！