竊取搜索結果實錘，今日頭條這次失去了借口

今日頭條「又」被告了。

4月26日，今日頭條因涉嫌大量竊取百度「TOP1」 搜索產品結果，被百度以不正當競爭為由起訴到北京市海淀區人民法院。

百度方面提出了「立即停止侵權，賠償相關經濟損失及合理支出共計人民幣9000萬元，並連續30天在其APP及網站首頁道歉」的訴訟訴求。

但我們更關心的是，今日頭條這次涉嫌犯的事，已經超出以往的範圍。

根據報道，今日頭條被指控竊取的是百度「TOP1」產品，該產品支持用戶所尋找的答案或者查找的資源在首位直接展示，且不用進入站點就能獲取全面的概要信息。大張旗鼓搞搜索的今日頭條，存在盜用百度「TOP1產品」搜索結果的重大可能。

這其中，有百度利用演算法和歷史數據挖掘的匹配用戶搜索的結果，

又例如百度花費大量成本與生態合作夥伴一起運營的搜索結果，

從媒體供圖來看，竊取的過程有點過於明顯了，幾乎照搬。

十分「有趣」的是，在百度訴頭條後很短時間內，位元組跳動旗下的抖音就反訴百度在搜索中「竊取」了其視頻內容，同樣在海淀法院，訴訟訴求也與百度的一模一樣：9000萬、道歉30天。

很明顯，這種完全照搬的COPY舉動更像是一種無力的公關舉動，試圖對沖百度訴訟的輿論影響，其訴訟原因也難站住腳，搜索本身就提供用戶內容選擇，很難說是竊取哪個站點或APP的內容。

毫無疑問，如果說過去今日頭條只是負有「監管不利」的責任導致做號黨抄襲遍地，那現在這種對搜索結果的竊取一旦坐實，意味著今日頭條開始「自己上陣」，其作為企業的道德誠信也出現根本問題，市場規則被極大破壞。

這顯然比管不住那些做號黨更嚴重。

「庸俗成功學」後，位元組跳動還有更大煩惱

縱覽今日頭條的發家史，其最鮮明的特徵有兩個：

「行業挑戰者」：以草莽姿態不斷壯大，依靠快速膨脹的流量迅速成為明星企業，與騰訊、百度、阿里等大佬，甚至知乎這樣的明星創業公司皆有衝突，四面樹敵；

「APP工廠」模式開創者：雖然張一鳴極力否認，但客觀上位元組跳動全系產品生產效率可謂驚人，下餃子一樣不斷推出各種APP。

其結果，是互聯網玩家們，一邊詬病位元組跳動「唯流量是瞻」，媒體報道中紛紛認為其利用了人性弱點來獲取用戶量及用戶時長，另一邊又暗自「讚歎」和膜拜張一鳴的吸流量能力，產品經理們琢磨著自己怎麼能學到一招半式。

對此，有些網路媒體給出了「庸俗成功學」的定義。

成功學在個人領域可謂一套古老的、教人如何上進的學問，這原本沒有錯，但自從陳安之將成功學包裝盒大肆宣傳後，「庸俗化」的成功學開始大行其道，其典型特徵是虛妄、不擇手段，沒有真材實料卻有各種投機鑽營獲取成功。

而互聯網的「庸俗成功學」與此並無不同，在資本推動下，一樣地妄圖用奇巧淫技博取流量爆炸，而不是老老實實做好產品、做對市場長期有利的產品。

一旦這個標籤被切切實實、無可抵賴地打上，位元組跳動想要洗白就變得難上加難。

這次爆出的竊取事件，雖法院還未判決，但幾乎可以定論的證據讓今日頭條的形象再度崩塌。

做電商沒見起色，做社交也無波瀾，現在做搜索也有重大竊取嫌疑，位元組跳動在流量之外是否有「真才實幹」恐怕讓人懷疑，它的「勵志典範」離「庸俗成功學」可能又近了一步。

回過頭來看，假如「庸俗成功學」最終蓋棺定論，那麼位元組跳動的煩惱在根本上並非「庸俗成功學」本身，而是產品與創新能力的缺乏。

被大環境「巧合」頻繁關照，今日跳動是不是穿上「皇帝的新裝」？

憑心而論，至少在輿論關注度層面，位元組跳動搞出的各個產品的熱度都還不錯，每每總能引起極大的社會關注。

雖然它們經常陷入困頓或乾脆失敗。

因為，位元組跳動這些APP產品總能為自己不佳的戰績找到恰當的外部理由。大環境總是那麼「巧合」地幫助位元組跳動圓了話。

當內涵段子被下架時，大家可能覺得監管為了內容行業的健康發展考慮，做出了更嚴厲的決定；

當多閃發布，並被短視頻產品持續輸血、加熱，最後還是式微難有大的聲響後，大家可能覺得社交這行當，微信實在太強了，多閃上不去也正常，一起上陣的哥仨另外兩個馬桶、聊天寶不也完蛋了；

當gogokid大批裁員時，大家可能覺得教育行業大環境不太好，玩家太多競爭過於激烈，後進者機會不太大，且這個產品又偏偏遇上了所謂「互聯網寒冬」時期；

當Tiktok海外遇阻，爆出各種負面時，大家可能覺得海外市場無論是監管還是社會文化環境都太複雜，出海這件事本身就難，搞不定也在情理之中……

「巧合」的大環境，加之張一鳴「移動互聯網第一產品經理」的高帽子在前，輿論事實上從未去懷疑這些產品設計本身的問題。

現在，疑似搜索竊取事件發生，位元組跳動失去了任何借口，在自己的平台上做自己的搜索功能，沒有任何大環境來「找事」。

一旦照搬百度「TOP1」產品搜索結果的事坐實，今日頭條的產品與創新能力，以及它做產品的態度究竟如何，都明白地擺在世人面前，過去那些大環境借口都成了「皇帝的新裝」——原來它一直在裸奔。

如果是這樣的結果，那現實可能有些諷刺，不但「庸俗成功學」徹底庸俗，張一鳴可能也要脫下那頂加冕「第一產品經理」的帽子。

與此同時，「TOP1」產品屬於百度在AI領域的探索，如果竊取這樣的搜索結果，則說明今日頭條過去強調自己的「AI能力」也開始站不住腳。

而反過來看，如果今日頭條的產品總是「巧合」地碰到了不佳的大環境，本身也說明其缺乏足夠的戰略前瞻與運營能力，畢竟，適應大環境也是一種產品與創新能力的體現。

急切的心情可以理解，但明星企業更有責任維護「互聯網價值觀」

總結起來，可以發現兩種矛盾的現象：

位元組跳動依靠流量快速催肥，做到了無可否認的「大平台」，然而在廣告之外一直無法找到商業模式替代方案，到現在連「賴以為生」的產品與創新能力又面臨嚴重的質疑；

與此同時，潛在的「信徒」仍然有不少，後進者還在默默追捧位元組跳動的APP生產方式，且它與資方的共謀嫌疑（見對pro-IPO輪融資750億美元估值質疑的相關報道），或也顯示資本對它的賣力支持。

於是，如果一切坐實，今日頭條事實上在把互聯網創新創業的價值觀往不恰當的方向引導，而竊取搜索結果事件（甚至反訴過程也照搬照抄訴訟訴求），則是這一引導過程的加劇。

張一鳴一直有做「偉大企業」的夢想，在長久的流量催肥過程中，位元組跳動似乎也開始相信自己真的在產品和創新方面的能力。如果非要比喻，這可能和那位「裸奔」的皇帝始終相信自己穿了衣服一樣。

然而，順著張一鳴的思維，要真的成為世界互聯網的C位企業，今日頭條當務之急不再是流量甚至不再是商業模式變現，而是回歸最初的產品與創新能力，為自己找到一件「合身的衣服」並穿上。

「偉大企業」的定義和成功標尺各不相同，但它們一定都不是「裸奔」而來。

更何況，當一個企業至少在輿論關注度上有可觀的影響力時（即所謂「明星企業」），它的做法在影響整個行業有著較大的引導力量，如果不能端正自己的言行，不但損害自己的前程，也將帶歪整個行業。

從這個意義上看，如果竊取認定成立，今日頭條賠給百度9000萬元事小，百度肯定不差這點錢，但行業的象徵意義卻十分明顯。用竊取的方式做新產品不會有好結果，那些行業價值觀的錯誤引導更應該得到糾正。

在此基礎上，對整個互聯網而言，不論在面對用戶還是面對競爭者，今日頭條的做法都不值得效仿。

【完】

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！