Andrew Yang的「全民基本收入」方案及相關評論

這是選·美的第1129篇文章

本文作者柯振興，文章原載於微信公眾號：美國勞動法觀察。

我站一直關注未來的工作形態。在已經拉開帷幕的民主黨初選中，全民基本收入（指一個國家或者地區的公民在無需任何先決條件的情況下定期獲得一定收入，參見全民工作保障方案 VS 全民基本收入方案），作為應對未來可能的大規模失業的藥方，成為民主黨初選的一個話題。Kamala Harris建議為中產階級家庭設立「適宜生存的收入」（livable income）基金，每個月發放一定數量的現金（具體數額根據個人的情況而定），這被認為類似全民基本收入的方案。South Bend市長Pete Buttigieg則認為全民基本收入是一個值得嚴肅對待的話題。而Andrew Yang（楊安澤）完全將全民基本收入作為其競選綱領的核心。

楊安澤認為，隨著自動化進程的加速，AI和機器人將逐漸代替人類的工作。以卡車司機為例，隨著自動駕駛技術的成熟，未來肯定有大量卡車司機失去工作，但是，要求卡車司機都轉型為計算機程序員等技術員工從而實現再就業，這也不大現實。因此，對於未來的失業問題，現在就必須有所思考有所準備。

為此，楊安澤提出了「自由紅利」（Freedom Dividend）項目，具體內容是向18歲至64歲的美國人每個月發放1000美元，無論這個美國人是否有收入有工作。這個項目的目標是，即使勞動者將來因為人工智慧或者機器人失去工作，這個收入也能保證他不至於陷入貧困。楊安澤還提到，在阿拉斯加，州政府在過去的37年間都向居民分紅，每年在1000美元到2000美元之間。關於「自由紅利」資金來源，楊安澤的想法是開源節流。節流方面，醫療保障制度（medicare）和醫療補助制度（medicaid）將基本不受影響，但是對於接受政府福利比如食品券的人，將需要在政府福利和「自由紅利」中二選一。開源方面，楊安澤提出將向從自動化和人工智慧應用中獲益的科技企業徵收10%的增值稅（value-add tax）。

但是，這個方案遭到Wendy Liu的批評，該文刊登在Dissent網站上（https://www.dissentmagazine.org/online_articles/yang-gang-education）。

在文章中，Liu首先回顧了全民基本收入方案的基本標準：全民基本收入的「全民」必須是真正全民的和無條件的；能提供足夠的收入來維持生活；補充而不是代替福利國家。

對照這三個標準，Liu認為，楊安澤的方案沒有一條符合。首先，楊安澤的方案只針對公民。其次，每年12,000美元僅僅能幫助美國部分地區的居民免於貧困問題。最後，為了支撐「自由紅利」項目，楊安澤將取消部分政府福利。此外，Liu還指出，全民基本收入方案一般都會搭配反通貨膨脹方案（畢竟向社會發放了大量現金），但是楊安澤的方案也沒有提到這一點。

Liu總結道，楊安澤的方案並不打算修補我們經濟中的問題，而僅僅是應付社會問題的一張創可貼，只為了最大限度地減少自動化帶來的失業問題。楊安澤的方案固然受到了NEET群體（即not in employment, education, or training）的歡迎，但是並沒有嘗試改變導致這些群體失業的社會結構，也沒有嘗試去回答如何才能構建一個更加平等的社會這一問題。

Liu最後說，楊安澤確實討論了勞動者問題。比如在Iowa州做競選活動時，他大談卡車司機的遭遇。但是他依然聚焦於與自動化相關的成本節省，而不會討論最低工資和工會，他已經預設了勞動者是流動的也是順從的，只會認命去接受僱主提供的工作條款。這也是他和Bernie Sander的顯著不同。Bernie Sanders會堅持勞動者需要團結起來積極地為了尊嚴而鬥爭，並且社會財富的分配和權力有關。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！