詳解火勇爭議判罰，裁判有沒有偏哨？

運動 04-30

北京時間今日凌晨，勇士在主場104比100擊敗火箭，西部半決賽大比分1比0領先。然而就是在這萬眾矚目的火勇第一戰中，裁判的判罰又成為了賽後的爭議焦點。

開篇我們先要說明，NBA的判罰中是沒有所謂的圓柱體原則的。

圓柱體原則是FIBA規則中才有的定義，就像大多數人理解的那樣，每名球員會在身體周圍存在一個假想圓柱體（後到臀部，前到手掌或者前腳，側到手臂或腿最外側，上到天花板），判斷進攻還是防守犯規的時候裁判經常會利用圓柱體原則。

而在NBA，沒有圓柱體原則。NBA規則中只提到，一名球員不能通過手、手臂、腿、膝蓋或者彎曲身體佔據不合理的位置，去拉拽、推搡、衝撞和阻礙對方球員。

所以大家所謂的「庫里沒有圓柱體」，「哈登圓柱體最粗」這樣的言論都是不成立的。

雖然NBA沒有圓柱體原則，但這並不代表他們沒有相關判定標準來處理類似的情況。因此今天火勇一戰發生的諸多爭議判罰，依然值得討論。

針對球員跳起投籃和防守人跳起封蓋的判罰，NBA規則強調的是合法位置，這和圓柱體原則本質是類似的。

前NBA裁判，現分管錄像回放中心和裁判培訓的聯盟高級副總裁喬·博爾吉亞賽後為我們解釋了判定標準。

「這些判罰確實很難，你要討論進攻球員是不是向前起跳，還要討論防守球員是朝著進攻球員起跳還是朝著他的身側起跳。

但規則是，防守球員不能向著進攻球員的方向起跳，造成進攻球員可能的落地區域減小，原則上來講是進攻球員正常的可能落地區域。」

簡單一句話，進攻球員正常做投籃動作的全過程，防守球員不能侵犯對手的區域。

今日比賽最大的爭議，都集中在哈登的幾次三分球倒地沒吹上面。火箭主帥丹特尼更是在賽後表示：「裁判在中場休息的時候過來跟我說漏了判罰，他們說有4次我們隊的三分投籃被犯規了。」

這其中至少有三次發生在克雷·湯普森對哈登的防守上。

首節開場3分鐘，湯普森撲防哈登，後者倒地，裁判沒吹。

這一球是明顯的誤判，從上面這張截圖我們能清楚看到，哈登的跳起落地都是正常動作，而湯普森沒有給他留下落地空間。

第二節還剩3分45秒，又是湯普森一次撲防，哈登倒地裁判未吹。

從分解的二人位置可以看到，湯普森又一次明顯地侵佔了哈登合理落地空間，犯規無疑。

第二節還剩2分30秒，情況比前兩次更好判斷了...

中場休息的時候前NBA名哨史蒂夫·賈維明確表示，湯普森上半場的那三球都應該是犯規。他解釋道：「

當你回看錄像的時候，你會發現防守者跳到了進攻球員的空間內，沒有給對方留下落地的空間。所以我們現在在看的這些三分球應該都是犯規，但至於為什麼沒吹，有可能是因為裁判有時候會覺得是進攻球員有意造犯規。所以你得看防守球員的位置，他們絕對跳到了進攻球員的區域。」

雖然哈登確實遭遇了誤判，但比賽中有些備受爭議的判罰並沒有問題。

比如格林最後時刻對哈登的防守，兩人也有身體接觸，哈登也倒地了，但這次裁判沒吹是正確的。

從分解鏡頭可以看到，哈登的落地區域不能被定義為「正常」，按常理他不可能落到那麼遠的位置。博爾吉亞也證明了這一球不是犯規，他說道：「這球乍一看和之前的情況相似，但有一些不同。這一球格林不是跳向哈登，而是跳向哈登身體的前方。這時候裁判就要判斷，在哈登正常落地前格林是否會和他發生接觸。就這一球來說，這種可能性不大。

「

我們能看到在空中哈登以腰部為頂點折成了V字，他的腳伸得更靠前了。最終發生接觸的只有哈登的左腳，在我看來，如果哈登正常落地的話他們是不會發生身體接觸的。」

類似的還有第三節最後時刻保羅吃T的那球。利文斯頓確實向前跳了較遠的距離，但他控制自己在保羅的身側，火箭控衛則在空中把身體向側面摺疊了一個V字，造成了身體接觸。如果保羅正常落地，利文斯頓未必會影響他的下落。

裁判不是機器，不可能做到100%準確，而碰上球商高如哈登、保羅這樣的球員時，他們的工作將變得更加困難。

就像博爾吉亞提到的，判斷這種球很難，因為進攻球員會有意識地擴大自己的落地區域，爭取有利判罰。那麼裁判需要完成哪些判斷呢？

1.觀察是否發生接觸，上到手部是否點腕、觸肘，下到腿部是否碰撞，有沒有墊腳。

2.判斷進攻方的投籃和下落動作是否符合「常理」。

3.考慮進攻球員的非合理動作有沒有其他原因。

這一切都要在1秒之內靠第一反應完成，所以出現瞬間的判斷問題，或者延遲響哨，都是情理之中的事情——我們總不能指望裁判球球看回放，那一場比賽恐怕需要打4、5個小時。

關於上述第三條，我們想說的是有時候哈登、保羅甚至庫里做出非常規的落地動作（還未接觸就先摺疊，幾乎每一球都要向後躺倒），並不是因為他們每次都有意騙犯規，也可能是在自我保護。面對防守球員的撲防，你沒辦法瞬間判斷對方是否會鑽到自己身下，提前摺疊可以避免將所有下落重量放在雙腳，也就避免了踩腳重傷的概率——哈登賽後也提到萊昂納德被扎扎墊腳。