自相矛盾：到底是「不以勝敗論英雄」還是「勝者王侯敗者寇」？

自相矛盾：到底是「不以勝敗論英雄」還是「勝者王侯敗者寇」？

在中國文化中有一個奇特的現象，那就是話語體系分為兩個部分，一個部分是用來勵志的或者自慰的或者騙人的，另一個部分則是用來表現事實的。譬如，我們常說「不以勝敗論英雄」，可人人都知道這是在扯淡。我們又說「勝者王侯敗者賊」，這才是真話。再譬如，我們可以說「士可殺不可辱」，又說「好死不如賴活」，基本上，我們身體力行的是後者。

在兩個自相矛盾的話語體系之間，人們可以很自然地切換，很自然地運用。基本上，自己說出來的是一套，做出來的又是另外一套。

「不以勝敗論英雄」與「勝者王侯敗者寇」這是一對自相矛盾的組合。

春秋戰國之交，在三家分晉前，晉國被趙、魏、韓、智四大家族掌控，之後，智瑤聯合韓家和魏家攻打趙家，水淹太原城，眼看要消滅趙家了，卻因疏忽大意，反被趙家暗中聯合魏家和韓家打個裡應外合，結果，智瑤被殺，智家被滅。

歷史上，都將智瑤說得狂傲又愚蠢，他的故事成了笑話。可根據《左傳》記載，智瑤是一個能力超群，自信超群的人。原本智家是四家中實力最差的，結果在智瑤的手上成了實力最強的。他對另外三家實行的是精神摧殘的方法，讓另外三家都對他怕得要命。可以說，在最後的致命錯誤之前，智瑤都是成功的。

舉一個例子來說明智瑤的膽略，智瑤曾經率領軍隊與齊國作戰。作戰前，智瑤帶著衛士去看齊國的大營，誰知道馬驚了，竟拉著戰車向齊軍大營奔去。御者手足無措，想要強行拉馬，智瑤非常鎮定，告訴他不用害怕，讓馬自己跑。結果智瑤的戰車沿著齊軍大營跑了一圈，齊國人以為這是智瑤的計策，竟不敢出營。

第二天再戰，智瑤身先士卒，大勝齊軍。正史中記載智瑤數次出戰，百戰百勝。智瑤被滅後，智瑤的門客豫讓三次刺殺趙襄子為智瑤報仇，如果智瑤真的是個蠢貨，又怎麼能得到豫讓如此的忠心？

但是，智瑤的最後一次卻以失敗告終，由是，歷史將他記載成了蠢貨，也就成了「勝者王侯敗者寇」的最好註腳。可與韓、魏、趙三家的君主相比，他更配得上英雄的稱號。

南北朝時期，北朝的前秦皇帝苻堅曾經率領百萬大軍進攻南朝的東晉，雙方在淝水交戰。結果，北軍大敗，苻堅倉皇逃命，隨後國家分裂，自己也被殺。

苻堅逃跑過程中，創造了幾個成語，譬如「草木皆兵」、「風聲鶴唳」等等，都是形容逃跑過程中受驚嚇的樣子。而苻堅的形象也就成了表面狂傲自大，實際上膽小如鼠的紙老虎，同時還被塑造成一個蠢貨的形象。

然而，歷史上真實的苻堅卻與此截然不同。苻堅有志向有謀略，在作東海王時，就已經決心要富民強國，後來殺了暴虐的秦王取而代之。之後重用漢人官員，進行漢化改革，頒布各種保護百姓的法律。

苻堅最令人嘆服的，是他的識人用人，流浪漢王猛成了他的諸葛亮，他頂住來自各個方面的壓力，甚至不惜殺了很多親朋故舊，也要任用王猛。結果，在王猛的輔佐下，苻堅統一了北方，讓整個北方恢復了生機。

可以說，苻堅一生，唯一的錯誤就發生在討伐東晉的淝水之戰。而且，如果不是此時王猛已經去世，苻堅也不會犯這個錯誤。

相比於小富即安，苟且偷生的東晉君臣，統一北方，胸懷大志的苻堅，才是真正的英雄。可是，歷史恰恰開了一個小小玩笑，謝安、謝玄這幾個僥倖獲勝的人成了指揮若定的英雄，而苻堅卻成了笑料。而王猛原本應該是諸葛亮一類的人物，本應該受到尊崇，也因為苻堅的敗亡而被忽略。這也是「成王敗寇」的典型例子。

在歷史的長河中，成功的並一定就是英雄，還可能是無賴。如果不能公正地評價，而只是按照成王敗寇，勝者通吃的原則來看待歷史，那麼當無賴成功的時候，我們的成功學就會成為無賴學。我們希望「不以成敗論英雄」，但歷史展示的卻是「成者王侯敗者寇」。歷史永遠在給世人出難題。

（本篇完）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！