夏朝對中國人而言，是一個充滿感情卻又縈繞著神秘感的朝代。

我們今天自稱的「華夏」即源自周朝對先祖夏人的追溯。但是，作為我國上古第一朝代的夏朝，卻找不到考古學上的直接支撐。

目前所有記載夏朝內容的典籍均為西周以後，彼時距斷代工程推算的夏朝滅亡時間已過去了近600年，而完整記述夏朝君王世系的《史記》寫作時間更是比夏朝結束時間晚了1500年，並且只有各王名字，無具體在位年代，被稱為「有世無年」。

為了尋找夏朝，考古學家們先後耗費了數十年時間，卻依然沒有大的進展。即使是被猜測最有可能是夏朝都城的二里頭遺址，也無法為我們提供直接的夏朝證據鏈條，就連二里頭考古工作隊隊長許宏都提出了二里頭可能是商朝早期都邑的假說。

夏朝的這種神秘，也折射在商朝文獻當中。

無論是已釋讀的甲骨文還是出土的商朝青銅器銘文，均未提及夏朝的存在。當然，由於甲骨文僅是占卜所用，並非歷史記載，其中沒有提及前朝，也說得過去（有網友戲稱，商朝甲骨最初被發現時是當做藥材入葯的，關於夏朝的內容可能剛好被吃掉了）。

但是，在對成湯歌功頌德的卜辭中，不提及滅夏如此大的功勞，就有點讓人困惑了。不過，這並不意味著商朝之前不存在國家文明，因為甲骨文中有商朝建立之前的歲月記載。

在甲骨文中，有一位叫王亥的殷人先祖屢屢被提及，而《竹書紀年》也記載說：王亥趕著牲口去做生意，結果被有易國君殺死，他的兒子甲微借兵復仇。甲骨文和史書記載的相互佐證，將歷史追溯到了商朝建立之前。

那麼與殷人先祖同時代的夏朝，又在哪裡呢？

鑒於夏朝歷史痕迹的匱乏，不少學者另闢蹊徑，提出了很多迥異的觀點：如疑夏論（認為夏朝是虛構的）、埃夏論（認為夏朝其實是古埃及）、以及西南論（夏朝不在中原，而在亞洲西南）。

埃夏論，在我之前的文章中曾經有過評述，這裡就不再討論了，我今天要給大家介紹的是貴州民族大學王長城教授提出的西南論。

西南論認為：商朝之所以沒有任何關於夏朝的記載，是因為夏商之間相隔遙遠，根本不搭界。

所謂夏朝，其實是夜郎系民族建立的天竺大鰼帝國，他們在如今巴基斯坦旁遮普邦創建了哈拉帕文明，四川廣漢三星堆文明是夏朝亞洲部分，古埃及則是夏王朝的北非部分。

對於中國而言，夏朝屢見於記載卻無夏朝的文字；而對於巴基斯坦而言，哈拉帕文明沒有任何記載，如同橫空出世一般發掘了大量圖符文字。一個缺文字，一個缺記載，王教授的論述如同榫卯一樣正好契合在其中，甚至連神秘的三星堆都解釋清楚了。

無獨有偶，筆名亞布的學者也發表專著，稱破譯了部分哈拉帕圖符印章上的文字，證實圖符文字與甲骨文呈繼承關係，並且文字內容與史書記載的夏王朝世系吻合。

那麼網友對於這個「石破天驚」的新說，又是怎麼看的呢？

與過去凡是涉及「夏朝在國外」的論點一律抨擊不同，網友對於西南說反而饒有興趣，評論也很值得玩味：有人說承認哈拉帕文化是華夏文化，會使中國在亞洲成為龍頭國；亦有人談到：證明華夏起源於印度河谷的功德遠大於唐僧西天取經。

那麼夏朝真的不在華夏中原之地嗎？

秦皇漢武認為，埃夏論也好、西南說也罷，均沒有形成證據閉環，反倒是越來越多的上古時期考古發現顯示，夏朝並未脫離華夏。

比如山西陶寺遺址（公元前2300年）、浙江良渚古城（公元前3300年）等，已經被證實存在早期國家文明，碳十四測定的年代，也與文獻推算的夏朝存在時間吻合。此外，黃河上游積石峽地區也被證實在公元前1920年存在大洪水地質遺迹（約有體積為110億—160億立方米的堰塞湖潰決沖向黃河中下游）。

這些星星點點的考古學證據，雖然也未形成證據閉環，但至少將夏朝重新拉回到了中國境內。

各位朋友，對於夏朝的種種猜想和假說，你怎麼看呢？

參考文獻：《史記》《山海經》《竹書紀年》《考古發掘簡報》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！