原創流量不高，洗稿速成爆款！酷玩實驗室，你們是良幣還是劣幣？

近日，自媒體洗稿風波又起。4月29日，自媒體「刺蝟公社」刺蝟君在社交媒體上髮長文怒斥「酷玩實驗室」洗了自己的稿子，從標題、正文、材料拼接、圖片侵權等幾個方面，一一列舉其「洗稿」雷區。

4月27日，酷玩實驗室推送的《3小時「洗」首歌，月入10萬？神一樣的「洗歌流水線」》，很快成為「10w 文章」。而這篇文章距離刺蝟公社發表《「洗腦神曲」流水線：一首歌幾小時製作上線，年收入上千萬》已經有一個月之久。刺蝟公社指出，「前者從標題、內容到圖片，都大批量照搬了我們的那篇原創稿件，只不過敘述者變成了一個自稱為『18歲科技美少女』的蛋蛋姐。」

頗有諷刺意味的是，這篇洗稿文，正是批判以宋孟君為代表的樂壇「洗歌」現象。刺蝟公社於是犀利發問：「你說他們3小時洗一首歌，那麼你們幾小時洗一篇稿呢？」

鐵證面前，對此惡劣洗稿行為，網友紛紛斥責——

10萬 的影響力確實不可小覷，稿件中提及的洗歌者宋孟君也陷入輿論風口浪尖，很多網友甚至建議封殺。

宋孟君29日也在個人社交媒體發聲稱：「當時接受刺蝟公社採訪、本意是希望和音樂圈朋友多分享新時代的音樂發展的心得，號召大家一起努力，結果意想不到另外一些媒體為了博眼球各種扭曲事實，誤導大眾對我進行輿論攻擊。」

刺眼的10萬 ：嚴肅報道傳播力不如爆款文？

隨著自媒體興起，洗稿一詞近兩年頻頻進入公眾視野。據百度百科，「洗稿」就是對別人的原創內容進行篡改、刪減，使其好像面目全非，但其實最有價值的部分還是抄襲的。知名自媒體人魏武揮曾用「吃了蒼蠅」來形容被洗稿的感覺。去年5月份的「差評」風波就是一例，一家大型互聯網公司投資涉嫌靠洗稿起家的自媒體平台「差評」，引發眾怒，也引起業界對洗稿這一偽原創行為的警惕。

此次聲討書中，原作者刺蝟君稱，被這篇原創稿件折磨的那段時間，為了磨出這篇8000多字的稿子，和編輯一起開了不少於5次選題會，光是音樂界的相關人士就訪談了10多位。這樣辛苦出爐的原創報道上線後一個月的閱讀數3.1萬，而酷玩這篇洗稿爆款兩天內很快就直衝10萬 。

仔細分析對比兩篇文章，可以看出，刺蝟公社這篇文章是一篇調查性報道，篇幅達8000多字，有著傳統媒體客觀冷靜的敘事風格。而酷玩這篇爆款文只有3000字不到，頻頻使用斷句分行，第一人稱視角敘事帶有強烈的感情色彩與傾向性。刺蝟公社嘆道：「可以說，如果刪除掉『洗』我們這篇原創稿件的內容，這篇文章就只剩下一個個帶節奏的口號和結論了。」

原創者費盡心力，洗稿文卻往往成爆款，有網友直感嘆「原創不易」。

人民日報評論微信號就曾指出洗稿危害不可小視，「任由洗稿的不良風氣蔓延，不僅將造成大量的文字侵權，還可能導致原創力的枯竭。知識共享時代，如果人們喪失了原創力，那麼看似繁榮的文化市場下，流動的將是大同小異的『偽劣產品』。」

為了避免「洗稿」嫌疑，「酷玩實驗室」這篇稿子沒有開原創，而是在文章最後註明了「酷玩實驗室整理編輯」，還把那篇原創稿件列為了參考資料。但這種「耍小聰明」的伎倆很快就被原創者毫不留情地揭露。

據刺蝟公社披露，酷玩實驗室曾申請轉載這篇文章，被婉拒後又來求「引用文章中的部分內容」，但並沒有按照要求「詳細註明出處和作者名稱」，只在文末將刺蝟公社的原創文章列為參考資料，他們也向參考資料中的另一篇稿件出處「音樂先聲」求證，「音樂先聲」表示，酷玩實驗室沒有申請過引用他們那篇稿件中的內容。

多方出招人人喊打，為何還有大V頂風作案？

自媒體「洗稿」現象猖獗，針對其打擊治理行動也似乎沒有停步。旨在打擊網路侵權盜版，4月26日，國家版權局、互信辦、工信部、公安部等四部門聯合開展的「劍網」專項行動，今年是連續第二年提及打擊新媒體的「洗稿」問題。但為何重拳整治下，還有大V頂風作案？檢察日報刊文指出「接受打賞，吸引粉絲，「洗稿」有巨大利益，一些人才會樂此不疲。」

筆者試著百度搜索「洗稿」一詞，居然還在首頁看到提供「最新版下載的洗稿神器」。點擊進網頁竟堂而皇之描述著「自媒體洗稿軟體可以幫助用戶全網抓取文章內容，進行同義詞替換，改變文章原意的段落隨機混亂、名詞替換等多種操作達到偽原創的目的。」可見在某些人眼中，洗稿並不是一件很恥辱的事情。

原創者痛斥之下，也有網友留言建議「可以走法律途徑」「支持維權」，但維權的成本有多高？「有問」APP曾經有一期關於「洗稿之爭」的論壇，其中「新聞實驗室」公眾號創始人方可成就表示：「法律維權成本非常高，因此很多情況下只能訴諸輿論，希望能有法律工作者為媒體人提供協助。」

知名互聯網評論家丁道師認為：「如果是明確的抄襲，那就按照《著作權法》來進行維權，這方面已經有很詳細的規定。但如果是「洗稿」的話，因為目前還沒有明確的司法認定，來支持對權益人的維權，所以這個真的很難，大部分時候會不了了之。而且真的有打官司告贏的，也是以抄襲的名義，而非「洗稿」。」確實現實中關於自媒體洗稿的司法判例極少，筆者試著搜索裁判文書網，沒有找到自媒體洗稿的相關判例。

檢察日報也指出對於如何認定「洗稿」，目前仍然缺乏清晰的界定。「法律不能壟斷思想」，著作權只保護表達，不保護思想，有其道理。「雖然利用了其他媒體的信息，但『獨家敘事』保證了文章原創性」，「洗稿」者多以此作為抗辯理由。從現實看，原文作者要打贏官司，難度不小。

北京市海淀區人民法院張璇法官在光明日報撰文指出，對於「洗稿」行為的規制，除了依靠權利人主動維權，司法加大懲戒力度之外，平台也應發揮其作用。去年年底，微信公眾平台推出洗稿投訴合議機制，邀請部分公號原創作者加入「洗稿投訴合議小組」，對有爭議的「洗稿」內容進行合議，引發不少新媒體從業者的關注。但由於批判標準不明確導致有主觀化傾向，也有人質疑其恐收效甚微。

作為第一批洗稿合議人，魏武揮在接受「創事記」微信號採訪時說：這沒有什麼量化標準，是否屬於洗稿純粹是個人感覺。在他看來是一件很值得支持的事，也許未必能根除洗稿這種侵權行為，但總而言之：「有比沒有好。」

口誅筆伐之下，截至發稿前，酷玩實驗室公眾號不僅沒有針對此事的任何公開回應，也沒有刪除這篇文章，在文末還有一句「別讓劣幣驅除良幣」的口號頗為刺眼。這或許也說明了一些問題。

原創不易，洗稿可恨，如何能真正觸碰到痛點？或許在打擊規範和力度上，我們還需多下幾劑猛葯。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！