李淵向突厥借兵造反，對後世造成了什麼影響？王夫之一語道破！

公元617年，太原留守李淵夥同李建成、李世民、劉文靜、裴寂等，以「廢昏立明，擁立代王，匡複隋室」的名義正式起兵。然而李淵起兵之時，在太原以北的大草原上，還有一個強大的敵人——突厥，這該如何處理呢？

一旦處理不好，李淵南下之時，突厥背後一刀，那麼別說什麼皇圖霸業了，自己小命都可能不保。而且，李淵以一地之兵，想要攻略全國，兵力上也力有不逮。

在這一形勢之下，李淵父子開了一個壞頭，給後世漢奸做了一個榜樣，甚至由此改寫了宋朝和明朝的命運！

近代國學大師陳寅恪在《論唐高祖稱臣於突厥事》一文中，考證了李淵晉陽起兵時和突厥的關係，提及了這麼一句話：

獨唐高祖起兵太原時，實稱臣於突厥，而太宗又為此事謀主，後來史臣頗諱飾之，以至其事之本末不明顯於後世。

這句話信息量很大，「向突厥稱臣」，「李世民是主謀」，後來史官忌諱這一不光彩之事，就隱瞞了下來。而且，李世民是「謀主」，差不多顛覆大家傳統認知了。

李淵究竟有沒有向突厥稱臣，至今還存在很大的學術爭議，可能就是因為「史臣頗諱飾之」，以至於今天看不到真相。然而，史書上一些零星的記載，卻又透露出了一些重要信息，或許有助於還原真相。

古代行軍打仗，旗幟非常重要，而在李淵父子起兵的旗幟上，史書上就有不少記載。

《大唐創業起居注》中提到「宜兼以絳雜半續之」，就是旗幟一半絳色一半紅色，司馬光的《資治通鑒》也佐證了這一點：

（裴）寂等乃請尊天子為太上皇，立代王為帝，以安隋室，移檄郡縣；改易旗幟，雜用絳白，以示突厥。（李）淵曰：『此可謂掩耳盜鐘，然逼於時事，不得不爾。』乃許之，遣使以此議告突厥。

所謂絳色之旗，是指隋朝旗幟的顏色；所謂白起，是突厥旗幟的顏色。可見，李淵父子起兵時，喊的口號是「匡複隋室」，但打的旗幟卻不完全是隋朝的，而是夾雜了突厥色彩。顯然，從李淵之兵的旗幟來看，即便李淵父子沒有臣服突厥，也差不多是向突厥低三下四了。

其實，臣服不臣服，主要是一個面子問題，北方游牧民族經常向中原王朝臣服，但卻沒有實質性的付出，也沒有什麼損失。因此，關鍵在於有沒有實質性的東西，比如有沒有突厥兵來到中原。《舊唐書》中的一則記載，揭開了真相！

高祖起義太原，遣大將軍府司馬劉文靜聘於始畢，引以為援。始畢遣其特勒康稍利等獻馬千匹，會於絳郡。又遣二千騎助軍，從平京城。及高祖即位，前後賞賜，不可勝紀。始畢自恃其功，益驕踞；每遣使者至長安，頗多橫恣。高祖以中原未定，每優容之。

這裡雖然說的是「聘於始畢（始畢可汗），引以為援」，相當於是找了突厥僱傭軍，但也說明了的確有突厥士兵參與了李淵造反。

而且，李淵寫給突厥的書信中，提及了這麼一句話：「若能從我，不侵百姓，征伐所得，子女玉帛，皆可汗有之。」

在李淵眼裡，突厥出兵的報酬，就是「征伐所得，子女玉帛」，這相當於是所有「敵軍」城市裡的人財物豬牛馬，突厥可以全部打包帶走。所謂不侵百姓，最多只是說自己治下的百姓而已。

到了這一步，李淵有沒有向突厥臣服已不再重要，關鍵在於以「征伐所得，子女玉帛」為報酬的向突厥借兵，開了一個壞頭，給後世漢奸做了一個榜樣，甚至由此也改寫了宋明命運。

安史之亂時，唐肅宗向回紇借兵，「克城（長安）之日，土地、士庶歸唐，金帛、子女皆歸回紇」，最終回紇人把長安洗劫一空。後來，唐朝還向沙陀人借兵平定黃巢之亂，後果也是慘不忍睹。

唐朝向異族借兵的行為，給後世漢奸做了一個榜樣，明朝學者王夫之在《讀通鑒論》中有過評論，一語道破這種行為的影響：對唐朝「起兵而用突厥」的危害，用了「故其後世師之」來說明。

唐起兵而用突厥，故其後世師之，用回紇以誅安、史，用沙陀以破黃巢，而石敬瑭資契丹以篡奪，割燕、雲，輸歲幣，亟病中國而自絕其胤（後代）......卒盡淪中原於夷狄，禍相蔓延不可復止。

尤其是一句「卒盡淪中原於夷狄，禍相蔓延不可復止」，讓人讀之觸目驚心，就宋元明清而言，又何嘗不是如此？

從歷史上看，石敬瑭不僅臣服於遼國，而且還割燕雲、輸歲幣，讓宋朝失去了幽雲十六州這個戰略屏障，以至於「弱宋」了150餘年；明朝吳三桂向清軍借兵，割讓黃河以北酬謝清軍，結果迎來的卻是清軍趁機鳩佔鵲巢。這兩個慘痛的教訓，足以讓人深思。

從歷史上看，自戰國之後，中國人就擅長「突破底線的變通」了，缺少傻瓜式遵守底線規則的精神，所以李淵才會大膽到突破華夷之辨，而變通的向突厥借兵。更糟糕的是，突破底線的李淵父子還勝利了，所謂勝者為王、敗者為寇，勝利了之後就可以隱瞞這一段不光彩的歷史。後世的漢奸如吳三桂等人，又何嘗不是這一種心理？

其實，雖死而不改，老老實實的遵守最基本底線的民族，才會得到世界真正的尊重，才會有真正的光明！關於這一點，猶太人的做法就值得讚揚，尤其是二戰之後的追兇。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！