他家需要眾籌嗎？
【高能E蓓子】系今日頭條簽約作者，此文為高能E蓓子原創，禁止任何形式的轉載，轉載請後台聯繫，但歡迎你們轉發到朋友圈。
德雲社相聲演員吳鶴臣可能沒有想到，自己第一次上熱搜，居然是因為生病後「眾籌百萬」。
事情剛出，好心人們短短几天就幫他籌到了148184元。然而沒過多久，卻遭到了網友質疑：在北京有房有車的家庭，還需要眾籌100萬來治病？
他家真的缺錢嗎？
1984年出生的吳鶴臣4月8日病倒入院的時候，剛剛33歲。
不得不感慨：現在所謂的「老年病」越來越年輕化。無論為了生活和事業再怎麼拼，也請大家務必把身體健康放在第一位。
吳鶴臣是右邊這位
五一小長假的第一天，德雲社相聲演員吳鶴臣的妻子張泓藝在某平台發起了眾籌，內容是以吳鶴臣母親的身份完成的。
內容真實誠懇，說明了吳鶴臣生病住院至眾籌時的情況。
可問題也隨著公開的信息出現了。
首先，張泓藝在發起眾籌時勾選了「建檔貧困戶」選項。
質疑點在於，一個是北京本地人的德雲社簽約演員，夫妻倆都有收入，父母也都有退休金，怎麼能說是「貧困戶」呢？
事發後這一條被修改了
從張泓藝寫的博文里得知，吳鶴臣的父親因腦梗左半邊身體偏癱，現在依然在康復理療階段。
當初給張泓藝開家庭情況證明的居委會主任說，吳鶴臣父母每個月的收入大概7000元，即使二老有些積蓄和退休工資，但大部分也都用於父親的治療及兩位的生活費上。
家裡有殘疾的老父親，作為重要經濟來源的吳鶴臣突發重病，這對於條件不算富裕的家庭來說，的確是雪上加霜，但他們並不在貧困戶的標準以內。
第二個被質疑的，是張泓藝定的100萬眾籌金額。
張泓藝解釋說自己是「不懂平台規則」隨便選的，德雲社發布的聲明裡也提到了「家屬對醫療保險政策不熟悉」。
但從眾籌平台上的後續內容來看，張泓藝顯然是給這100萬安排得明明白白。
腦出血的前期治療費用根據病情嚴重程度在全國各地不等，通常在2-15萬元左右。
術後最大的開銷是ICU的住院費，假設一天1萬元，從住院至眾籌信息中說的5月5日轉院，一共要花費27萬。
吳鶴臣是有北京社保的，在職員工醫療保險30萬封頂，也就是說他的社保理論上可以報銷多半，加上前期費用遠遠低於100萬。
我們需要知道的是，這種病可怕的地方是後遺症，偏癱失語對普通人來說都是毀滅性打擊，何況吳鶴臣還是相聲演員，無疑是斷了前程。康復費用也可能是無底洞。
但這也是網友集中攻擊的一點：眾籌費用里難道還包括吳鶴臣後半生的所有開銷？
眾籌標題也被很多人諷刺了一把
公開的信息顯示，吳鶴臣家裡有兩套住房和一輛價值13萬元的汽車。張泓藝的解釋是，家裡的兩套住房是公租房，賣不了。
村委會主任證實，說房子的確沒有辦法出售。
不過也有網友說，現在公租房已經被允許流轉了。
而車據說是張泓藝的陪嫁，不能出售是出於長遠考慮——兩老行動不便，未來吳鶴臣也會更多地需要汽車作為重要的代步工具。
這考慮也不是沒有道理
社區和眾籌上的信息透露了吳鶴臣的月收入大概是5000-6000元，但張泓藝的自始至終沒有公開過。
有時候甚至只有1000元
包括郭德綱在內，德雲社的同事們已經為吳鶴臣提供了一定程度的經濟援助，吳鶴臣所在的社區準備為他捐款。
吳鶴臣家裡養著兩隻貓一隻狗，養寵物的人都知道每個月給主子們花的錢不比人少，在吳鶴臣出事之後張泓藝發出的聊天記錄里還有寵物們的信息。
可能這就是愛吧？
老公生病之後，張泓藝的手機從iPhone換成了華為剛出的新品，所以目前並不是家裡揭不開鍋的情況。
最不能讓人理解的地方，是張泓藝公布的後續花費里，包含了吳鶴臣所住醫院附近兩居室兩年的房租，以及半年護工的花費。
吳鶴臣生病，確實暫時影響了整個家庭的生活品質，但就目前看來，還不足以讓這個家庭陷入真正的困境。
難怪有網友會認為，張泓藝的舉動是「自己一直要吃肉，別人既然是喝湯，少喝一口也沒關係」。
德雲社昨天發布的聲明裡，全篇很溫暖，實際上卻說明了吳鶴臣妻子的眾籌是個人行為，跟德雲社無關。
張泓藝年齡不大，對一個20來歲女孩來說，剛結婚卻遭遇這樣的變故，慌不擇路的可能性有。或許她只是著急解決眼下的問題，根本沒考慮過可能誘發的各種後果。
根據她2017年發的一條微博內容來看，2006年《武林外傳》播出的時候她上小學，所以她實際年齡應該不超過25歲。之前有人爆料張泓藝是1998年出生的。
可當輿論聲越來越大的時候，張泓藝沒有閉麥，反而理直氣壯（也可能是措辭不當）地說「沒有逼任何人捐錢」。
很顯然，她還沒有意識到，自己的「應激行為」其實非常不體面。
「網路乞丐」的往事
我並不認為張泓藝算是「網路乞丐」，她可能更接近的心態是一個平時順風順水、突遭大難方寸大亂的小姑娘。
但「網路乞丐」是真實存在的，而且相當一部分人的行為相當噁心。
「網路乞丐」最開始是一個美國人做了一個叫「給我一美元」的網站，結果累積了近三萬的收入而得名。之後在網上用各種方式求紅包、求捐贈零錢的人，都被歸為此類。
發展到後來，連一些發起籌款的人也被蓋章為「網路乞丐」，因為他們並非真的山窮水盡需要幫助，而只是不想自己出錢去填補困難時期的虧而已。
相信不少人還記得2016年11月的「羅一笑事件」。
公眾號作者羅爾在號里用帶著詼諧自嘲的語言講述女兒羅一笑生病了，還提到了重症室每天一萬的高昂費用，讓他們無法負擔。
最後羅爾為女兒籌到了270萬+的善款。
結果沒多久，事件反轉了。
羅爾被發現在之前的文章中炫耀過自己的資產，深圳一套房，東莞兩套房。
那為什麼不能賣房救女呢？羅爾說了，三套房子中兩套是以後要給兒子的，另一套是以後養老用的。
作為事件主人公的羅一笑有什麼呢？爸爸準備把所有公眾號文章留給女兒。
疑似描寫了自己出軌事件的公眾號？
高額醫療費也是不存在的。從2016年9月羅一笑確診白血病，到2016年11月30日，總共產生的醫療費用204244.31元。
重點來了，其中82.28%醫保報銷，羅爾自付36193.33元，而這筆資金，羅爾自己完全付得起。
就連羅爾的妻子都承認，羅一笑的醫療費的確不算太多。
那怎麼就想到開始網路乞討了呢？
羅爾發那篇爆文之前，就曾在自己的公眾號靠連載女兒的病情實錄，籌集到了32800元。
cr.羅爾公眾號
而他提到的捐出3萬元也沒有完成，最後捐出了1.2萬元。
也就是說，在2016年11月30日前的自費醫療中，羅爾從自己口袋中掏出來的，也只有15393.33元。
更可笑的，事情被曝光後，羅爾和他的妻子完全不覺得自己誇大的事實綁架了網友們的善心，反而指責網友只知道質疑他是不是騙錢，沒人關心他女兒的病情。
他的現任妻子，也表示他們絕對不是詐捐。
由此我們也可以猜到羅爾的心思，女兒確實生病需要錢，只是能少花點自己的錢就少花點咯。
羅一笑事件並不是個例，今年3月，有位患了鼻咽喉的80後女孩發起籌款，網友們也積極獻愛心，一天就完成了20萬的籌款。
可是，很快就有網友發現這個女生是微博上的一個小網紅，家境並不困難，平時都在吃喝玩樂。
名下還有一家公司。朋友圈也都在吹噓自己的公司的銷售額有多高。
一連串打臉之後，小網紅依舊理直氣壯，表示平台就是手頭上沒錢了，可以利用的工具。
她朋友幫她寫的洗白文也說明了她的心思：向親戚朋友借的錢，要還啊！向人傻錢多的網友要，不用還！
跟以疾病為名義來賺取網友們善心的相比，眾籌供自己吃喝玩樂的網路乞丐就更可惡了。
網路博主Emma peng就曾在油管上發布視頻，表示自己需要幫助，向粉絲們集資10萬供她繼續留學。而發布視頻前，Emma跟著自己的朋友一起去邁阿密玩耍加慶生了.....
據Emma peng之前借住的學姐表述，Emma的確沒有好好上學，而是一直住在阿拉巴馬州的男友家
網友們也提出了很多質疑。而Emma反而指責粉絲們不是真心愛她。
也有真愛粉給她錢，但Emma女士連一句謝謝都沒有，我也想問問Emma：How dare you？
還有負面纏身的酒井法子，也曾在微博上曬出自己的收款賬號，公開向粉絲要錢。
雖然點進去以後是粉絲會的會員費用，後來酒井法子方面也澄清了，但這種赤裸裸的要錢給人的觀感真不好。
在Emma的視頻里，也有粉絲洗白表示她又沒有強制性要求你捐，一切都是你情我願。
但是這樣的事多了，大家看到「眾籌」，只能想到這些綁架大家愛心的小人，而漸漸地不願對真正需要幫助的人施予援手。
辨別網路乞丐的幾個法則大家可以參考一下：
1、籌款金額一般都設置在眾籌上限。因為他們並不是某一筆治療費用無法承擔而發起籌款，而是為了讓自己的生活品質不下降前來討錢；
2、籌款聲明的寫法比較像微商文案。想要讓別人心甘情願掏錢，文字自然要非常有煽動性，文筆好的話還可以用個人公眾號聲情並茂地寫長文，發出來沒準還能成為爆款；
現在還有各種「專業代寫輕鬆籌」了，細思極恐
3、籌款對象或者發起人總有一個是在某個小圈子、某個生活範圍內有影響力的人物，甚至是公眾人物，籌款內容有意無意利用了名人效應（但我們也不覺得公眾人物就不能發起籌款）。
了解了這些之後，仔細加以甄別，也就不難區分出「網路乞丐」和真正有困境的人。
像之前南都記者徐文閣因為採訪而染病，全網刷屏轉發，家屬急求的是醫藥治療處方而並非錢。後來他的病每月光自費就要三四萬元，確實遠超他的收入，他與家屬最後選擇的是賣自己的攝影作品集籌款，並沒有要一分「生活品質保障費用」。
為什麼不要給「網路乞丐」捐錢？
這次吳鶴臣家屬籌款的爭議，也讓一些網友把矛頭對準了「水滴籌」，認為平台在內容審核上把關不嚴。
「水滴籌」今天的回應中也承認，平台的確有審核不到位的問題。不知道這次之後，還會不會有類似的事情發生。
回應中還說目前為吳鶴臣籌到的籌款未體現，發起人在補充更多的證明材料
對此，我的觀點是：善良沒錯，但不要給賣慘的「網路乞丐」們任何眼神。
眾籌平台的建立，本是為那些真正陷入貧困的家庭帶來希望，如果只是因為生活質量下降了就向好心的陌生人伸手，那和詐騙有什麼區別？
CCTV-13的《24小時》節目曾播過這樣一個案例：
四川宜賓一對普通小夫妻劉泉和妻子張梅，他們住的區域起火後，張梅第一個跑到鄰居家喊人救人，而那時火還沒燒到她家，如果她不跑出去，應該可以搶救出不少財物。
可選擇了救人，他們的「小家」也就付之一炬了。
事後小夫妻也成了當地的「名人」，很多好心人要給他們捐錢，但小夫妻婉拒了。
這對夫妻說的話，「網路乞丐」們應該看一看。
張梅說：「不是說因為我救了人，成名了，我就可以理所應當地去接這個錢，我們自己還可以掙……我們勉強能夠維持現在的生活。」
靠開車賺錢的張泉也是這個意思，他還強調了一句：「現在社會上困難的人多，捐給我們不如捐給有需要的人。」
還有去年感動了很多人的「河南養雞老人」，兒子因肝病離世，老人多年為兒子治病欠下了十二萬外債。十二萬什麼概念？籌款平台上一個起步就能籌到了。
但老人的這筆錢，是自己和親戚朋友籌借來的，農村人不打欠條，可老人每一筆都記在賬本上，一點點還。
來源：大河報
兒子離世後，老人堅持自己替孩子還債，他嘗試養魚、養雞，可因為不擅長，很難賺到錢，有好心人捐錢給他，他乾脆對外宣布債已還完，不用再捐了。
但事實上，他還欠債6.9萬。為此年逾七旬的他仍在孤島上養土雞，自家產的土蜂蜜也為賣錢而捨不得吃。他記著善款和欠債，因為他覺得「這些恩情我怕還不上」。
來源：大河報
這種骨氣，「網路乞丐」們是沒有的，他們當然比養雞老人精明，道理也都懂——欠債要還錢，伸手要錢不用還。
而他們對這個社會最大的危害，則在於他們消耗了大眾的善良，公眾對網路籌款的信任度也會斷崖式下降，掐滅了那些真正需要幫助的家庭的唯一希望。
「羅一笑事件」里，有疑似P2P公司的營銷炒作成分；也有連羅爾都無法自圓其說的房產問題。從那事之後大家才知道，並非所有家長都願意竭盡所有去救自己孩子的。
當然，羅爾表現得很愛女兒，也無意騙錢，他的個人資產想怎麼用，網友實際上也無法左右。
問題在於，眾籌平台的用戶，大部分都是普通收入的工薪階層，甚至還有沒收入的學生，用省吃儉用的零花錢來獻愛心。
高收入階層的人用同圈層的生活水平來對標自己「即將降低的生活品質」，從而向遠不如他們的工薪人士籌錢，這真的不是「降維乞討」嗎？
E姐結語
這一事件發酵至今，引動的其實是公眾對於眾籌體系的不信任。
中國人默認的救濟原則是「救急不救窮」，但總有一些人利用網路捐助的屬性和民眾的善良，偷換了「救助」的概念，甚至有人以此牟利，這種「毫不精緻的利己主義」實在讓人憤怒。
吳鶴臣有值得同情的一面，他收入不高，患病，面對大眾接連的質疑，他的妻子一再曬出居委會蓋章過的財產證明，來強調他「收入不高」這件事。
但這事辦得真是沒有尊嚴。
吳某雖然自己不溫不火，可掛上德雲社的金字招牌卻足夠上熱搜。那個眾籌還是籌得到資金的——這就是流量效應，而這些公眾的善款原本應該流向那些家庭確實貧困，正在被疾病拖垮的病人，從某種程度上看，這是藉助藝人身份對窮人的降維搶奪。
退一步說，即便真的因為生病而生活困難，也應該是先自己想辦法籌款，再向身邊的親戚朋友求助，最後才輪到社會公眾。而吳鶴臣家直接跳過了前兩步，這就很不對。
而且吳家因為預想的「生活困難」，籌集遠超治療需要的費用，顯得自私。對陌生群眾來說，他們願幫一個收入不高、患病的藝人，但大家並沒有呵護當事人及家人生活水平的義務。
另外，這次網路捐助平台也承認了它們的問題：無法核實受捐助者的財產狀況。
曾經，媒體追光燈下的眾多慈善基金暴露出種種問題；可當人們認真審視網路善款籌集的時候，發現這些平台也一樣有自己的問題——
煽情的圖文背後，是平台對於籌款者的幾乎毫無監管。
今天大家質疑吳鶴臣，因為他相對知名，當然如果家屬能針對所有細節給出更合理的解釋，大眾的疑慮也會減少。但明天呢？更多隱蔽的乞討者，媒體真能一個個監管過來嗎？
「生而為人，請務必善良」，吳家的文案說得其實很對。
可當有人利用公眾的善良搶佔社會慈善資源的時候，怎麼辦呢？包括網路慈善平台在內，我們除了譴責，幾乎束手無策。
在如今，善良缺乏高效可靠的傳遞途徑，最終民眾的熱情會消耗殆盡——這才是最值得擔心的事。
冷漠一旦固化，就算輿論上把羅爾們挫骨揚灰又如何呢？人與人之間的善意回不來了。
我們希望所有人都能努力去給善良一個可靠的通道。
這並不難的，守住自己的底線，僅此而已。
今天的深夜話題是：
你如何看待這次吳鶴臣家屬的籌款風波？
來評論區說說吧~
做有深度的心靈SPA和有格調的故事！
喜歡請分享哦！么么噠！
E姐換新Logo咯！各位閨蜜認準正版↓↓↓
都市男女的心靈SPA
以學術的嚴謹看貴圈
未經許可，謝絕轉載
