650萬美元買入斯坦福，就讀名校真的能有可觀回報嗎？

天下 05-08

美國名校招生舞弊案仍在持續發酵，目前已有數十人被指控，不僅影星、名流捲入其中，斥資650萬美元將女兒送進斯坦福的「中國巨富」也引發了網友的關注。但是，這也讓人好奇，買入名校究竟能帶來多大的回報？

《絕望主婦》主角Felicity Huffman捲入「美國名校招生舞弊案」。

進入名校的最大獲益群體：總之不是巨富之家

大多數研究都將收入作為衡量名校效應的標準，從這個標準來看，相比一般大學畢業生，名校畢業生能掙得更多。研究表明，來自中等收入家庭、常春藤名校的畢業生在34歲時的平均年收入超過10萬美元。相比之下，一般學校的畢業生在34歲時的年收入約為4萬美元。對於巨富家庭和貧困家庭而言，就讀名校帶來的收入增長率更為可觀。

常春藤名校包括哈佛大學、普林斯頓大學和耶魯大學等8所學校——平均學費約為5.5萬美元，每20名申請者中只有1名能被錄取。

但BBC指出，相關性並不等於因果性。因為關鍵問題還是指向學生的本質，同等條件的兩個學生分別從頂尖名校和一般名校畢業後收入差別並不大，值得去更好學校卻去了較低等級學校的學生也不會因此賺的變少。雖然不是所有研究都得出了相同結論，但大多數研究都表明，上一所更好的大學所帶來的直接影響（或者說其中的因果關係）並沒有那麼明顯，而同樣的結論也適用於高中。

洛里·洛林(中)被指控利用騙局讓女兒奧利維亞和伊莎貝拉·吉安努利進入南加州大學。

當然，這並不意味著上哪所大學無關緊要，而是說，面對兩項差異不大的選擇，最終帶來的結果不會有太大不同。名校畢業生可能更容易找到有聲望的工作，例如供職於頂級律所或金融公司，他們有些人甚至在象牙塔時就能學習相關技能，與理想工作建立聯繫。但另一方面，名校畢業生的工作滿意度較低，且更容易感到薪資過低。

根據一些研究來看，尤其是對於巨富家庭而言，是否就讀於名校並不是那麼重要。如果要說就讀名校獲益最多的群體，那將指向進入頂尖學府機會最少的群體。

貧困家庭、中等收入家庭、富有家庭、巨富家庭的孩子就讀不同類型學校的收入變化。圖表中將學校分為了四種類型：常春藤名校、其他精英學校、錄取率低於15%的學校、錄取率位於20%-50%的學校。

研究指出，家庭中第一個上大學的學生，或少數族裔背景的學生，如果就讀於更高水平的學校，他們的收入會增加約5%，因為名校讓弱勢學生能夠接觸到富裕學生通過家庭便能擁有的關係網。但是，來自「最底層60%」家庭的學生中，只有不到一半人上過名校，而來自「最富有0.1%」家庭的學生中，這一比例約為40%。所以，當這些「特權學生」靠著家庭的力量不顧一切想要進入名校時，擠掉的名額正是屬於獲益最大人群的。

對未來收入影響更大的是專業

不同的大學畢業會帶來收入的差異，BBC舉例，牛津大學和一些英國的舞蹈、喜劇學院學生畢業5年後的收入差距為3.2萬美元，但這種差異並不在於大學本身，而是學生的不同——學生擁有不同的技能和興趣，也就是說，大學所學專業對於未來收入的影響也是很大的，尤其是在畢業5年後不同專業畢業生的差距會更明顯。