「人家孩子多活潑，你咋這麼內向！」要改變孩子的內向嗎？
「這孩子就是內向，
膽小害羞不合群，愁死我了！」
五一假期，陪兒子去海邊玩。一見到大海，兒子就撒了歡地跑啊跳啊，拉著我跟他比賽擲石子、沙灘畫畫、下棋……不亦樂乎。
兒子在海灘上畫了九宮格跟我一起玩小遊戲，不分勝負的我們，每贏一局都喜不自禁地大聲歡呼。不知什麼時候，一個4、5歲的樣子的小男孩，怯生生又嚮往地在不遠處看著我們。
我和兒子幾乎同時向他發出邀請：「你想玩嗎？小朋友，過來一起玩吧！」兒子更是將手裡畫畫的貝殼遞給他，但是孩子緊張地後退幾步，跑到他媽媽身後躲起來了，然後又偷偷地朝我們這邊瞄，明顯很想一起玩的樣子。
他媽媽拉著他走過來，孩子蹲下來加入遊戲，一副滿足開心的樣子。
這時，他媽媽說：「我家這孩子就是太內向了，又膽小又害羞、不合群，愁死我了！」我聽了這話都很不舒服，果然孩子聽了立刻臉紅了，扔下貝殼，站起來就跑了。
他媽媽一邊追一邊喊著：「你這孩子脾氣咋這麼大，還說不得了？」
一場原本愉快的遊戲就這樣被他媽媽破壞了，孩子好不容易鼓起的勇氣也受挫了，很難想像下次孩子遇到這樣的場景，還能願意嗎？
更可悲的是，孩子的內向、羞怯甚至所謂不合群，跟媽媽的養育有很大關係，但她不自知，企圖以批評、指責的方式幫孩子糾正過來。
標籤效應：你埋怨的，正是你創造的
我小時候也是被媽媽貼了「內向」的標籤。
我小時候原本特別皮，別的小女孩踢毽子、跳皮筋的時候，我更願意和一群小男孩玩打打殺殺的遊戲，拿著一根棉花柴或者玉米桿，喊著「沖啊，向敵人進軍！」（畫面好二，如果當時有視頻記錄下來，真實畫面可能更辣眼睛。）
我手上、臉上也時不時掛個小彩，但都是小皮外傷，那時候還不懂愛美，慶幸臉上沒留下明顯的疤痕，但是我的左眼的眼白有個紅點，就是瘋玩的時候被別的小朋友戳到的。更慶幸，沒瞎，此處感恩十秒。阿彌陀佛么么噠。
有一次，我正瘋鬧的時候，我爸喊我吃飯，大概喊了好幾遍，我沒聽進去。他那天正好跟我媽吵架，憤怒之火就延伸到我身上來了。他拉住我就是一頓打，還踢了我好幾腳，當時我的小夥伴們都驚呆了，他們也沒見過女孩子挨揍，就看傻眼似的圍觀。從那之後，我就再也沒有跟那幾個小夥伴玩過，見面也躲著，因為在他們面前丟了面子。印象中，也沒有那麼瘋鬧了。
如果說那段丟臉的挨打事件，是我性格大變的分水嶺，我媽後來的貼標籤更加強化了我的性格。我變得安靜了很多後，因為無聊，常常找有字的東西看，報紙雜誌都拿來瞧兩眼消遣，慢慢知道了鑒定文字質量，開始找尋童話、寓言故事等來看。插一句題外話，我的閱讀興趣就是出於無聊培養起來的，因此我也深信閱讀的魅力只要稍加引導，它本身就具備吸引孩子的魅力。
我媽常常因為我安靜讀書不出去玩而數落我「性格內向，不出去玩不合群」。小時候自我認知不成熟，家長貼什麼標籤就默認了，還會不自覺地往那個方向發展。我就越來越內向了：喜歡安靜獨處，不愛社交，後來不敢在公眾場合講話。剛考上重點初中那年，因為是班裡第一名，被老師喊上講台第一個做自我介紹，窘迫的我脖頸都轉動不了，一句話說不出來，只覺得滿臉發燙。
從此，奠定了我在新學校的「內向」標籤。這標籤，跟隨我整個中學時代。那時候的我，越來越害羞、自卑、不想交朋友、不愛講話……我越來越符合我媽媽嘴裡的樣子。現在想來，每天回家，都會聽到她對我的負面評價，「性格內向」是掛在嘴邊上的，隨時拿來敲打我。
再後來，遠離了家，慢慢自信恢復了。成年後的自由，戀愛的幸福，婚姻的美好，大學老師經歷的講台的鍛煉，博物館的講解員和記者的履歷……不知不覺，那個童年活潑外向的「我」又回來了。
當我在幾百人的階梯教室眉飛色舞地講課，沉浸在傳授知識和課堂互動的愉悅中，我才發現原本的「內向」標籤，早已被撕掉了；
當我在博物館為下來視察的省部級領導聲情並茂地講解的時候，與小時候靦腆害羞的我簡直天壤之別；
當我喜歡上了採訪別人，傾聽陌生人的故事的時候，那個「不愛說話，不愛交際」的「我」也消失了。
其實，「我」成年前一直在按照標籤過活。後來，讀心理學的書，才知道大多數小孩子也一樣，自我認識形成之前，父母貼個什麼標籤，孩子就朝那個標籤發展去了。
美國心理學家貝科爾認為：「人們一旦被貼上某種標籤，就會成為標籤所標定的人。」
第二次世界大戰期間，美國心理學家在招募的一批行為不良、紀律散漫、不聽指揮的新士兵中做了如下實驗：讓他們每人每月向家人寫一封說自己在前線如何遵守紀律、聽從指揮、奮勇殺敵、立功受獎等內容的信。結果，半年後這些士兵發生了很大的變化，他們真的像信上所說的那樣去努力了。這種現象在心理學上被稱為標籤效應。同樣的，負面標籤也可以毀掉一個人。
所以，很多孩子所謂「性格內向」，是家長一遍遍的言行為孩子塑造的「人設」。你埋怨的，正是你一手創造的。就像開頭海邊遇到的那個小男孩，如果他原本不內向，在媽媽的標籤里會變內向；如果他原本內向，就會變得更內向。
內向的孩子，需要糾正嗎？
在解答這個問題之前，我們首先要了解一下，內向的定義。
著名的艾森克人格問卷，經過一系列測試後，會得出一個分數。關於內外向(分成年問卷和青少年問卷)的定義是這樣的：
分數高表示人格外向，可能是好交際、渴望刺激和冒險，情感易於衝動。
分數低表示人格內向，可能是好靜，富於內省，除了親密的朋友之外，對一般人緘默冷淡，不喜歡刺激，喜歡有秩序的生活方式，情緒比較穩定。
從性格的定義來看，內向外向各有優勢，無需刻意改變。
何況，性格是動態的，流動的，不是靜止不變的。
最早提出「內向」性格的心理學家是榮格，他說：人的性格沒有純粹的內向或者外向。內向者會受到內心的思考與感受的世界的吸引，外向者會受人與活動等外在生活的吸引；內向者專註於他們理解的周圍事物的意義，外向者扎入事情本身；內向者通過獨處充電，外向者在社交不足時充電。
所以，內向外向沒有什麼好壞之分。內向更不是缺陷，不需要糾正。但是，有一種情況，當孩子陷在急於改變自己又不得法的痛苦的狀態里，比如想交友，卻不敢主動交際，就需要家長的引導和幫助轉變了。
不管是內向還是外向，只要孩子接納自己，欣賞自己就可。
家長作為孩子的第一任老師。學會自我欣賞並欣賞孩子，尤為重要。
楠楠媽媽是我的鄰居，小時候她父母對她特別嚴厲，動不動就打罵，導致了她膽小怯懦的性格。她雖然不打罵孩子，但是孩子有點怕生和害羞，她為此很焦慮。她總想著去改變孩子，卻適得其反，孩子變得越來越膽怯了。
很多家長在擔心孩子「性格內向」的背後，往往是自己性格內向，認為這是導致自己失敗的一些原因，才對孩子產生改變的想法。母親對性格內向孩子的厭棄，投射的是自我的否定。
人無完人，在自我認知領域，我們需要的不是矯正，而是拓展——也看看自己的優點，自我評價也回歸客觀。
盯著自己缺點不放，忽視自己優點的人，在心理學上屬於「選擇性注意」。何況內向，並不是缺點。
當楠楠媽意識到這一點的時候，她學著接納自己的內向，不苛求自己，不追求完美。同時，她也開始接納自己的孩子，允許並理解孩子的「怕生和膽怯」，孩子變得輕鬆起來，歡笑也多起來了。
由此可見，家長所擔憂的「內向」，確切地講是怯懦、封閉自我、不願表達和社交等。
嬰兒出生後，想吃奶，就要用哭來引起媽媽的注意，這就是與外界產生聯結。聯結髮生的時候，如果環境是安全的，孩子就受到了鼓勵；反之，如果環境是不安全的，比如母親的冷漠和無視，甚至斥責、打罵，孩子就縮回自己的世界進行自我保護。
隨著孩子的成長，他們的性格受到周圍環境尤其家庭環境的影響而變化。
因此，從小生長環境寬鬆，父母民主自由，孩子不會出現怯懦、封閉自我等情況。
做自己，就挺好
每個人做自己，找到適合自己的事，就很好。
早些年很多人都以為，演員最好性格外向，敢於表現，才能做好這份工作。但是，演藝圈不乏周星馳等內向的人。
陳曉在一次接受採訪時說，我發現表演真的很適合我這種相對比較內向，比較慢熱的人。他在近期的《王牌對王牌》中，主持人沈濤說，因為這期嘉賓都不怎麼說話，所以才加了最後一個敞開心扉的環節，讓大家挨個說感想。陳曉說，他只要見到下面是觀眾，就會發懵，大腦空白，但是如果周圍是導演等人，他就能很自然。所以他只能拍電視劇，演不了話劇。「我就這樣保持自己挺好，能找到適合自己做的事就好。」
我原本連陳曉的路粉也不算，只記得他跟姑姑陳妍希因演《神鵰俠侶》而生情結成連理有點印象，現在被他說這段話的氣場所吸引，並深以為然。人，就該活出自己想要的樣子，找到適合自己的事就可以了。
其他領域，性格內向而成功的人，也比比皆是。
李嘉誠說：「我是個生性靦腆的人，內向而不喜主動交談。」
比爾·蓋茨說：「內向的人可以花好幾天去想一個棘手的問題，並強迫自己想出領域的最邊緣處在哪，並能閱讀任何能為自己帶來好處的文章。」
臉書的創辦人馬克被擔任臉書營運長的夥伴雪柔·桑德伯格如此形容：他既害羞又內向，對於不認識他的人來說，他可能不是位暖男，但其實他是。
當《哈利波特》的點子出現在羅琳腦海時，當時她正在旅行中，手邊並沒有筆可以讓她記下來，她說：我真的太害羞了，連跟別人借一支筆都不敢開口……
不要強行改變孩子的性格，除非孩子自己想改變。內向從來不是成功的絆腳石，我們要做的只是多一些認知，給孩子留一份空間。
作者介紹
小舟媽媽，80後辣媽一枚，愛運動愛寫作的「字」戀狂
