「原創標」與原創

圖片來源@視覺中國

文｜航通社，作者｜書航

在微信公眾平台內，原創聲明功能的推出是一個里程碑性的事件，後被其它媒體平台紛紛效仿。它讓一些默默無聞的創作者，在指責他人抄襲時擁有了一款好用方便的武器。

但這一功能推出後，無形中將判定是否原創這一融合了客觀和主觀因素的過程，簡化為是否擁有原創標，由此被找到了千萬條「鑽空子」的辦法。

如何判斷內容創業者的「原創」性，事關內容創造的紅利如何合理分配，其中仍然有巨大的學問可以做。

「史上最沒底氣的原創標」

騰訊的官方微信公眾號「騰訊」 5 月 9 號發了一篇推送，題目叫《騰訊有個技術軍團，「瘋起來」連自己都打》[1] 。在題目前面手動放上去了大大的【原創】二字，文章開頭還有個手寫字體的「原創」鎮樓。但唯獨沒有打上微信系統自帶的原創標記。

這是因為「騰訊」公眾號的原創聲明功能被微信平台「沒收」了。

7 日「騰訊」的推送中有一篇文章《微信錢包-零錢沒有餘額怎麼辦？》[2] ，全文只有一句話：「那就努力工作賺錢吧。」其餘部分複製這句話一直滿300字，並刷成了白色，好讓讀者看不出來。

後來，該文被「熱心」讀者舉報，被微信公眾平台判定為濫用原創，所以「騰訊」的原創標就沒了。由此看來，再看「瘋起來連自己都打」的題目，不禁讓人會心一笑。

雖然微信秉公執法，鐵面無私，但「騰訊」這個號的文章在失去「原創」標記的這段日子裡，恐怕還是不太會被什麼人搶註標記的。因為它的知名度已經很高，也有「熱心」網友一直幫著它查找可能有什麼人盜用了文章，所以萬里有一發生侵權，也會第一時間得到響應。

說起來，原創聲明功能，就是為了讓平台下千千萬萬默默無聞，沒有「騰訊」公眾號這般「綠色通道」和「皇族血統」的普通創作者，也獲得一個處理侵權問題的依據。

但該功能推出並被其它平台效仿後，無形中將判定是否原創這一融合了客觀和主觀因素的過程，簡化為是否擁有原創標這個單一維度，由此被找到了千萬條「鑽空子」的辦法。

小小原創標，意義重大

航通社作者曾旁觀一位原創作者向抄襲者維權的過程。他前後兩次向微信公眾平台申訴，針對的都是超級大號，因證據充分，大號收到被剝奪原創標的處罰。

其中一個號，曾私下與其溝通希望「私了」，因為取消原創標對其經營有影響，但該作者不同意。此大號失去原創標後不久，涉事文章的編輯被開除。

當時大家討論過，為什麼對於這些已經有很多粉絲基數的大號，原創標依然如此重要。原創標可能會影響直接內嵌在頁面上的廣告位收入，微信只允許有原創標的部分號投放廣點通廣告。

看起來，應該是小號才更在意原創標問題，因為它們自己接不到廣告合作，只能依賴廣點通的收入；但對於本來各項指標都很好的大號來說，「原生廣告」就足夠他們賺的了，廣點通反而是杯水車薪。

實際上，大號一樣很看重原創聲明功能，因為有些號在撰寫文案的時候，也要花很多心思促成點擊和轉化，而這些心思毫無疑問也屬於原創保護的範疇之內。

特別是一些「神轉折」式文案，一開始提供有料的「乾貨」，行文末尾圖窮匕見，出現廣告植入。這種「砍掉最後三段就是一篇好文章」的類型，必須打原創標，才能最大限度讓沒開白的其他號都帶上末尾段落的植入。

此事和相關討論發生在去年 4 月前後，當時微信公眾號消息列表尚未改版。6 月 20 日微信 6.7.0 將公眾號頁面由「選號」改為「信息流」之後，每次推送的文章標題和題圖吸引程度，比你關注了什麼號更重要；同時公號詳情頁也出現了巨大的「取消關注」按鈕，這一切都在試圖削減大號長期把持用戶的「馬太效應」。

微信公眾平台甚至一度開啟了「轉載文章可讚賞原作者」的能力，但又匆匆將其下線。

公眾號改版將近一年，可以說發生了變化，也可以說什麼都沒發生。有些小號依然覺得自己沒得到好處，有些大號還是「養尊處優」；但這次改變的確造成了處於中間地帶，地位不穩固的一些號的強弱轉移。同時，無論如何，原創標的地位在這次改版後進一步提升了。

三大「原創」怪胎

微信公眾平台在 2015 年 1 月 22 日面向媒體類認證賬號上線原創聲明功能，同年 7 月原創功能升級，轉載具有原創聲明的內容時無法進行任何修改，並在群發時自動為原創文章註明出處。

2015年12月，微信公眾平台增加了「授權轉載」，即允許原創者添加用於單篇文章或者單個賬號的白名單，允許他人「可修改文章」和「可不顯示文章來源」，即「開白」、「長白」和「雙鉤」。

在微信公眾平台內，原創聲明功能的推出是一個里程碑性的事件，後被其它媒體平台紛紛效仿。在流變過程中產生了眾多的「怪胎」。以下試舉三例。

怪胎一：「原創整理」

航通社作者曾有印象，某業界知名人士在他的微博或是朋友圈發了一個公眾號截圖，文章是大段抄襲其他人的，但在末尾還煞有介事地來了段版權聲明曰「本文為XXX原創轉載，侵權必究」。

現在回頭再找這條消息，因年代久遠，並不可考。不過一個類似的聲明卻十分常見：「本文由XXX原創整理」。

——對了，就是這樣：內容不知道是誰的，反正整理內容的過程是「原創」的。

該類所謂「原創整理」的手法包括但不限於調整文字次序，更改個別字詞替換為同義詞或近義詞，以至於扔進程序里「偽原創」一番再吐出來，哪怕被改到不忍卒讀也行。

檢測抄襲與否的工具有很多，而論文查重應該是這方面的集大成者。但一些繞過檢測的工具也開展攻防戰，有些進化到了讓論文查重工具都雌雄莫辨的程度，這方面的工具用於繞過「民用」的公眾號原創檢測，無異於「降維打擊」。

還有的「原創整理」是盜圖，或者把別人的文章截圖發成長圖片格式，下面多加300字。（自己寫個三百字的短文不成問題吧？小學生都會的。）

最後，微信公眾平台的官號「微信派」在「騰訊」被處理後自己說了，「標記為『引用』的內容，在聲明原創時，不計入原創審核，只要引用外的部分符合原創標準即可。」 [3]

——這句話基本等於為大段摘錄他人語句，自己寫 300 字總結的「原創標」開了綠燈。也許「微信派」自己都覺得不妥，所以現在你再去看同一篇推送，已經改成了：「順便科普下，使用官方引用格式後，可以適當降低被投訴侵權的風險。」 [4]

嗯，別問我為啥「微信派」一次改動能改這麼多字，它就是可以。

怪胎二：「原創編譯」

這個嚴格來說不是微信平台的問題了，在微信出現之前就廣泛存在。很長一段時期以來，國內編譯們把 TechCrunch、The Verge、CNET、Engadget 等地的消息搬運回國內，在遠離矽谷的中國扮演了「盜火者」的角色。

不過如果有人官方「賣火」了，那麼再「盜火」就顯得不合時宜。2013 年 6 月，TechCrunch 和動點科技宣布官方合作 [5] ，正式開通中文版網站 techcrunch . cn 。航通社作者有幸參與了 TC 中文版草創時期的一些工作。

2014 年 1 月，TechCrunch 中國發布聲明 [6] ，稱 36kr 未經授權翻譯或大段引用來自 TechCrunch 的文章，同時指出其翻譯 Business Insider、TNW、AllthingsD 等媒體稿件，不清楚是否均有合法授權。

事件引發了一小段時間的爭論，但最終還是不了了之。但正是這段爭論引發了國內大網站「買版權」的一個小高潮。

2014 年 2 月，騰訊科技成為 Business Insider 大中華區獨家內容合作夥伴，雙方展開合作後，其它中國地區媒體（包含中國大陸、香港、澳門和台灣）將不得翻譯傳播 BI 網站的任何內容。

此後，騰訊科技又陸續獲得 Recode、The Verge、TNW、Mashable 等站的中文版權，把一眾依賴外媒編譯的小媒體「掐了脖子」。跟 TC 的情況不同，騰訊本身就擁有強大的法務部門，它對外媒版權內容的保護相對更為充分。

讓整個局面更複雜的，是編譯網站之間的互相打架。2011 年 5 月，關注谷歌新聞的博客「谷奧」刊登了《傳 Google 將以 490 萬美元收購 Modu 持有的專利》一文，同一天晚上新浪科技發布《谷歌490萬美元收購以色列手機製造商Modu專利》。兩篇文章都只有幾百字，闡述的事實基本近似。

6月初，谷奧發微博指責新浪科技抄襲，按新浪科技官方公布的澄清聲明原文：[7]

「新浪科技編輯以個人身份在微博評論里解釋，不接受抄襲指責。兩者在圍脖評論中發生爭吵，該網站微博侮辱新浪公司，新浪科技編輯罵了兩個字母進行回應。」

事件鬧得挺大的，著名博主霍炬還發起了停用新浪微博的運動，並製作了「我不用新浪微博」的貼紙供人取用。[8]

一片紛擾中，似乎沒人關心谷奧和新浪科技編譯文章採用的原始來源 BGR 網站，是否應該在這個爭論中分一杯羹。

直到如今，國內媒體編譯外媒稿件，但授權狀況存疑的現象仍然普遍存在。如果這些媒體將文章發布到微信公眾平台，也有很大概率會自動獲得原創標，直到有什麼人提出異議為止。

怪胎三：「原創首發」

3 月 28 日，頭條號平台圖文「原創」功能升級為「原創首發」 [9] 。只有滿足修改後的標準，才能享受優先推薦、流量分成提升、服務包等多項權益。其中提到「在頭條號平台首發」的判定標準是：

「內容在頭條號平台首先發布，或與其他平台同時段發布；內容在其他平台聲明原創，並通過「同步助手」更新至頭條號。」

可以看出，儘管頭條號極其希望用戶放棄在微信公眾號首發，但它的體量和受歡迎程度相對弱勢，還到不了強迫用戶做出選擇的程度。

但要說所有平台當中是誰先開了「首發」的這個頭，那還得說是微信。2017 年 5 月 11 日，微信公眾平台公布一個「小調整」：公眾號未獲得「開白」授權轉載，不能再顯示全文。讀者要看全文，必須跳轉到原公眾號。

當年 3 月，微信有另一項調整：如果有人搶先發布了你的文章，此前是他必須打原創標，你才不能標記原創；此後是即使他沒有打標，你也不能標記。——由此可見，沒有原創標的「騰訊」暫時不會有文章被別人搶走的擔心。

對這個問題，羅超當時發布的文章有比較詳盡的論述：[10]

「舉個例子，你一天寫了幾篇文章，其中一篇有時效性，先發布到今日頭條等內容平台或者某個網站，這時候有『做號者』看到，拿到微信去群發了，沒有標記原創，等到你晚上發布微信時就會發現不能標記原創了。這時候你可以申訴，但要等一段時間微信才會處理，因此原創者往往會『不標記原創』進行推送。」

「然而，在『511新規』之後，是否標記原創對於原創者權益有很大影響，不只是少了一些流量，還可能會在「不標記原創」進行推送之後，被第三個號搶標記原創，這樣原創者反而為抄襲者導流了。所以，微信新規發布之後，可能會有『做號者』這樣做：」

「瞄準某個大號的頭條號等平台的好內容，找一個號搶發（無原創）—原創大號發布時標不了原創—再找第二個號發搶標原創，這樣就可以給第二個號導粉了。有人說，微信可以對這種號堅決打擊，比如直接封號——但做號者都有成百上千的號，所以是沒所謂的。」

羅超認為，這樣的調整會逼迫大量作者不得不把文章首先發在微信公眾號上，然後再發去其他地方。然而微信公眾號每天只能推送一次，如果每天有創作超過一次，剩下的文章要保護版權則更不容易。

現在看來，正是這樣的改動，促使很多沒能力同步更新多個平台的用戶，放棄了對微信之外平台的維護，轉為使用同步助手或任其自生自滅。

有些平台想了明裡暗裡的招數來阻止這種流失。而且按道理，這樣的流失必須採用主動運營來阻止，不能被動地開放同步，放任幽靈賬號在站內遊走。當年 Google 大量創造幽靈賬號，虛假繁榮後又被戳破就是前車之鑒。

例如，航通社最近在百家號發布文章的時候就遇到了很難同步成功的問題。經過諮詢，結果是在微信排版放置的微信號 ID 和二維碼信息，在抓取同步時被抓到，又違反了百家號的編輯準則。百家號雖然提供了微信自動同步的功能，但不能在同步時自動或手動設置去掉頭尾文案，導致抓到的都違規，還得手動發，抓取功能成了擺設。

但是，如果每個號都過分逼迫作者開後台手動粘貼，這樣無效的勞動很容易產生巨大的虛無感，讓作者乾脆放棄。特別是在非微信平台減少補貼，對用戶吸引力下降後，更是如此。這樣看頭條號宣布「原創首發」留下的那個小尾巴，就能懂它們的兩難了。

誰來替代原創標

在微信公眾平台推出原創標制度的幾年中，它發揮了巨大的效用，讓微信成為對作者權益保護最為嚴格的平台之一。前述有作者維權成功，為侵權的大號帶來巨大損失的案例即為明證。

但是原創認定過程中難免會產生「誤傷」情況，這也會讓中招的作者寒心。前文羅超提到的「做號者」搶發原創標的情況，此後果不其然得到驗證。

2018 年 8 月，虎嗅發文控訴 [11] 僅 8 月半個月內，就有站內 4 篇原創文章無法打原創標，但它們遇到的問題更為奇葩：該文先被騰訊新聞 App 轉載，然後微信公眾平台的系統，又根據騰訊新聞 App 的鏈接，認定該文屬於「時事新聞」，不可標原創。

平台政策對此現象的具體表述為：

「公共內容：公眾共享的信息，比如『法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件、時事新聞、曆法、通用數表、通用表格和公式』等。比如重要會議的講話內容、重大新聞報道等。」

但是虎嗅的遭遇卻表明，後台有可能會把所有來源是騰訊新聞 App 的稿子都認定為是「時事新聞」。

一篇文章在多次轉載後喪失初始來源，是「XX 號」時代的一個通病，這也嚴重影響了諸如 NewsGuard、「西方媒體查一查」等事實核查類瀏覽器插件和網站的運作。微信的原創標機制並沒有比別人更好地解決這個問題，大多數時候，必須靠作者自行申訴，等待人工處理，或者乾脆發文章伸冤。

這年頭堅持全原創輸出的創作者們，有幾個沒在自留地當過一回「竇娥」？

有不少區塊鏈產品號稱可以解決文章的溯源問題，國內也曾有依據上鏈記錄作為法庭判斷抄襲的證據的案例。不過，對每一個號稱能徹底解決文章原創證明問題的區塊鏈方案，航通社作者都保持高度的懷疑。

早在去年「差評」險些被騰訊投資的風波中，就有人舉出區塊鏈新聞社區 Steemit 的例子。Steemit 通過寫文章獲取 token 的方式控制文章產生的收益如何流通。當時在討論中，航通社作者說：

「現在差評的問題不是它沒有抄別人的實際證據，而是它抄則抄矣，你能對它怎樣？如果它堅持不上你的鏈，自己做一個，沒準比你的 token 能分到的實際錢數還多。如果你家全原創的曲高和寡，沒有購買力強的人群在你這，你 token 再多也只是通貨膨脹而已。」

Steem 公司於去年底裁員 70%，並將虧損歸因於幣圈波動。

至今我們也沒再看到一個能比微信原創標更有效實現了內容維權目的的案例。包括微信自己的嘗試——它引入了一個專家團來對付「原創聲明」無法覆蓋的「洗稿」行為，通過專家合議判斷稿子是不是剽竊。但除了專家忙不過來，只能處理典型案例之外，整個機制本身仍處於很初級的階段，也有很多解釋不通的地方。

這就是「騰訊」公眾號剛剛丟掉的東西的寶貴之處。原創標不是最好的制度，但它是現存所有選項中最不壞的一個。毫不誇張地說，誰能比它做得更好，誰就是中國內容創業者未來的希望。

[3] http://tech.qq.com/a/20190507/008134.htm

[5] https://cn.technode.com/post/2013-06-06/40050749988/

[6] https://techcrunch.cn/2014/01/20/36kr-stop-stealing-techcrunchs-posts/

[7] http://tech.sina.com.cn/i/2011-06-08/15345623475.shtml

[8] http://blog.devep.net/virushuo/2011/06/09/post_81.html

[10] https://www.tmtpost.com/2607307.html

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！