《三國演義》中七個字的謊言，正史中到底是怎麼一回事？

歷史上並不存在「元直走馬薦諸葛」之事，實際上徐庶在離開劉備之前，已經向劉備推薦了諸葛亮：

時先主屯新野。徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：「諸葛孔明者，卧龍也，將軍豈願見之乎？」先主曰：「君與俱來。」庶曰：「此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。」由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。——三國志

徐庶的母親也不是被曹操接到許昌的，徐庶在投靠劉備的時候是帶著他母親一起投靠的。《三國演義》這裡其實很大的邏輯漏洞，古人言「父母在，不遠遊」，既然徐庶奉母至孝，怎麼可能獨自投奔劉備而把其母親留在曹操勢力區域呢？另一個邏輯漏洞就是既然徐庶奉母至孝，應該十分了解其母親的性格，怎麼會被一封偽造的書信欺騙呢？難道母子之間這這點默契都沒有么？最後一個漏洞是在徐庶母親自殺以後，徐庶完全可以脫離曹操回到劉備身邊，可是徐庶沒有這樣做。歷史上徐庶的母親，是在劉備「挾民渡江」時期被曹純的虎豹騎追上俘虜的，而且曹操也沒有讓人模仿徐庶母親的字跡騙徐庶投靠，是徐庶自己說自己失去了母親方寸大亂辭別劉備去投奔曹操的，再之後，就幾乎找不到關於徐庶的記載了。

至於徐庶母親自殺和徐庶進曹營——一言不發的故事就存在疑點了。《三國演義》之所以虛構了曹操用計賺徐庶和徐庶承諾不為曹操設一謀，以及臨走之前推薦諸葛亮，無非就是為了證明徐庶：身在曹營心在漢。既然三國演義的記載和正史相矛盾且出現巨大的漏洞，徐庶投靠曹操的真實心態就值得研究了，他真的是身在曹營心在漢么？

先主在樊聞之，率其眾南行，亮與徐庶並從，為曹公所追破，獲庶母。庶辭先主而指其心曰：「本欲與將軍共圖王霸之業者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸亂矣，無益於事，請從此別。」遂詣曹公。——三國志

筆者以為未必：徐庶母親為什麼會被虎豹騎擒獲？那是因為劉備根本沒有做好對手下家屬的保護工作。當然這也不是說劉備有意為之，畢竟連自己的夫人兒子都走散了，如果不是趙雲拚死救出劉禪，蜀漢就不會有後主了。劉備連自己的妻子兒子都保護不好，更不會保護好徐庶的母親了。如果是平常人，是會理解劉備的，但是徐庶不同，從徐庶得知其母親被曹軍俘虜以後就迫不及待的辭別曹操可以看出，他對母親的孝心是真的很深。徐庶輔佐劉備盡心儘力，又推薦了「天下奇才」諸葛亮，然而劉備居然連自己的母親都保護不好，要他如何為劉備死心塌地呢？奉母至孝的徐庶只會把其母親被俘虜的責任歸咎於劉備保護不利。

徐庶如果真的是「身在曹營心在漢」就應該想辦法把自己的母親就出去然後回歸劉備，即使曹操對徐庶母親的監控嚴密，徐庶也可以等其母親去世以後再設法脫身呀，可是徐庶什麼都沒做，連和諸葛亮的書信往來都沒有，這哪是身在曹營心在漢？分明是準備在曹營長駐了。

而且諸葛亮北伐時期得知徐庶在魏國的境遇曾經感嘆說：「難道魏國真的那麼多人才么？怎麼這倆人的才能難道都不值得重用么？」

韜仕歷郡守、典農校尉，福至右中郎將、御史中丞。逮大和中，諸葛亮出隴右，聞韜、庶仕財如此，嘆曰:"魏殊多士邪!何彼二人不見用乎?"——魏略

實際上御史中丞是古代御史台的高官，職位僅次於御史大夫，少說也是三品大員，諸葛亮嫌棄他官位低，那是和他這個丞相比。既然徐庶在魏國的實際官位不低，那麼徐庶不可能沒有為曹操出謀劃策過，況且御史中丞負責糾彈百官，怎麼可能一言不發呢？曹魏不養閑人，如果徐庶真的「身在曹營心在漢」，又是怎麼當上的御史中丞呢？

綜述，身在曹營心在漢，只是一個美麗的謊言，自從徐庶離開劉備開始，他的心早就脫離劉備了。

參考文獻：

《三國志》

《魏略》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！