李白的《鳳凰台》與崔顥的《黃鶴樓》誰更高明？
李白的《鳳凰台》與崔顥的《黃鶴樓》誰更高明？
唐代崔顥那首題名為《黃鶴樓》的詩，只要是在中國上過學的，基本上沒人不知道。詩只有八句，好讀好記好上口：「昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。」
宋人嚴羽在《滄浪詩話》中，對此詩評價極高。譽之曰：「唐人七律言詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。」唐詩第一，不僅在古代風頭一時無二，就是到了現代，在各種唐詩排行榜中也都名列魁首，而且，它還和詩仙李白後來所寫的《登金陵鳳凰台》發生了所謂斗詩公案。
據元人辛文房《唐才子傳》所記，李白初登黃鶴樓，極目千里，但見雲天開闊，花草無際，綠葉如煙，尤其是俯瞰長江滔滔東去，不禁觸景生情，詩懷躁動，亟待抒發之際，突然見到崔顥所題寫的這首《黃鶴樓》，玩味良久，扼腕頓足嘆道：「兩拳打碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲。眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。」遂擱筆悵然而去。
不錯，崔顥的詩確實讓李白十分讚賞，但這不表明他已經完全服輸，從他的「打碎」「踢翻」的情緒看，他依然有一種較勁的意味埋在心裡。於是，這位唐代第一詩人，先後套崔詩人的詩路，寫了兩首詩。第一首《登金陵鳳凰台》，約作於天寶七年（公元748年）：「鳳凰台上鳳凰游，鳳去台空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。」
意猶未盡的李白，於上元元年（公元760年），滯流江夏期間，又作一首《鸚鵡洲》：「鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明。」大家巨匠並不害怕重複別人，即使仿作，摹描的痕迹猶在，但是，卻因自己的才氣，而能寫出與崔工力相敵、未易甲乙的佳構。從此，《黃鶴樓》與《鳳凰台》在文學批評家中，引起的優劣論依然沿襲下來，討論至今，成為唐人斗詩的千古公案。
明人顧璘在評《黃鶴樓》詩時曰：「一氣渾成，太白所以見屈。」（見《唐音》）清人沈德潛評崔詩曰：「意得象先，神行語外。縱筆寫去，遂擅千古之奇。」（見《唐詩別裁》）這一評語，是恭維度是很高的。他又評李白詩曰：「從心所造，偶然相似。必謂摹仿司勛，恐屬未然。」這是為李白辯解，說他不是摹仿崔顥，而是偶然相似的。大概《黃鶴樓》勝於《鳳凰台》，這是眾口一詞的定評。
到金聖嘆，對李白此詩大肆冷嘲。他說：「然則先生當日，定宜割愛，竟讓崔家獨步。何必如後世細瑣文人，必欲沾沾不舍，而甘於出此哉。」乾脆說李白當時應該藏拙，不必作此詩出醜。
當然，其後也見有持平之論。譬如，南宋詩人劉克莊說：「今觀二詩，真敵手棋也。」（見《後村詩話》）元人方回說：「太白此詩，與崔顥《黃鶴樓》相似，格律氣勢，未易甲乙。」（見《瀛奎律髓》）
《鳳凰台》能否媲美《黃鶴樓》這一議論，至今未休。今人施蟄存《唐詩百話》，有別開生面的新論。施先生以為金聖嘆一筆批倒《鳳凰台》則大謬不已。現在，我們可以再把兩首詩放在一起評比。施先生說：崔詩開頭兩句，實在是重複的。前四句的意境，李白用兩句就說盡了。這是李勝崔的地方。
可是，金聖嘆在《選批唐才子傳》中卻說：人傳此詩是擬《黃鶴樓》詩。設使果然，便是出手早低一格。蓋崔第一句是「去」，第二句是「空」……今先生豈欲避其形跡，乃將「去」、「空」縮入一句。既是兩句縮入一句，勢必句上別添閑句。因而，起雲「鳳凰台上鳳凰游」，此於詩家賦、比、興三者，竟屬何體哉？
施先生指出，說李詩起句疲弱，不及崔作有氣勢，是一種誤解。其實他們是以兩句比兩句，不知崔作三、四句的內容，已轉深一層，從歷史的陳跡上去興起感慨了。他肯定李詩只用兩句便說盡了崔詩四句的內容，故第一句並不是金聖嘆所說的閑句。詩家用比興各種手法，不能從每一句中去找。李詩前四句是賦體，本來很清楚。「鳳凰台上鳳凰游」雖然是一句，還只有半個概念。聖嘆要問它屬於何體，簡直可笑。李詩用兩句概括了鳳凰台，在藝術手法上是比崔顥簡練，但不能說詠盡了鳳凰台。
崔顥詩一起就是四句，佔了律詩的一半，余意便不免局促，只好用「晴川」「芳草」兩句過渡到下文的感慨。李詩則平列兩聯，上聯言吳晉故國的人物已成往事，下聯則言當前風景依然是三山二水。從這一對照中，流露了撫今悼古之情，而且也恰好闡發起句的意境。
最後二句，二詩同以感慨結束，且用「使人愁」。二人之愁緒不同。崔詩是為一身一己的歸宿而愁；李白是為奸臣當道，賢者不得見用而愁。
可見，崔顥登樓遠望之際，情緒遠不及李白之積極。再說，這兩句與上文聯繫，也是崔不如李。試問「晴川歷歷」「芳草萋萋」與「鄉關何處是」有何交待？這裡的思想過程，好像缺了一節。李白詩的「三山二水」兩句，既承上，又啟下，作用何等微妙。如果講作眼前風景依舊，這是承上的講法；如果講山被雲遮，水為洲分，那就是啟下的講法。從雲遮山而想到雲遮日，更引起長安不見君之愁。全詩思想表達得很合邏輯，而上下聯的關係也顯得更密切了。因懷古而動懷君之想，「三山二水」兩句實在是很重要的轉折關鍵。
因此，我們可以試下結論：李白此詩從思想內容、章法、句法來看，是勝過崔顥的。然而，李白摹仿崔詩的痕迹，也無可諱言。這決不是像沈德潛所說的「偶然相似」，我們只能評為「青勝於藍」。方虛谷以為這兩首詩「未易甲乙」，劉後村以李詩為崔詩的「敵手」，都不失為持平之論。金聖嘆不從全詩看，只拈取起句以定高下，從而過分貶低了李白，這就未免有些偏見。
李白除了這首《登金陵鳳凰台》，還有一首名曰《鸚鵡洲》的七律（見前），則更能看出和崔顥《黃鶴樓》的比較來。後人評價李白《鸚鵡洲》仿效崔顥的《黃鶴樓》，都格調卑弱。以此詩而論，確乎如此。
事實上，年輕時的李白和年輕時的崔顥一樣，他們性格都跳脫通達，又豪放任性，甚至在感情經歷上都有相似之處。《新唐書》《唐才子傳》都記載崔顥好賭嗜酒，更好美女，曾有四次的再婚經歷；而李白一生也好酒，也有四次的感情經歷，從這一點看來，絲毫不遜於崔顥。在詩歌創作上，不僅有《鸚鵡洲》《登金陵鳳凰台》與崔顥的《黃鶴樓》的斗詩之姿，李白至金陵還寫有《長干行》，某種意義上也是與崔顥的《長干曲》組詩有高下之分。
回過頭來看，李白的《長干行》，可以說，不僅為古代的商賈精神張目，還為金陵這座名城的古代兒女旖旎婉孌的美好情操張目，在這一點上，李白的《長干行》可謂是「前無古人，後無來者」，可以說，是遠超於崔顥的《長干曲》在內的所有的作品。因為對這座城市的深入理解，李白另闢蹊徑，用人生的閱歷與滄桑，用命運的坎坷與生命的時光，積澱登金陵鳳凰台的沉重。從這個意義上說，李白的「總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁」，實在不遜於崔顥的「日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁」，甚至更有過之，而無不及。因為，崔顥的愁是悠遠的，一己的；而李白的愁，是深刻的，家國的。
（本篇完）
TAG:蕭家老大 |