《三十六計》《冰鑒》都是「偽國學」，沒什麼價值

文 | 楊津濤

當代中國的「國學市場」上，流傳著版本眾多的《三十六計》《冰鑒》《推背圖》與《馬前課》。很多人相信，這些書中蘊含著古老的智慧，可以助人更輕鬆地走向成功。

其實，它們都是粗製濫造的偽書。

內容淺陋的《三十六計》

中國古代兵書中，知名度最高的無疑是《孫子兵法》，其次就得說是《三十六計》了。很多人相信，《三十六計》作為「中華民族智慧寶庫中的優秀遺產」、「兵法謀略奇書」，在歷史上發揮過重要作用。

真相是，《三十六計》的讀者中，並無任何一位是古代名將。

圖：《三十六計》被抬高到和《孫子兵法》一樣的地位

從內容體例上看，《三十六計》似乎相當「高深」。全書在「總說」之後，分為「勝戰計」「敵戰計」等六套，每套包含六計，合為所謂「三十六計」。對於每一計的解釋，先是引用《易經》，說一通陰陽、剛柔的抽象道理，再在「按語」中具體闡釋計名由來及相關案例。

有學者逐一考察「三十六計」的計名由來，發現很多出現於元明清時期流行的雜劇、小說中。如「瞞天過海」一計中所說唐太宗、薛仁貴故事，最早見於元人話本《薛仁貴徵遼事略》，至於「瞞天過海」一詞，更是晚至清乾隆年間刊刻的《說唐後傳》中才出現。又如「偷梁換柱」一計，出處很可能是《紅樓夢》第七十九回「偏鳳姐想出一條偷梁換柱之計」。

李興斌由此推測，《三十六計》一書「極有可能作成於清代，甚至有可能作成於清代末期，而絕不可能早於元代」。

考察《三十六計》的傳播歷程，亦能驗證以上觀點。《三十六計》一書不見於任何傳世典籍，直至1941年，才為人所知。當時一個手抄本被發現於陝西邠州的舊書攤上，該抄本前部分內容「系養生之談」，即有關中醫養生的內容；最後幾十頁「附抄三十六計」。很快，成都興華印刷所將之刊印，投向市場，但幾乎沒有產生任何反響。

1961年，《光明日報》發表署名「叔和」的文章《關於「三十六計，走為上策」》。叔和文中稱，他十幾年前，無意間在成都一個書攤上發現「一本土紙印的小冊子」，「這本小冊子是根據一個手抄本翻印的，封面上有『三十六計』，旁註小字『秘本兵法』。」無疑，叔和當時所見的《三十六計》，就是成都興華印刷所出的刊印本。

上世紀六十年代，《三十六計》被軍中列為參考資料，出過一些內部版；1979年，吉林人民出版社率先公開出版了《三十六計》的譯註版。此後，各種解讀層出不窮，《三十六計》逐漸被神化，以至舉凡為官、商業、職場等等，沒有什麼不能與之相結合。

我們雖然不能確定《三十六計》的作者是誰，但可推知，其應是一位近代文人，肯定未曾帶兵打仗——書中沒有涉及作者自身的任何經驗。他由《南齊書·王敬則傳》中一句「三十六策，走是上計」受到啟發，東拼西湊出了我們所見的「三十六計」。

作為拼湊之作，這本書的缺陷十分明顯。

首先，故弄玄虛，多半以《易經》解釋計名，使很多語句不通。比如，「圍魏救趙」中的「敵陽不如敵陰」、「暗度陳倉」中的「順以動豫，豫順以動」等等，簡直可以說是莫名其妙，讓人難以理解。

其次，因屬文人拼湊，書中計謀多有重複。「聲東擊西」與「暗度陳倉」、「釜底抽薪」與「上屋抽梯」、「假途伐虢」與「順手牽羊」等，都是大同小異。

第三，《三十六計》所引案例，許多屬於「小說家言」。「反間計」按語說，「又如周瑜利用曹操間諜，以間其將」，顯然指周瑜利用蔣干，讓曹操殺死蔡瑁、張允。此故事為《三國演義》杜撰，歷史上的蔡瑁是曹操少年時期的好友，降曹後封漢陽亭侯；張允降曹後結局未知。不過有一點可以肯定，即他們都不是因周瑜所謂「反間計」而死。

又如「連環計」按語說，「龐統使曹操戰艦勾連，而後縱火焚之，使不得脫」。這個故事同樣出自《三國演義》，歷史上曹操「船艦首尾相接」，和龐統無關。

圖：《三十六計》以小說情節作為案例

所謂《三十六計》不過是某個近代文人的「遊戲之作」，內容淺陋，未曾在歷史上產生過任何影響。機緣巧合之下，竟被今人推崇為「謀略全書」。

託名偽造的《冰鑒》

著名「相術寶典」《冰鑒》，市面上版本眾多，作者大都被標為「曾國藩」。「國學大師」南懷瑾對此書推崇備至，他曾寫道，

「後世的人，說他（即指曾國藩）建功立業，一共有十三套本領……只留了兩套本領給後世的人。其中一套，是著了一部《冰鑒》，把相人之術……傳給後世的人。自他以後，有許多政治的、軍事的，乃至經濟等方面的領導人，運用他這部《冰鑒》所述的相人術選才用人，的確收到了一些效果。」

事實上，曾國藩從未寫過這樣一本書，《冰鑒》是名副其實的偽書。

圖：《冰鑒》被捧為「國學大智慧」的代表

民國時的黃濬在《花隨人聖庵摭憶》中，記有一條，「近人乃有以古相書《冰鑒》，傅以文正名，號為遺著，不知此書道光間吳荷屋已為鋟板。」吳荷屋即後文要說到的吳榮光。

當代學者張全海搜集到清代、民國時期多個版本的《冰鑒》，也發現至少道光九年（1829年），該書即已刊刻。那一年，曾國藩尚不足19歲，不可能是《冰鑒》一書的作者。

現藏中國人民大學的「廣州拾芥園本」，書名題為《秘傳神骨冰鑒》，清代藏書家吳榮光刊刻。在跋文中，吳榮光說，「余家有《冰鑒》七篇，不著撰人姓名，宛似一子，世無刻本，恐其湮沒也。」由此可知，道光年間的《冰鑒》 是不署作者姓名的。

此外，曾整理出版《曾國藩全集》的唐浩明，也曾明確闢謠，「筆者查遍曾氏傳世的所有文字，從未見他有隻字提過《冰鑒》一書。」他進而向讀者解釋，「為什麼託名曾氏而不託他人呢？其源蓋出於曾氏素有『相人』的大名。」

曾國藩善於「相人」不假，《清史稿》說他「每對客，注視移時不語，見者悚然。退則記其優劣，無或爽者。」意即，曾國藩會客時，總是一言不發地看著別人，讓人極為緊張。客人走後，曾國藩就記下此人的優缺點，從沒有過失誤。

之所以曾國藩的「相術」如此之神，是因為他見人，相的不是外貌，而是出身、才識、言行、履歷等綜合素質。換言之，曾國藩不過是知人善任而已。

我們回過頭，再來看《冰鑒》這本書，其七篇內容，分別是「神骨鑒」「剛柔鑒」「容貌鑒」「情態鑒」「鬚眉鑒」「聲音鑒」「氣色鑒」，看的都是外貌，如「相顧相稱，則福生」（身體各部位長得均衡即有福）「紫面無須自貴，暴腮缺須亦榮」（臉上呈紫色或者燕額虎頭的人，沒有鬍鬚也會富貴）之類，顯系無稽之談。

圖：曾國藩如今已被打造成一位「成功學大師」

為舉例需要，《冰鑒》一書不惜罔顧事實。如說「郭令公半部不全」，即相貌不佳，而按照史籍的說法，郭子儀「長六尺余，體貌秀傑」，可謂是一位帥哥了。

顯然，《冰鑒》的作者不是曾國藩，其內容也是荒誕不經，即便將之倒背如流，也無助於我們在生活中正確「識人」。

特殊時代的「預言書」

中國盛產「預言書」，《馬前課》《燒餅歌》《推背圖》等廣為人知。

其中，《馬前課》被認為是蜀漢丞相諸葛亮作、明代高僧守元注，然而翻遍《三國志》《後漢書》等史籍，都找不到有關《馬前課》的蛛絲馬跡。

那麼，這本書產生於何時呢？

答案是：民國時期。

《馬前課》詞意淺顯，斷非三國時期風格；兼之指向明確，如第11課「四門乍辟，突如其來；晨雞一聲，其道大衰」，以雞叫暗示太陽，指日本；「大衰」言其走向失敗。《馬前課》的「預言」至抗戰勝利戛然而止，可知其編纂目的，當是激勵軍民士氣。

圖：作為古代「神機妙算」的代表人物，諸葛亮名下自然少不了神奇著作

同樣，如今託名於劉伯溫的《燒餅歌》，在《明史》或《誠意伯文集》中都無處可尋。

直至清末民國時期，《燒餅歌》方才現身。

柴小梵在《梵天廬叢錄》中記有一條，「辛亥秋革命軍初起，滬瀆有印諸葛碑文（即《馬前課》）與《燒餅歌》等同出售者。」研究古代讖語的欒保群由此推測，現存《燒餅歌》「不會早於清朝末年的光緒時期」。

從整體立意來看，《燒餅歌》當是晚清革命黨人編印的宣傳材料，其中「手執鋼刀九十九，殺盡胡人方可休」等語，和旨在「排滿」的《革命軍》《猛回頭》如出一轍。

圖：由《燒餅歌》亦產生不少衍生品

最後說一下託名袁天罡、李淳風合著，金聖嘆評點的《推背圖》。

同名書早在唐代即已出現，後來流行於宋元時期。南宋以前，人們提及《推背圖》，都不言作者為誰。

世界各地圖書館現存《推背圖》，至少有數十種之多，基本都成書於清代及其以後。其中包括六十七圖本、六十五圖本、不同內容的六十圖本，等等。不同版本的《推背圖》，所記之事、所用圖文等都不同。相比之下，金聖嘆批本的《推背圖》「預言」之事最多。

所謂「金批」《推背圖》首現於1915年。出版者聲稱，此書是八國聯軍侵華時期，由宮中流出，並經張之洞證實，確認為金聖嘆親手批註。此說疑點眾多，如台灣學者翁常鋒列舉的那樣：

1、金聖嘆手批《推背圖》的原本，至今未見。

2、」金批「版《推背圖》序中說，金聖嘆批此書是在天啟二年，當時他年僅15歲，有無理解讖語的能力，讓人懷疑。此外，「金批」中多有反清詞句，與金聖嘆真實思想不合。

3、「金批」版中出現的「匹夫有責」「南轅北轍」等詞，在清代以前都並不存在。如果《推背圖》確系唐人所作，那麼怎麼可能使用後代才有的詞語？

4、南宋人岳珂在《桯史》中所記《推背圖》「開口張弓之讖」，「金批」版中沒有。

5、「金批」版問世時，正值「二十一條」談判期間，國內反日情緒高漲；而「金批」版中，「旭初升，人都哭」等句，恰恰是反日的，有刻意編寫，以應時事的嫌疑。

6、「金批」版《推背圖》的編輯名為「清溪散人」，屬匿名，讓人無從詢問此書真偽。

7、「金批」版署「唐司天監袁天罡、李淳風撰」，而兩人都未有在司天監任職的經歷。

8、「金批」版的配圖中，出現清人，甚至民國時人的裝束。

9、除「金批」版外，其他存世《推背圖》中都沒有《易經》卦名。編者加入卦名，是為了增加「金批」版的權威性，使其內容更加可信。

圖：「金批」《推背圖》言唐代事，而出現清代服飾

從「金批」《推背圖》的反清、反日傾向看，其偽造者很可能也是革命黨人。

簡言之，無論《馬前課》《燒餅歌》，還是「金批」《推背圖》，都出現於近代。如果人們能了解它們真實的成書過程，就不可能再去相信所謂預言未來的神秘功能了。

李興斌：《成書時代考析》，《孫子研究》2018年第1期。

《繽紛炫目的兵學軌道之花——導讀》，見《解讀》，毛元佑、徐楚橋編著，解放軍文藝出版社2003年。

南懷瑾：《曾國藩與屠羊說》，見《南懷瑾選集》第2卷《老子他說》，復旦大學出版社2013年，第26頁。

張全海：《非曾國藩所著考》，《尋根》2014年第2期。

唐浩明：《不是曾國藩所著》，見《唐浩明評點曾國藩家書 （上）》，廣東人民出版社2016年，第382頁。

譚波牛：《相術》，《畢竟戰功誰第一》，山西人民出版社2016年，第60頁。

欒保群：《古謠讖》（下），文物出版社2018年，第845頁。

翁常鋒：《研究》，（台灣）花木蘭文化出版社2013年。轉引述楊康《考論》，陝西師範大學2016年。

楊津濤：《「能預言未來」的真相》，「短史記」2018年10月15日。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！