App Store 反壟斷案：蘋果敗訴僅僅是這場維權戰的序幕

美國消費者現在可以去法院狀告蘋果壟斷了。

當地時間 5 月 13 日，美國最高法院 9 位大法官以 5 比 4 的投票結果判決蘋果公司敗訴，宣布 iPhone 用戶有權向法院提起關於 App Store 的反壟斷訴訟。

從 2011 年開始，就有消費者團體起訴蘋果用 App Store 壟斷了 iOS 系統的軟體分發。這場官司前前後後打了 8 年，多個反壟斷團體都代表消費者參與到訴訟中。直到去年 11 月，案子被起訴到最高法院。

封閉的花園

從 iOS App Store 上線的第一天，蘋果就想把它打造成一個「封閉的花園」。

「封閉」是 iOS 最大的系統特性之一，也是它相比安卓系統的一大優勢。iPhone 用戶必須通過官方的 App Store 下載安裝應用，開發者也必須將自己 App 的代碼提交 App Store 審核通過後才能上架。通過這套審核機制，蘋果限制了開發者，保證了各種功能介面和許可權不被濫用，維護了整個 iOS 生態的安全性。所以 iOS 上幾乎不存在「病毒」的概念。不少在安卓端十分「流氓」，惡意申請各種許可權的 App，到了 iOS 上也大多被蘋果治得服服帖帖。

與此同時，這項政策也給蘋果帶來了可觀的收入。如果你開發的是一個付費 App，或其中包含付費的內購項目，那就必須奉上收入的 30% 給蘋果，作為分發 App 的「稅金」。儘管蘋果一直默許開發者通過各種方式「繞道」App Store，規避 30% 的「蘋果稅」，但仍有不少用戶已經習慣了在 iPhone 上直接付錢。僅在 2018 年，蘋果通過 App Store 賺取的收入就高達 110 億美元。

蘋果在發布會上宣傳 App Store | 視覺中國

從計算機誕生的第一天開始，用戶就理應擁有設備的全部支配權，獲得底層的系統許可權。但大部分普通用戶並不具備完全掌控設備的能力，所以早年計算機的發展伴隨著各種惡意軟體和病毒。iPhone 開啟了一個「不賦予用戶全部系統底層許可權」的時代，但同時也為用戶帶來了更安全的體驗，這種做法逐漸成為行業標準，各種手機廠商都開始收緊底層的系統許可權。

最初的 iPhone 用戶常常想盡辦法對進行「越獄」。「越獄」的本質其實就是獲得底層系統許可權，從而繞過 App Store，通過 Cydia 等第三方軟體商店安裝各種不受蘋果限制的 App。這其中有些是破解的盜版 app，也有一些是專為越獄設備設計，能調用一些底層功能的 app。比如早在 iPhone 4 時代，就有越獄後安裝的 app 能實現「底部上劃呼出多任務」這一 iPhone X 時代的手勢功能。但隨著 iPhone 功能的日益完善，用戶對「越獄」的興趣也日漸黯淡。

封閉 = 壟斷？

蘋果創造了一個封閉的系統，但它是否藉此壟斷了 iOS 應用市場？過去 10 年的一系列訴訟中，這一直是問題的焦點所在。

消費者權益組織認為蘋果利用 iOS 系統中只有 App Store 這一個應用商店的壟斷地位，向開發者收取 30% 的傭金，間接抬高了 app 的售價，這個成本最終轉嫁到消費者身上，損害了消費者的利益。原告律師在一份聲明中稱：「蘋果的壟斷地位扭曲了 app 的價格，我們要終結這種濫用壟斷地位的行為。」

蘋果則反駁稱，app 的價格是開發者定的，蘋果收取的只不過是應用分發和推廣的相關費用，蘋果不是 app 的提供者，無法借壟斷地位抬高價格。蘋果創建一個封閉系統，是為了給用戶提供安全穩定的體驗，並不違反任何反壟斷法律的規定。

針對此次訴訟，蘋果認為自己收取傭金的對象是開發者，並非購買 app 的消費者，所以消費者甚至沒有起訴蘋果的權利。蘋果認為自己僅僅是一個「中介者」，沒有和消費者產生直接的供求關係，也就更談不上「壟斷」。

谷歌和蘋果 | 視覺中國

當我們把 iOS 和安卓放到一起比較時，蘋果的確更有「壟斷」之嫌。谷歌也針對 Play Store 進行抽成，但安卓系統允許用戶隨意安裝 app。Epic Games 就曾拒絕在 Google Play 上架遊戲《堡壘之夜》，以此繞過谷歌對遊戲內購付費的抽成。而在 iOS 上，《堡壘之夜》仍然不得不乖乖向蘋果上交 30% 的「傭金」。

這場關於線上商店的法律糾紛曠日持久，最終的結果也可能影響深遠。如果 App Store 壟斷的罪名最終坐實，單就蘋果而言，它可能要面臨數億美元的罰款。這一結果還可能影響到其他巨頭的相關線上業務，包括亞馬遜、谷歌和 Facebook 都將面臨類似的訴訟。

2011 年，當 App Store 還不是一門如此大的生意時，聯邦法院曾駁回過關於 App Store 涉嫌壟斷的訴訟。直到兩年前的 2017 年，美國上訴法院才做出判決，認定消費者有權對蘋果發起反壟斷訴訟。此後官司打到最高法院，到這次，算是對消費者的起訴權有了一個最終的定論。在大法官 Kavanaugh 撰寫的判決中，它寫道：「蘋果公司提出的主張（消費者沒資格起訴它壟斷）並不合理，只不過是讓它擺脫類似訴訟的一種方式。」

但這還遠不是終結，最高法院的判決僅僅賦予了消費者起訴的權利，允許下級法院受理類似的反壟斷案。至於蘋果及 App Store 是否真的存在壟斷行為，這場官司才剛剛開始。蘋果在宣判後發表聲明稱：「今天的判決意味著原告可以在地方法院提交訴訟。我們將提供事實，證明 App Store 沒有任何層面的壟斷，我們有信心贏下未來的訴訟。」

責任編輯：宋德勝

頭圖來源：視覺中國

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！