王培軍：解讀宋版《大明律》

《鄧之誠文史札記》下冊（1959年9月12日）：「閱汪氏（琬）《說鈴》……記亭林斥誤言《開成十三經》者，曰是何異宋版《大明律》。乃知近人宋板《康熙字典》之言，蓋本於此。」鄧氏固然是博覽，可這幾句話，未免有些「少見多怪」。

其實，錢先生早有考證，所謂「宋版《大明律》」，是從《牡丹亭》石道姑語而來；其詳見《錢鍾書手稿集 容安館札記》第五百三十三則（第二冊1183頁）。後據之寫入《管錐編》第四冊1302-1303頁，論「時代錯亂」：「湯顯祖《牡丹亭》第三三折柳夢梅欲發杜麗娘之墓，商諸石道姑，姑曰：『《大明律》開棺見屍，不分首從皆斬哩！你宋書生是看不著《大明律》。』……湯氏雋語流傳，掛於眾口，如汪琬《說鈴》：『顧寧人被酒，與客談經，客誤以《唐石經》為《十三經》，顧曰：「此與宋板《大明律》何異。」』」宋板《康熙字典》」云云，見《湘綺樓日記》，錢先生也徵引了。

不過，《四庫全書總目》卷一百三十說的：「《研山齋珍玩集覽》（清孫炯撰），……其中論刻板一條，稱其家有宋板《本草綱目》四函。考《本草綱目》，乃明萬曆中李時珍所作，安得有宋板也？」錢先生「失之眉睫」，卻有些可惜。

又近人汪辟疆《小奢摩館脞錄》「宋版四庫全書」條：「前清顯官，如翁叔平、張孝達、端午橋輩，頗好古學，喜收藏，一時都中古籍、金石、碑刻蒐羅殆盡。外省屬吏，欲借內僚為援引，往往以金石書翰代土儀，頗投時好。聞某太守至京師，攜《欽定四庫全書提要》一部送某相國，外自署『宋板四庫全書』六字，付琉璃廠裝潢。及呈時，某相國笑曰：『《提要》為本朝著作，君從何得此宋板也？此乃無價瑰寶，實不敢收。』某大慚而去，一時傳為笑談。」時代雖然晚些，但依錢先生的脾氣，也是應該引的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！