中國唯一敢與「儒家」對抗的學派，卻突然間在中國消失的非常徹底

百家爭鳴是指春秋（前770年—前476年）戰國（前475年—前221年）時期知識分子中不同學派的湧現及各家族流派之間爭芳鬥豔的局面。可以說，在這一時期，思想家遍地，儒、法、兵、墨分庭抗禮，但是，若說起其中最為「非主流」的一支力量，則當屬「墨家」。

直到清末民初，學者們才從故紙堆中重新挖出墨家，並發現其進步性。現代所傳的《墨子》只剩下五十三篇，這些篇幅是因為被道家著作《道藏》所收錄，才得以留傳下來。

遍歷五千年史料，墨家與其他學派相比沒什麼突出的地方，似乎只是個簡單的名詞。關於墨者們的記錄，往往只是寥寥幾句。但是，我們若仔細研究這「寥寥幾句」，就會有著驚人地發現：戰國時期幾乎八成的重大事件，似乎都與低調的墨家有千絲萬縷的聯繫。

在戰國發展的歷史節點上，似乎墨學不斷迸發出某種神奇的力量，推動著歷史走向。更令人嘆為觀止的是，收錄了墨家思想的墨學經典《墨經》中，有許多不應該出現在兩千年前的物理知識。如「槓桿原理」、「小孔成像」等等，足足領先了世界其他國家一千年。

甚至，哪怕是後來，在我國古代科技史上的一些重大發現，也都能溯源到這本薄薄的《墨經》之中。不知是什麼原因，這個另類的學派在流傳後世的過程中被反覆遮蓋，饒是如此，我們仍能從為數不多的記載中領略墨學的風采。

那麼，為什麼在戰國時代，聲名顯赫的墨者們，像流星一樣短暫的閃耀了百年，然後，便銷聲匿跡了呢？

可以說，墨子的身世之謎與神秘的墨家一樣，始終飽受爭議。這位戰國時期的科學家、思想家，他的學說曾一度被人們推崇到儒學的高度，二者並稱為「顯學」。

根據《史記》所載，墨子出身宋國名門。但是，隨著近現代外國史學家參與研究，竟提出：墨子是印度人的理論。身為華夏兒女，筆者對這種說法自然不能苟同，相信我國的史學工作者們也是因為這個原因才與外籍學者展開爭論。

不過，雙方的爭論越激烈，越讓我們認清一個事實：墨子是一個如此耀眼的人。

墨子雖是貴族之後，但是，他出生時家境已大不如前，已與平民百姓無異。墨子年輕時放過牛、當過木匠，後來，又遊歷各國，投身儒學門下，最終，覺得儒學思想與自己的理念有悖，於是，「叛」出儒門，並一生致力於與儒家思想展開辯論。

因為，墨子此人頗具人格魅力，投入他門下的弟子多達數百人，這些人主要出身貧寒，多為農民。墨家子弟自詡「墨者」，有一套嚴苛到誇張的紀律，為了信念不惜赴湯蹈火。比起同一時期的其他學者，墨者們更像是軍紀嚴明的「戰士」。

在墨子的帶領下，追求「兼愛」的墨客們投身到戰國時期的諸侯爭霸當中。由於，墨者們往往脾氣耿直，經常會被秦、楚等強國的政客們利用。就算是這樣，墨者們仍憑藉「業重於泰山，身輕於鴻毛」的理念捨身赴死，演繹出一個又一個振奮人心的英雄傳說。

甚至，有後世學者認為：這些為大業拋頭顱灑熱血的「墨客」們，才是流傳至今的儒學精神的根本源頭。

其實，墨學之所以衰落，離不開墨家與儒家的分歧。

首先，儒學思想圍繞「天命」，而墨客們從不相信命運，反倒崇尚「強必貴」的「類叢林法則」。而由「非命」所引申的「尚賢」，就是統治者應該讓老百姓來推舉他們心目中的賢者，不論手工業者還是農民，只要他們有理想抱負，有治國能力，就應該被舉薦為官。

由此可見，所謂「非命」，針對的正是戰國時期王宮貴胄們建立的秩序。若「非命」針對的是門第貴族，那麼「尚賢」則觸動了統治階層的根本利益。墨子覺得，不但統治者要在老百姓間施行「尚賢」，官員之間也要「尚賢」，就連高高在上的統治者亦可「尚賢」。

這意味著什麼呢？只要是真正的賢者，哪怕是平民百姓，讓他成為天子也無不可。這樣的主張在當時看來是顛覆傳統的，墨子將「民主」提前了兩千年，無異於是在挑戰戰國時期森嚴的階級制度，所以，這也難怪荀子會評價墨子：「慢差」了

除了政治主張外，儒墨兩家的哲學理念也大不相同。

墨子認為：歷史經驗、見聞感悟、百姓利益，世間所有事物都要從這三方面來考量。而對於儒家乃至諸子百家來說，所謂「三表」就像是針尖，自己的主張就是麥芒，所以，墨家的思想與當時的所有的思想都是格格不入的，它們根本沒有融合的可能。

由於，墨家的「特立獨行」，這一流派最終面臨的現實問題就是：路越走越窄。不但統治者無法接受墨學思想，甚至，就連其他學術流派，都開始排擠墨學。之後，「儒道互補」構了成中華文化的基本結構，墨家卻無可奈何地被擠出了中華文化之河的主航道。

如此打壓之下，墨家的生存空間當然就會變得越來越少，直至湮滅殆盡了。

參考資料：

【《諸子百家之—墨家思想》、《「墨子」五十三篇》】

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！