社交產品有終局，社交沒有

獵雲網註：「社交產品」的暫時終局，並不能讓」社交」走向終結，只要消遣性的社交（求偶），與更為重度的社交（關係維繫）存在，社交就不會消亡。未來將不會有「純社交產品」，但「社交屬性」一定是會在新的生產工具更迭中永遠留下痕迹，並繼續推動生產的進步。文章來源：虎嗅APP（ID：huxiu_com），作者：翁章。

頭條死磕社交其實沒有必要。

因為，微信這個「檻」，暫時而言，沒有哪家想做社交的互聯網企業邁得過去。微信，不僅已經成為「社交」的代名詞，更難破解的是，有微信支付、公眾號平台、職場關係沉澱，這三重壁壘存在，微信好比共和國時期固若金湯的「羅馬聯盟」。

飛聊和多閃都不是那個漢尼拔，就算頭條要魚死網破，微信也不會讓敢於挑戰其社交地位的產品奇出阿爾卑斯山，鏈接封殺，就將一切威脅瓦解於微信的本土之外。

毫不掩飾地講，很多社交類產品，都指望著把「戰火燒到」微信本土，分一杯微信的巨大流量。

但在封殺背後，不會令人感到意外的是，這些「帶著企圖的產品」最後的社交關係沉澱，都會以「加個微信吧」告結，就算微信不主動，微信化的力量也客觀存在。

短期來看，其實這是件好事。在萬物皆可社交的當下，把社交關係以「一種方式」呈現，是對效率的極大提升，跨平台對接造成的滯速，在微信的「大一統」下，社交的兩重層面，對於求偶消遣與重度的關係維繫不會再耗費個人多餘的精力。

但對於國內的產品創新來講，又不是一件好事。創業者總把「社交」（準確地說是陌交）作為一個輕便的切入窗口，造成了資源的極大重複。除了用戶數和粉飾的日活，大部分「社交產品」沒有實際意義。

細想下來，我們的社交工具太富餘了，社交產品除了承載創業者的野心，到底還提供了什麼呢？

微信的成功，更是形成了一股盲流，讓大多數人以為只要複製甚至抄襲張小龍的模式，就能成就微信生態下的帝國。

總得來說，以單純的「社交產品」為流量船票的時期已經過去，移動互聯這艘船對於希望通過規模用戶，實現價值預期和投資回報的產品早就略顯擁擠。市場的理性走向告訴我們，「社交流量」變現的路徑，沒了動聽的故事，註定是一場零和遊戲。

這一切的聲音，彷彿都在訴說：社交產品有終局，社交沒有。

萬物皆可社交

書信是最早的社交模式，繼而是電報、電話，再到電子郵箱、手機、APP。社交工具演進的總體脈絡是尋找一種更為高效的溝通方式。溝通方式的改變，又是為了提升合作的效率，提升效率的目的，更在於進一步解放，甚至創造一種生產力模式。

由社交方式變化帶來的支付方式轉變，就是一種可見的變革。基於電報、電話的電匯，再到通過電子郵箱註冊的網上支付，繼而微信將這種生產方式徹底轉變為手機支付。

任何「支付」行為的發生，都是在默認的群體共識性協議下進行，社交工具則為這種共識力提供了載體和推動力。同樣，支付的變化，也是為了進行一步迎合生產力解放後的協作效率的飛躍。

所以，社交的原點、人際傳播需求只是表象，從手勢交流，進化為語言交流，再演變為工具交流，社交的根本目的一定是為了創造一套指令系統，進而提升整體的生產效率。

以此，可以預見，任何工具只要附著於生產效率的提升這一條件，都能成為社交的載體。

我們在公共廁所門板上看到的「加個微信的小廣告」如是（至少提升了暗流交易的達成）；在《王者榮耀》世界聊天框里，組CP陪練也是，在每條熱門內容的評論里互噴，也是一種基礎的陌交；甚至我們在B站的彈幕里，都能通過跟評，實現及時的社交需求。

不管是微信也好，還是遊戲、視頻網站也好，它們不都是一種新的創造物質資料的新工具嗎？

理所當然，一個一對一的聊天框，永遠不會是社交的最終形態。社交類的產品，只是基於人們的溝通需要有個「圖形界面」的假設，在構建整體的產品邏輯，而這個需求是非常容易被證偽的。

因此，在移動互聯網作為一種生產力代表，早被深度挖掘並提供了很多生產效率提升附著的窗口後，萬物皆可社交的背景下，不值得單純為了做一款社交產品而去做一款社交產品。

死磕微信沒有意義，這也意外著「社交產品」存在暫時的終局。

在這個終局前，社交產品早就過了「關係的沉澱期」，這個是任何產品和個人都無法追回的。就微信而言，在早期作為抗衡收費簡訊的存在，附近的人、漂流瓶的玩法確實具備濃厚的社交意味，很難說，同時代的互聯網英才們，沒有人看不到，在3G飛躍4G背景下社交的藍海。

但只有張小龍做成了，微信成為了微信。

過了那個「關係的沉澱期」，微信其實已經過渡為具有社交屬性的工具，極早地對公眾號、支付體系的布局，與還在尋找「熟人關係」的一眾社交產品相比，可以說是早早地邁出了一大步。

在這一大步之後，微信支付成為了一種新的生產方式，這對於實現了進一步蛻變的微信，社交成為且僅僅只是其生態下的一個非常小的子集。

任何公司拿有限的資源，去對標它的一個子集其實是不明智的。

這一不明智也在於，在「關係沉澱期」「社交工具期」之後，現階段社交產品的演變已經進入了「平台的融合期」，即：任何平台都具備社交的屬性，社交產品終將無法獨立存在，而社交的需求將與評論、彈幕等縫隙流量深度融合。

我們應當相信的是，社交屬性是必然的，但社交產品卻不是那麼必然了。

不過，「社交產品」的暫時終局，並不能讓」社交」走向終結，只要消遣性的社交（求偶），與更為重度的社交（關係維繫）存在，社交就不會消亡。

未來將不會有「純社交產品」，但「社交屬性」一定是會在新的生產工具更迭中永遠留下痕迹，並繼續推動生產的進步。

社交的兩個層面

從需求層次來看，社交是高於溫飽和安全的，作為個人的更高要求。但摒除早期為了團體狩獵而進行的「生產性交流」而言，文明化的社交無外乎都可以歸結為：求偶和關係維繫兩個層面。

求偶對於個體而言，是基於最原始的生殖需求。對於陌交產品，人們為了實現對異性的追逐，去美化頭像、優化語言，實際上與雄鳥在求偶時展現自己好看的羽毛類似。

在不需要面對極端性的選擇壓力下，人類的求偶行為更加複雜。畢竟，在社交平台上好看的照片是必備的，但比之於對美女和帥男鑒定而言的良性審美，有趣的靈魂似乎更為重要。

共同的星座、都愛的電影、是不是喜歡養狗、夠不夠二次元，原生的複雜求偶行為激發了產品經理對社交產品設計的無窮想像。

對於所有的社交情境而言，「性」是永恆的動力，這也是社交類產品的最初邏輯。無論是早期的微信，還是陌陌、探探等，其實最先切入的都是對人類求偶行為的試探。

在現實生活中，你無法對異性奔放地「展現羽毛」，但社交產品，反而用技術的形式將人類的求偶原始化，女性享受被追捧的快感，男性則抖擻著在現實中不敢公開的羽毛。

在萬物皆可社交後，這種求偶變得更為直白露骨——你可以在知乎匿名回答「身材好是怎樣一種體驗」（展現羽毛），也可以在遊戲中體現自己作為男性對於女性無微不至的照顧——簡稱「帶妹」（展現力量）。

當然，求偶是一個分野。對於社交行為而言，另一個重要的層面就是關係維繫。這一關係又集中體現在家庭與工作之中。

隨著微信已經很難分清工作與生活，哪怕設置了好友分組和三天可見，這種關係的沉澱，也已經在你的腦海中根深蒂固。

正如前文中所說，社交的原點在於提升生產效率。熟人關係的經營，實際上也是對於個人生產物質和精神資料的固化。哪怕不加微信，你需要找一個蛋糕供應商仍然需要藉助別的媒介，對於這一關係的提供，社交必不可少，而究竟選擇哪一個媒介，效率仍是關鍵。

關係維繫的本質則是對於時間消耗的把控。人們對於關係維繫的重視度，與願意投入的有效時間是呈反比的。

遊戲、視頻、資訊、小說、音樂，就已經佔據了將近80%的手機有效使用時間，所以，對於新的社交產品，大部分人是願意嘗試的，但一提到遷移關係，那是萬萬不可的。

要知道，已經進化到小程序階段的移動互聯網，用戶心裡想的是，一個APP能解決就很爽，一直一個APP能解決就一直爽。

為此，「求偶」與「關係維繫」是讀懂社交屬性的關鍵幀，「關係維繫」則更為重要，社交即關係，也是對於社交產品的限定性規律。

這種理解下，確切地說，「關係」這一規律主導了一切。而更為直白地說，「對社交的渴望」並不會像產品創造者想的那樣，簡單地等同於對社交工具的渴望。

人性在那，社交就會一直在那。社交不會有終局，對「社交渴望」的解讀則會通過產品或別的形式持續進行下去。

最後

「社交產品」的戰爭早就告一段落，巨頭間對於異類市場的互相滲透，最終不過是資本與企業齟齬後的妥協，並在產品生態布局的攻城略地中，「為」（這個為字要打引號）用戶提供一籃子計劃。此外，這也方便了希望成為巨頭的企業，足以美滋滋地再講更多的商業故事。

然而，話說回來，老闆們始終相信大家都是兩個胳膊頂一個腦袋，哪怕知道社交產品無進路，又有幾個身陷局中的英雄，肯向微信低頭呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！