三年辛苦最終落淚辭職，特雷莎·梅值得同情嗎？
英國首相特雷莎·梅在宣布決定辭職時，情緒非常激動，說到最後哽咽落淚，隨即迅速轉身回到首相府。
看著特雷莎·梅的落寞背影，不禁讓人覺得她真的很不容易。
戴維·卡梅倫出於政治考慮，開啟了「脫歐」公投這個潘多拉魔盒，梅在接任首相後，註定面臨極其困難的任務：所有的人都知道，梅政府的任務就是要帶領英國脫歐，但英國選民中主張留在歐盟和主張脫歐的人幾乎各佔一半，脫歐怎麼可能順利？
於是在她將近三年的任期內，梅不斷地在議會解釋，連續奔波於英國和歐陸之間，忙忙碌碌，常常盡顯疲憊。但幾年下來，她三次提出脫歐方案，三次被議會否決。最後導致保守黨內越來越多議員對她表示不滿，近日更是連自己的內閣成員也開始反水。
這名英國歷史上第二位女性首相，最終幾乎變成了孤家寡人，不得不含淚辭職。
回顧這三年的經歷，看看她面臨的難題，梅是不是很值得同情？
一些西方不少媒體給出的答案是：她不值得同情！
《紐約時報》24日的一篇評論認為，梅的結局雖然有些慘，但屬於「咎由自取」。
文章認為，2016年6月的脫歐公投，從根本上說，就是脫歐派蠱惑了民眾，把脫歐描繪成一件非常簡單而又前景美好的事情。作為一名留歐派，梅上台後的任務就是要揭穿這個謊言。
而且當時雖然英國公投贊成脫歐，但究竟什麼是「脫歐」卻沒有一個共識：和歐盟一刀兩斷叫脫歐，還是保留共同市場保留關稅同盟也叫脫歐？
《紐約時報》的文章認為，作為首相，梅是有權力對脫歐下個定義的。她可以定調：保持英國和歐盟的密切關係，也叫脫歐。
但是梅既沒有揭穿「脫歐派的謊言」，也沒有給什麼叫脫歐定調。反而是為了迎合強硬脫歐派，聲稱「一個壞的脫歐協議還不如沒有協議」。
她縱容硬脫歐派，而不是在保守黨和工黨的溫和派之間尋找共識。結果隨著硬脫歐派一步一步強硬，雙方達成協議的可能性越來越小。
梅又沒有及時調整戰略，一步一步陷入被動，等到想起在兩邊溫和派中尋找共識時，時機已經逝去，局面不可收拾。
英國的《衛報》對此的看法也差不多。該報24日的一篇文章指出，回想當初，特雷莎·梅能夠當上首相，實屬「運氣好」。由於脫歐公投的意外結果，保守黨內重量級人物中，卡梅倫和奧斯本已經因為「誤判公眾」（以為不會脫歐）而喪失權威，鮑里斯·約翰遜則誤判了黨內對他本人的支持，所以梅才「意外」地成為最佳人選。
但是，在就任首相的三年里，梅過於固執，過於聽從自己小圈子裡的意見，最終失去大部分議員乃至公眾的支持。
該文認為，「皇冠意外地落到梅的身上，但她沒有抓住」。
英國《獨立報》的一篇分析也認為，2016年7月，英國保守黨當時根本不知道怎樣脫歐，首相一職意外地落到梅的身上；具有諷刺意味的是，2019年5月，梅最終被迫決定辭職，原因還是因為保守黨不知道怎樣脫歐。
可見梅這三年的首相，在脫歐這個主要任務上沒有取得什麼成績。也就是說她的無奈辭職，很難讓人同情。
TAG:錢克錦外媒筆記 |